Revocarea donatiei pentru savarsirea unor fapte de ingratitudine asa cum sunt enumerate de art.831 cod civil.

     2. Revocarea donatiei pentru savarsirea unor fapte de ingratitudine asa cum sunt enumerate de art.831 cod civil.

      Actiunea in revocare donatie pentru ingratitudine este o actiune strict personala si deci poate fi formulata de persoana impotriva caruia au fost savarsite faptele, adica numai de catre donator.
      Mostenitori pot deveni titularii actiunii de revocare numai daca donatorul a decedat inainte de expirarea termenului in care actiunea poate fi intentata (art. 833 al. 2 Cod. civ. )
      Fiind vorba de o pedeapsa, titularul actiunii (donatorul) il poate ierta pe donatar.
      Potrivit art. 833 al. 1 Cod. civ. iertarea se prezuma daca a trecut un an din ziua savarsirii faptului sau din ziua cand donatorul a luat cunostinta de acest fapt, fara ca inlauntrul acelui an sa fi cerut revocarea.
      Acest termen este unul de decadere, bazat pe o prezumtie legala. Decizia nr.895/R/2008.
      Prin sentinta civila nr. 127/2008 a Judecatoriei Murgeni a fost admisa cererea pentru revocare donatie, formulata de A. N. in numele propriu si ca mostenitoare legala a defunctului A. N., impotriva paratului T.N.I.
      Instanta a dispus revocarea contractului de donatie autentificat sub nr. 354/2005 si repunerea partilor in situatia anterioara, bunurile reintrand in proprietatea reclamantei, libere de orice sarcina sau ipoteca.
      S-a dispus obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
      Pentru a pronunta aceasta sentinta civila Judecatoria Murgeni a retinut urmatoarele:
      Prin contractul de donatie  autentificat sub nr.354 din 1 martie 2005 la Biroul notarului public C.M., reclamanta A. N. si sotul acesteia A. N., in prezent decedat,  au donat paratului, imobilul situat in satul si comuna Berezeni, jud.Vaslui, avand numar cadastral 398, compus din suprafata totala de 1.719 m.p din acte (1815,82 m.p real masurat) teren, din care suprafata de 935,35 teren cu destinatie de curti-constructii, pe care se afla doua constructii : una cu destinatie de locuinta, compusa din 3 camere, doua holuri, o bucatarie si o marchiza, cu o suprafata construita la sol de 87,07 m.p si o suprafata utila de 62,13 m.p si o a doua cu destinatie de anexa, cu o suprafata construita la sol de 42,28 m.p, precum si suprafata de 880,47 m.p teren arabil, imobil invecinat la nord si est cu drumul satului, la sud cu M. I. si la vest cu N. V.
      Donatarul a intrat in stapanirea de drept asupra imobilului la data autentificarii actului, urmand sa intre in stapanirea de fapt la data incetarii din viata a donatorilor, acestora rezervandu-se dreptul de uzufruct viager asupra intregului imobil.
      In schimbul acestei donatii, paratul s-a obligat la intretinerea acestora, atunci cand vor fi in nevoie, constand in hrana, imbracaminte, incalzire, medicamente, pe tot timpul vietii ,iar la decesul acestora sa suporte cheltuielile de inmormantare, respectand obiceiurile si datinile locale.
      La cateva zile dupa autentificarea contractului de donatie, sotul reclamantei, a decedat, iar paratul nu si-a indeplinit obligatia de a-l inmormanta dupa toate datinile crestinesti, reclamanta ocupandu-se de inmormantare si celelalte pomeni ulterioare.
      Paratul a locuit cu sotia si copilul o perioada in acest imobil, dupa care s-au mutat intr-o casa cumparata, lasand-o pe reclamanta singura si neajutorata.
      Raportat acestor considerente, instanta a apreciat ca cererea reclamantei este intemeiata, a fost dovedita, a admis-o si a dispus revocarea contractului de donatie imobiliara si repunerea partilor in situatia anterioara, in drept fiind aplicabile disp. art.829 - 830 C.civil.
      In temeiul art. 274 Cod procedura civila, paratul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecata.
      Impotriva acestei sentinte a declarat apel T.N.I. pe motiv ca este nelegala si netemeinica.
      Netemeinicia hotararii consta in faptul ca instanta nu a analizat in mod corespunzator probatoriul administrat in cauza.
      A. N. a depus la dosar si o intampinare in care arata ca recursul este neintemeiat.
      Instanta a apreciat corect probele administrate in cauza. Recurentul nu si-a indeplinit sarcina impusa in actul de donatie si in consecinta, instanta a facut aplicarea dispozitiilor legale prevazute de art. 829 - 830 Cod civ.
      Recurentul a depus la dosar o completare la cererea de recurs formulata.
      Prin aceste completari, recurentul a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei A. N. de a solicita revocarea donatie in numele sotului sau.
      Se arata in aceasta cerere ca, fiind o actiune patrimoniala, reclamanta nu poate exercita actiunile care apartineau defunctului pentru ca nu are posesiunea de drept a mostenirii.
      Mai precis, sotia supravietuitoare A. N. nu este mostenitor sezinar.
      Instanta nu poate dispune nici o masura a admiterii in parte a actiunii pentru ca in actul de donatie nu se precizeaza cota ideala si abstracta ce a apartinut fiecaruia din soti.
      Tribunalul a constatat ca recursul este intemeiat pentru urmatoarele considerente:
      Prin contractul de donatie nr. 354/2005 A. N. si sotul acesteia, A. N. a donat recurentului imobilul situat in comuna Berezeni, compus din suprafata totala de 1719 m.p. din care 935,35 teren cu destinatie curti-constructii, pe care se afla doua constructii, precum si suprafata de 880,47 m.p. teren arabil.
      La cateva zile de la incheierea acestui contract, A. N. a decedat.
      Potrivit unei clauze din contract donatarul T. I. s-a obligat sa le poarte de grija donatorilor cand vor fi in nevoie (hrana, imbracaminte sau medicamente) si sa se ocupe de inmormantarea lor.
      Actiunea in revocare donatie pentru ingratitudine este o actiune strict personala si deci poate fi formulata de persoana impotriva caruia au fost savarsite faptele, adica numai de catre donator.
      Mostenitori pot deveni titularii actiunii de revocare numai daca donatorul a decedat inainte de expirarea termenului in care actiunea poate fi intentata (art. 833 al. 2 Cod. civ. )
      Fiind vorba de o pedeapsa, titularul actiunii (donatorul) il poate ierta pe donatar.
      Potrivit art. 833 al. 1 Cod. civ. iertarea se prezuma daca a trecut un an din ziua savarsirii faptului sau din ziua cand donatorul a luat cunostinta de acest fapt, fara ca inlauntrul acelui an sa fi cerut revocarea.
      Acest termen este unul de decadere, bazat pe o prezumtie legala.
      Din contractul de donatie rezulta ca acesta a fost incheiat la data de 1.03.2005, iar A. N. a decedat la data de 9.03.2005.
      Problema executarii obligatiilor de intretinere fata de donatorul A. N. se pune doar in intervalul 1.03.2005 - 9.03.2005, perioada cand recurentul parat a trebuit sa-l intretina pe donator.
      Actiunea revocare donatie, a fost introdusa de intimata la 4.12.2007, deci dupa aproape 2 ani. In acest interval, se prezuma ca donatarul a fost iertat pentru eventualele fapte de ingratitudine pentru ca imputate acestuia deoarece a trecut termenul de un an in care putea introduce actiunea.
      Acesta este motivul pentru care instanta a considerat ca exceptia lipsei calitatii procesuale a reclamantei A. N. in numele sotului sau decedat A. N. este intemeiata insa nu pentru motivele invocate de catre recurent.
      Cu privire la motivele de recurs invocate de T. I., prin aparator cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale a reclamantei A. N. in calitate de mostenitor a sotului sau, s-a constatat ca sunt neintemeiate, in primul rand datorita faptului ca actiunea pentru revocare donatie nu aste o actiune cu caracter strict patrimonial.
      Ea este o actiune strict personala, dar este calificata ca o cerere mixta (cererea prin care se urmareste valorificarea, in acelasi timp, a unui drept real si a unui drept de creanta, daca aceste drepturi sunt efectul aceleiasi cauze sau se gasesc intr-un raport de conexitate.
      Asadar, actiunea pentru revocarea donatiei nu este o actiune stric patrimoniala, dar nici o actiune strict personala.
      In cazul in care se intalnesc elemente ce tin de specificul fiecarei actiuni, doctrina a calificat aceste actiuni ca fiind mixte.
      Deoarece ambii donatori sunt parti in contractul de donatie, ambii ar putea avea calitate procesuala activa, cu respectarea dispozitiilor art. 833 al. 1 Cod. civ. , cu privire la termenul de un an, despre care s-au facut referire mai inainte.
      Asadar, nu are nici o importanta pentru promovarea unei actiuni ce ar fi apartinut defunctului daca mostenitorii sunt sezinari sau nesezinari. Singura conditie  este ca succesibilii sa fi acceptat mostenirea defunctului.
      Nici afirmatia facuta cu privire la modalitatea de incheiere a actului de donatie, unde nu se arata cota ideala a fiecaruia dintre soti, nu poate fi primita de instanta de recurs.
      Sotii A. N. si N. au donat recurentului - parat imobilul proprietatea comuna a lor. Proprietate comuna a celor doi soti este, potrivit art. 30 Cod. fam., o proprietate comuna in devalmasie, iar caracteristica esentiala a acestei proprietati este ca apartine nefractionat titularilor codevalmasi.
      In cazul acestei proprietati nici unul din codevalmasi nu are determinata o cota parte ideala, abstracta din dreptul de proprietate, determinarea acestor cote producandu-se abia la incetarea starii de devalmasie.
      Asadar, donatorii nici nu ar fi putut dispune de bunurile lor pe cote parti deoarece acestea aveau regimul de bunuri comune dobandite in timpul casatoriei.
      Analizand fondul cauzei, cu privire la actiunea formulata de reclamanta A. N., instanta de recurs constata ca nu se poate retine ca recurentul parat T. I. nu si-a executat obligatiile de atunci cand donatoarea - reclamanta a fost in nevoie.
      Din probele administrate in cauza, in special de pozitiile celor doi martori audiati, nu rezulta ca recurentul - parat ar fi savarsit fapte de ingratitudine asa cum sunt enumerate, limitativ de art. 831 Cod. civ. si anume: atentat la viata donatorului; delicte; cruzimi sau injurii grave si refuzul de alimente.
      Martorii audiati nu au relatat ca recurentul ar fi savarsit fapte de o astfel de gravitate.
      Daca, intr-adevar, recurentul ar fi savarsit astfel de fapte enumerate de art. 831 Cod. civ., intimata-reclamanta l-ar fi actionat in judecata intr-un interval mai scurt de la data incheierii actului de donatie si nu dupa 2 ani de la perfectarea acestui contract.
      Fata de considerentele expuse instanta de recurs a constatat ca recursul este intemeiat, si prin urmare va fi admis in baza art. 312 Cod. proc.civ.
      In consecinta, instanta a modificat hotararea instantei de fond, in sensul ca a respins actiunea civila formulata de reclamanta A. N. in contradictoriu cu paratul T.I.
      Ca urmare a constatarii temeiniciei exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei in calitate de reprezentant a sotului sau decedat, instanta a admis aceasta exceptie si a respins actiunea civila formulata in numele sotului sau decedat.
      In baza art. 274 Cod. proc. civ. instanta a obligat intimata sa achite recurentului 700 lei cu titlul de cheltuieli de judecata in faza recursului. Instanta a facut aplicarea dispozitiilor art.274 alin. 3 Cod. proc. civ. in sensul ca a micsorat cuantumul onorariului de la 1500 lei la 700 lei, luand in calcul atat valoarea pricinii (care nu este foarte mare) cat si munca indeplinita de avocat.