Cerere de restituire taxa pe poluare. Aplicarea cu prioritate a dreptului comunitar. Legalitatea cererii

Prin actiunea inregistrata la nr_. din 09.04.2014  reclamantul DF a solicitat instantei in contradictoriu cu parata Administratia Judeteana a Finantelor Publice Teleorman restituirea sumei de 3483,61 lei  achitata cu chitanta seria TS3A nr. 6796372 din data de 04.03.2008 incasata cu titlul de taxa de prima inmatriculare, cu dobanda fiscala si actualizata cu inflatia de Ia data platii (04.03.2008) si pana la data achitarii efective.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca, actul administrativ a carui anulare o solicita este unul nelegal, intrucat incalca prevederile cuprinse in tratatele la care Romania este parte, acestea avand prioritate fata de dreptul intern dupa data aderarii la UE-01.01.2007.
A sustinut reclamantul ca, inmatricularea in Romania a unui autoturism inmatriculat pentru prima data intr-un alt stat membru al Uniunii Europene, unde s-a platit deja o taxa de poluare, nu poate fi supusa din nou taxarii cu acelasi gen de taxa, incalcandu-se principiul evitarii dublei impuneri.
 Nefiind in ipoteza unei "prime inmatriculari" a autoturismului, ci in ipoteza "inmatricularii subsecvente in Romania", in cauza nu sunt incidente dispozitiile articolului 5 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului numarul 50/2008, ci dispozitiile articolului 23 CE, 25 CE, 90 din Tratatul UE.
A invederat reclamantul ca, prevederile art. 214/1 -214/3 Cod fiscal roman au fost deja declarate de instantele romanesti ca fiind neconforme cu dispozitiile art.90 din Tratatul UE si taxa de poluare nu este conforma cu Tratatul UE, respectiv cu art. 25, art. 28 si art. 90, aceasta pentru ca taxa de poluare s-ar percepe numai pentru autoturismele inmatriculate in Uniunea Europeana si reinmatriculate pentru prima data in Romania, in timp ce pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania, la o noua inmatriculare taxa nu mai este perceputa.
Art 90 par. I din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene prevede ca "Niciun stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect produselor nationale similare"; scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulatie a marfurilor.
Jurisprudenta Curtii europene este in acelasi sens: hotararea CJE in cauza Weigel (2004); obiectivul reglementarii comunitare este asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele comunitare in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricarei forme de protectie care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre ; rostul acestor reglementari este de a interzice discriminarea fiscala intre produsele importate si cele similare autohtone.
In cauza sunt aplicabile in mod direct dispozitiile din dreptul comunitar, care au prioritate fata de dreptul national, fapt ce rezulta din art.148 din Constitutia Romaniei conf cu care "ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare".
Prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana, statul nostru si-a asumat obligatia de a respecta dispozitiile din tratatele originare ale Comunitatii, dinainte de aderare.
Deoarece in Romania, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxa pentru autoturismele produse si inmatriculate ori reinmatriculate in tara noastra, dar se percepe o astfel de taxa pentru autoturismele inmatriculate deja in celelalte state comunitare si reinmatriculate in Romania dupa aducerea acestora aici,se apreciaza ca, exista o diferenta de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal si contravine dispozitiilor mentionate din Tratatul CEE si se incalca principiul libertatii circulatiei maturilor prin dezavantajarea, direct sau indirect, masinilor din celelalte tari membre UE, in competitia cu produsele similare autohtone.
 De asemenea reclamantul a facut trimitere la hotararile  CJE in cauzele Michel Humblot, Tatu 2011, Weigel 2004.
Cu privire la regulile privind rambursarea  sumelor prelevate cu incalcarea dreptului comunitar a sustinut reclamantul ca, potrivit jurisprudentei Curtii, sunt regulile nationale, insa aceste reguli trebuie sa respecte principiul echivalentei (pentru cererile de rambursare bazate pe  incalcarea dreptului european  nu pot fi instituite conditii mai putin favorabile decat pentru cererile similare, bazate pe incalcarea dreptului national) si principiul efectivitatii (regulile nationale nu trebuie sa faca excesiv de dificila sau practica imposibila exercitiului drepturilor conferite de dreptul european - afacerea C-228/96, Aprilie, in Culegere 1998, p. I - 7141, par. 18).
S-a mai aratat de catre reclamant  ca, legiuitorul roman a conferit contribuabilului dreptul de a contesta calculul taxei de poluare, in timp ce Curtea de Justitie a U. E., recunoaste contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe platite cu incalcarea dreptului european, independent si indiferent de orice contestatie asupra actului administrativ, prin care a fost stabilita aceasta taxa.
In privinta termenului in care contribuabilii pot sa-si exercite dreptul la rambursarea taxei de poluare reclamantul a mentionat ca, trebuie sa fie unul rezonabil si intotdeauna ulterior datei la care se constata incompatibilitatea reglementarii fiscale nationale cu dreptul european; cel mai adesea, aceasta incompatibilitate este constatata printr-o hotarare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene, iar termenul se calculeaza de la data publicarii hotararii Curtii.
In cauza, taxa a fost perceputa pentru inmatricularea in Romania a unui autoturism marca VOLKSWAGEN, tipul PASSAT, nr. identificare WVWZZZ3CZ6P068290, an fabricatie 2005, data primei inmatriculari 23.09.2005.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.1 si urmatoarele din Legea nr.554/2004, art.16, 148 din Constitutia Romaniei , art.25,28,3 alin.3 , Directiva 92/12, 90/CE, art.117 Cod proc.fiscala.
In dovedirea actiunii reclamantul a depus inscrisuri.
La data de 29.04.2014, parata Administratia Judeteana a Finantelor Publice Teleorman a depus la dosar intampinare, prin care a invocat  exceptia prescrierii dreptului la restituirea sumei de 3.483,61 lei, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii formulata de catre reclamant.
In motivarea exceptiei a aratat ca:
Potrivit art. 135 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala " Dreptul contribuabililor  de a cere compensarea sau restituirea creantelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere dreptul la compensare sau restituire."
Prin urmare, dreptul contribuabilului DF de a cere restituirea sumei de 3.483,61 lei achitata cu titlu de taxa de prima inmatriculare s-a prescris la data de 01 ianuarie 2014.
 Pe fond, a solicitat respingerea actiunii reclamantului, pentru urmatoarele considerente:
Posibilitatea restituirii acestei taxei speciale a fost reglementata succesiv prin O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule si O.U.G. nr. 9/2013 privind timbrul de mediu.
In speta, reclamantul solicita restituirea in integralitate a taxei , fapt neprecizat de nici un act normativ in vigoare.
Potrivit art. 4 alin (2) din acelasi act normativ, " Odata cu inmatricularea, inregistrarea, autorizarea provizorie sau pentru probe, autoritatea competenta elibereaza solicitantului certificatul de inmatriculare de inregistrare, autorizatia de circulatie provizorie ori pentru probe, dupa caz, impreuna cu placutele cu numarul de inmatriculare, de inregistrare, provizoriu ori pentru probe aferent, dupa caz."
Art. 7 alin (1) lit. a) - n) din Ordinul M.A.I. nr. 1501/2006 prevede documentele in baza carora se efectueaza inmatricularea permanenta sau inmatricularea temporara; lit. j) a articolului suscitat prevede: incepand cu data de 1 ianuarie 2007, dovada platii taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, stabilita potrivit legii."
Prin urmare, taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule face parte din documentele obligatorii in baza carora se efectueaza inmatricularea de catre serviciile publice comunitare regim nise de conducere si inmatriculare a vehiculelor aflate in subordinea Ministerului Internelor si Reformei Administrative.
Art. 2141 din Codul fiscal se referea doar la nivelul taxei speciale si nu la raporturile juridice de drept administrativ existente intre parti: autoritatea publica emitenta a certificatului de inmatriculare, pentru carui eliberare se percepe taxa solicitata de intimatul reclamant, pe de o parte, si proprietarul autoturismului inmatriculat, pe de alta parte.
Potrivit art. 2141 - 2143 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule se plateste de orice persoana fizica sau juridica, care inmatriculeaza pentru prima data in Romania un autoturism sau autovehicul.
Taxa speciala pentru autovehicule, cu un pronuntat caracter de taxa pe poluare, introdusa in Romania incepand cu data de 1 ianuarie 2007 este un instrument avand ca principal scop modificarea comportamentului de deteriorare a mediului.
Taxa speciala auto se platea cu ocazia primei inmatriculari a autovehiculelor pe teritoriul Romaniei si a fost considerata o alternativa de tranzitie, instituita ca urmare a faptului ca dupa aderarea la Uniunea Europeana, in conformitate cu principiul liberei circulatii a marfurilor intre statele membre, Romania a renuntat la actele normative care restrictionau inmatricularea autovehiculelor cu norma de poluare mare (de la 1.07.1998 nu era permisa inmatricularea vehiculelor non-euro si Euro 1, iar de la 1.01.2002 si a celor cu Euro 2).
 Absenta unor instrumente economice care sa includa in pret si costurile sociale (costurile generate de poluarea aerului si cea sonora, costurile provocate de accidente, costurile care apar datorita timpului pierdut in blocarile de trafic etc.) duce subevaluarea unor bunuri si transmite semnale si stimulente eronate, conducand la folosirea ineficienta risipirea resurselor.
 Nu se poate vorbi in cauza de incalcarea principiului discriminarii produselor importate fata de produsele interne atata timp cat potrivit reglementarilor nationale, taxa pentru autoturismele noi, care se plateste cu ocazia primei inmatriculari in Romania, este aceeasi, indiferent de provenienta lor, respectiv din productia interna, import sau din achizitii intracomunitare.
 Comisia Europeana nu a contestat niciodata instituirea taxei ca atare, ci a solicitat reasezarea modalitatii de calcul sensul armonizarii legislatiei romanesti cu cea europeana, invocand necesitatea respectarii prevederilor art.90 din Tratat, potrivit carora nici un stat membru nu trebuie sa supuna in mod direct sau indirect produsele din alte state membre unor impozite interne de orice natura ar fi acestea, superioare celor care  se aplica in mod direct sau indirect produselor nationale similare.
In drept, au fost invocate  prevederile art. 205 din Codul de procedura.
Administratia Judeteana a Finantelor Publice Teleorman a formulat si cerere de chemare in garantie a Ministerului Mediului si Padurilor - Administratiei Fondului de Mediu, pentru ca, in situatia in care s-ar admite cererea reclamantului, sa fie obligat alaturi de Administratia Judeteana a Finantelor Publice Teleorman- Serviciului Fiscal Municipal Rosiorii de Vede  la executarea hotararii,invocand prevederile art.1 si 8 din OUG nr.50/2008.
Conform art.74 alin.2 Cod proc.civ. cerere de chemare in garantie formulata de parata a fost admisa in principiu,dispunandu-se conceptarea si citarea in cauza a Administratiei Fondului de Mediu in calitate de chemat in garantie.
Analizand cu prioritate, potrivit art.248 Cod proc.civ., exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al reclamantului invocata de parata se constata a fi intemeiata retinandu-se ca:
La data de 12.12.2007, reclamantul DF a achizitionat autoturismul marca VOLKSWAGEN, nr. identificare WVWZZZ3CZ6P068290, an fabricatie 2005, data primei inmatriculari 23.09.2005.
In vederea efectuarii inmatricularii acestuia a achitat taxa de prima inmatriculare in suma de 3483,61 lei conform chitantei seria TS3A , nr. 6796372 din data de 04.03.2008-fila 9 dosar.
Potrivit art. 135 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala " Dreptul contribuabililor  de a cere compensarea sau restituirea creantelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere dreptul la compensare sau restituire."
Cum, taxa a carei restituire se solicita in cauza a fost platita de reclamant la data de 04.03.2008, termenul de prescriptie de 5 ani a inceput sa curga la 01.01.2009 si s-a implinit la 01.01.2014,  cererea de chemare in judecata   fiind  introdusa ulterior acestei date, respectiv, la data de 09.04.2014.
Gasind intemeiata exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al reclamantului, cererea de chemare in garantie formulata de parata se va respinge ca  fara obiect, iar  fondul cauzei nu va mai fi analizat.