FOND FUNCIAR

Prin decizia civila nr. 7 R/07.01.2011 tribunalul a admis recursul civil declarat de recurenta-reclamanta F. Teleorman Societatea Cooperativa de Gradul 2 Alexandria, impotriva sentintei civile nr. 994 din data de 10 septembrie 2010 a Judecatoriei Turnu Magurele, in contradictoriu cu intimatele-parate Comisia Locala de Aplicare a Fondului Funciar L. si Comisia Judeteana de Aplicare a Fondului Funciar  Teleorman.
A casat sentinta atacata si a trimis cauza la prima instanta in vederea rejudecarii.
Irevocabila.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Turnu Magurele sub nr.1383/329 din data de 25 mai 2010 reclamanta F. Teleorman Societate Cooperativa de gradul 2  a chemat in judecata pe parata Comisia Locala L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta, sa fie obligata parata sa  le reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 18,40 ha teren, iar in situatia in care nu este posibila reconstituirea pe vechiul amplasament restituirea sa se faca pe alt amplasament.
In motivarea actiunii arata ca reclamanta este succesoarea in drept a  fondului indivizibil al Cooperativei de consum Lisa in temeiul art.177 din Legea nr.109/1996 si a art.120 pct.4 din Legea nr.1/2005 a Cooperativei de Consum, respectiv fondul indivizibil al Cooperativei L., in situatia lichidarii a trecut de drept la F. Teleorman, intrucat cooperativele limitrofe nu au formulat cerere pentru preluarea in administrare a acestui teren.
In conformitate cu art.160, partea indivizibila a Cooperatiei de consum reprezinta fondul acumulat de cooperativele de consum de-a lungul intregii sale activitati.
Terenul in suprafata de 18,40 ha aflat in patrimoniul fostei Cooperative de Consum L. a fost preluat de stat conform cu HCM nr.308/1953 in mod abuziv.
A formulat cerere catre Comisia Locala de aplicare a Legii fondului funciar inregistrata cu nr.179 din data de 29 noiembrie 2005 inregistrata la comisie cu nr.42 din data de 30 noiembrie 2005, cerere care nu a fost rezolvata pana in prezent.
In sustinerea actiunii a depus la dosar in copii xerox: adresa nr.179 din data de 29 noiembrie 2005, certificat nr.93-909 din data de 15 octombrie 1997 eliberat de Arhivele Nationale, proces verbal din data de 12 aprilie 1953 si adresa nr.1972 din data de 23 iulie 2010.
La termenul din 11 iunie 2010, instanta a considerat necesar introducerea in cauza in calitate de parata a Comisiei Judetene Teleorman pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor pentru ai fi opozabila hotararea, reconstituirea dreptului de proprietate facandu-se dupa finalizarea procedurii prealabile prevazute de Legea fondului funciar, prin emiterea titlului de proprietate de catre Comisia Judeteana Teleorman pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, care are astfel calitate procesuala pasiva.
            La solicitarea instantei, Comisia Locala L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a comunicat ca, a fost respinsa de catre Comisia L. de fond funciar cererea F.Teleorman de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 18,40 ha, iar Hotararea Comisiei Judetene Teleorman pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor referitor la aceasta suprafata, nu exista inca.
Prin sentinta civila nr. 994 din data de 10 septembrie 2010, Judecatoria Turnu Magurele a respins ca nefondata cererea formulata de petenta F. Teleorman Societate Cooperativa de Gradul 2.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca petenta s-a adresat Comisiei Locale L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor solicitand reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 18,40 ha (a se vedea adresa nr.2194/2010 a dosarului).
Reclamanta nu a facut nici o dovada a faptului ca este succesoarea Cooperativei de consum L.
Cum comisia de fond funciar Lisa, a respins cererea petentei de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 18,40 ha teren situat pe teritoriul comunei Lisa, neexistand o hotarare a Comisiei Judetene Teleorman de validare a hotararii comisiei locale, dar nici in fata instantei, petenta nu a facut dovada ca este succesoarea Cooperativei de consum L., a fost  respinsa ca nefondata cererea formulata de petenta F. Teleorman Societate Cooperativa de Gradul 2 impotriva paratelor Comisia Locala Lisa si Comisia Judeteana Teleorman de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru petenta asupra suprafetei de 18,40 ha teren situat pe teritoriul comunei Lisa.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta reclamanta criticand solutia pentru nelegalitate si netemeinicie solicitand casarea sentintei cu trimitere spre rejudecare la aceeasi instanta.
In motivarea recursului, recurenta a aratat ca potrivit art.160 din Legea nr.109/1996 si art.6 lit. i si j din Legea nr.1/2005 proprietatea organizatiilor cooperatiei de consum se compune dintr-o parte divizibila si una indivizibila.
Partea divizibila cuprinde numai partile sociale varsate de membrii cooperatori, iar partea indivizibila cuprinde intregul patrimoniu al organizatiilor Cooperatiei de consum acumulat in decursul intregii lor activitati.
Conform art.161 din Legea nr.109/1996 si art.6 lit. j din Legea nr.1/2005 partea indivizibila nu poate fi insusita de membrii cooperatori sau de organizatiile cooperatiste asociate si nu poate face obiectul redistribuirii intre membrii cooperatori.
In temeiul art.177 din Legea nr.109/1996 si art.87 alin.2 din Legea nr.1/2005 partea indivizibila se atribuie altei organizatii cooperatiste, iar in cazul refuzului acesteia acest fond indivizibil revine F. Potrivit art.120 alin.4 din Legea nr.1/2005 societatile cooperatiste de gr. 2 F. vor prelua activul si pasivul federalelor teritoriale.
In temeiul art.242 din Codul de procedura civila, s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Intimatele nu au formulat intampinare.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei prin prisma motivelor de recurs invocate, Tribunalul retine ca recursul este intemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
In considerentele sentintei civile nr.994 din data de 10 septembrie 2010 se retine  de catre Judecatoria Turnu Magurele  ca petenta nu a facut dovada ca este succesoarea Cooperativei de consum L. respingand solutia pronuntata fiind de respingere a actiunii  ca nefondata, or fata de aceste aspecte, se constata o contradictie intre considerentele hotararii si dispozitiv fiind astfel incidente prevederile art.304 pct. 7 din Codul de procedura  civila.
Retinand faptul ca reclamanta nu a facut dovada calitatii de succesoare, instanta de fond a analizat, in fapt,   exceptia lipsa calitatii procesuale active, exceptie ce nu a fost invocata din oficiu si pusa in discutia contradictorie a partilor.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.312 din Codul de procedura civila, va admite recursul declarat si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante urmand ca aceasta sa aiba in vedere dispozitiile art.315 din Codul de procedura civila.