Contestatii fisa individuala de evaluare a performantelor si abilitatilor emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate imobiliara Teleorman - Alexandria.
(Sentinta civila nr. 1095 din data de 13.09.2006 pronuntata de Tribunalul Teleorman)Contestatii fisa individuala de evaluare a performantelor si abilitatilor emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate imobiliara Teleorman - Alexandria.
Sentinta civila nr. 1095 din 13.09.2006 - complet specializat pt. litigii de munca si asigurari sociale.
Prin cererea inregistrata la acest tribunal la data de 28.02.2006, contestatoarea GI , cu domiciliul in Alexandria, strada Dunarii, nr. 8, bl. B6, sc. A, et. 8, ap. 41, jud. Teleorman, contesta fisa individuala de evaluare a performantelor si abilitatilor emisa de intimatul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Teleorman, cu sediul in municipiul Alexandria, str. Dunarii, nr. 178, jud. Teleorman.
In motivarea cererii, contestatoarea arata ca i-a fost comunicata fisa individuala de evaluare a performantelor si abilitatilor pt. activitatea sa de inginer sef- serviciu cadastru in cadrul OCPI Teleorman la data de 10.01.2006.
Mai arata ca a fost evaluata cu calificativul nesatisfacator , primit la fiecare dintre cele trei criterii punctaj pt. calificativul nesatisfacator.
Apreciaza Contestatoarea ca aceasta evaluare este subiectiva , rezultat al tensiunii si animozitatii din cadrul OCPI Teleorman, avind ca scop schimbarea sa din functia de inginer sef .
Mai arata ca incepand cu anul 1998 si pana la evaluarea de fata a fost apreciata ca fiind buna sau foarte buna.
Contestatoarea a completat actiune introductiva - f. 115-117 (vol I) prin care a solicitat introducerea in cauza a directorului Popescu Laurentiu si plata sumei de 10000 RON cu titlu de daune morale, iar prin cererea din 8 mai 2006 - f.143 (vol I) isi precizeaza cererea introductiva in care mentioneaza ca in cauza este vorba de un conflict de munca cu privire la executarea contractului de munca , aceasta neavind calitatea de functionar public si nu mai solicita introducerea in cauza a directorului Popescu Laurentiu.
Intelege sa-si mentina cererea prin care contesta fisa individuala de evaluare a performantelor si atributiilor emisa de OCPI Teleorman precum si petitul prin care solicita obligarea paratului la daune morale in suma de 10 000 RON pt. prejudiciul moral care i-a fost cauzat prin aprecierea subiectiva a activitatii sale.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dspozitiile art. 248, 269, 281 Codul muncii; art. 998 , 999 Cod civil.
Contestatoarea Ganea Ioana detine functia de inginer sef in cadrul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Teleorman prin urmare aceasta fiind o functie de conducere.
Potrivit art.53 (3) din Regulamentul de ordine interioara al oficiilor de cadastru si publicitate imobiliara aprobat prin Ordinul nr. 1020/2005 - f.108, procedura de evaluare a performantelor profesionale a angajatilor din cadrul oficiilor de cadastru si publicitate imobiliara care detin functii de conducere se realizeaza de catre directorul oficiului de cadastru si publicitate imobiliara.
In Regulamentul de ordine interioara mentionat mai sus, sunt stabilite criteriile de evaluare a performantelor profesionale individuale , indiferent de functia de conducere sau executie in care este incadrat salariatul evaluat , acestea fiind : competenta profesionala , comportamentul si aptitudinile adiacente (relatiile cu institutiile subordonate ) relatiile cu terte persoane , comunicarea verbala-scrisa.
Art.58 (1) din acelasi regulament prevede criteriul competenta profesionala , care sta la baza evaluarii profesionale prevazuta de art. 63 alin. 2 din Codul muncii si implica indeplinirea unui numar de indicatori nominalizati .
Instanta constata ca si contestatoarea a fost evaluata asa cum rezulta din fisa individuala de evaluare a performantelor si abilitatilor - f. 8-9 de catre directorul institutiei asa cum prevede regulamentul de ordine interioara mentionat mai sus , obtinand calificativul nesatisfacator pentru care contestatoarea a semnat.
Potrivit art. 56 din Regulamentul de Ordine Interioara evaluarea facuta a fost contestata la comisia de solutionare a contestatiilor, constituita prin decizie.
Fata de aceste dispozitii legale, comisia investita in acest sens are independenta decizionala , solutia acesteia avand caracter definitiv.
Cu privire la legalitatea fisei individuale de evaluare a performantelor profesionale, instanta constata ca intimatul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Teleorman a respectat procedura legala prevazuta de actele normative in acesta materie, fara a retine vreun motiv de nelegalitate.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind plata daunelor morale in cuantum de 100 milioane lei, instanta retine ca reclamanta contestatoare nu a facut dovada prejudiciului suferit si reau credinta a intimatului cu privire la evaluarea efectuata contestatoarei.
Pentru aceste motive, tribunalul urmeaza sa respinga ca nefondata cererea formulata de contestatoarea GI impotriva fisei individuale de evaluare a performantelor si abilitatilor emisa de intimatul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara teleorman si privind daunele morale.
Sentinta civila nr. 1095 din 13.09.2006 - complet specializat pt. litigii de munca si asigurari sociale.
Prin cererea inregistrata la acest tribunal la data de 28.02.2006, contestatoarea GI , cu domiciliul in Alexandria, strada Dunarii, nr. 8, bl. B6, sc. A, et. 8, ap. 41, jud. Teleorman, contesta fisa individuala de evaluare a performantelor si abilitatilor emisa de intimatul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Teleorman, cu sediul in municipiul Alexandria, str. Dunarii, nr. 178, jud. Teleorman.
In motivarea cererii, contestatoarea arata ca i-a fost comunicata fisa individuala de evaluare a performantelor si abilitatilor pt. activitatea sa de inginer sef- serviciu cadastru in cadrul OCPI Teleorman la data de 10.01.2006.
Mai arata ca a fost evaluata cu calificativul nesatisfacator , primit la fiecare dintre cele trei criterii punctaj pt. calificativul nesatisfacator.
Apreciaza Contestatoarea ca aceasta evaluare este subiectiva , rezultat al tensiunii si animozitatii din cadrul OCPI Teleorman, avind ca scop schimbarea sa din functia de inginer sef .
Mai arata ca incepand cu anul 1998 si pana la evaluarea de fata a fost apreciata ca fiind buna sau foarte buna.
Contestatoarea a completat actiune introductiva - f. 115-117 (vol I) prin care a solicitat introducerea in cauza a directorului Popescu Laurentiu si plata sumei de 10000 RON cu titlu de daune morale, iar prin cererea din 8 mai 2006 - f.143 (vol I) isi precizeaza cererea introductiva in care mentioneaza ca in cauza este vorba de un conflict de munca cu privire la executarea contractului de munca , aceasta neavind calitatea de functionar public si nu mai solicita introducerea in cauza a directorului Popescu Laurentiu.
Intelege sa-si mentina cererea prin care contesta fisa individuala de evaluare a performantelor si atributiilor emisa de OCPI Teleorman precum si petitul prin care solicita obligarea paratului la daune morale in suma de 10 000 RON pt. prejudiciul moral care i-a fost cauzat prin aprecierea subiectiva a activitatii sale.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dspozitiile art. 248, 269, 281 Codul muncii; art. 998 , 999 Cod civil.
Contestatoarea Ganea Ioana detine functia de inginer sef in cadrul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Teleorman prin urmare aceasta fiind o functie de conducere.
Potrivit art.53 (3) din Regulamentul de ordine interioara al oficiilor de cadastru si publicitate imobiliara aprobat prin Ordinul nr. 1020/2005 - f.108, procedura de evaluare a performantelor profesionale a angajatilor din cadrul oficiilor de cadastru si publicitate imobiliara care detin functii de conducere se realizeaza de catre directorul oficiului de cadastru si publicitate imobiliara.
In Regulamentul de ordine interioara mentionat mai sus, sunt stabilite criteriile de evaluare a performantelor profesionale individuale , indiferent de functia de conducere sau executie in care este incadrat salariatul evaluat , acestea fiind : competenta profesionala , comportamentul si aptitudinile adiacente (relatiile cu institutiile subordonate ) relatiile cu terte persoane , comunicarea verbala-scrisa.
Art.58 (1) din acelasi regulament prevede criteriul competenta profesionala , care sta la baza evaluarii profesionale prevazuta de art. 63 alin. 2 din Codul muncii si implica indeplinirea unui numar de indicatori nominalizati .
Instanta constata ca si contestatoarea a fost evaluata asa cum rezulta din fisa individuala de evaluare a performantelor si abilitatilor - f. 8-9 de catre directorul institutiei asa cum prevede regulamentul de ordine interioara mentionat mai sus , obtinand calificativul nesatisfacator pentru care contestatoarea a semnat.
Potrivit art. 56 din Regulamentul de Ordine Interioara evaluarea facuta a fost contestata la comisia de solutionare a contestatiilor, constituita prin decizie.
Fata de aceste dispozitii legale, comisia investita in acest sens are independenta decizionala , solutia acesteia avand caracter definitiv.
Cu privire la legalitatea fisei individuale de evaluare a performantelor profesionale, instanta constata ca intimatul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Teleorman a respectat procedura legala prevazuta de actele normative in acesta materie, fara a retine vreun motiv de nelegalitate.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind plata daunelor morale in cuantum de 100 milioane lei, instanta retine ca reclamanta contestatoare nu a facut dovada prejudiciului suferit si reau credinta a intimatului cu privire la evaluarea efectuata contestatoarei.
Pentru aceste motive, tribunalul urmeaza sa respinga ca nefondata cererea formulata de contestatoarea GI impotriva fisei individuale de evaluare a performantelor si abilitatilor emisa de intimatul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara teleorman si privind daunele morale.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate – respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007
