Judecatorul care a admis plangerea prin incheiere si a desfiintat rezolutia sau ordonanta atacata devine incompatibil a judeca acea cauza.

Prin incheierea din 28.07.2005 Judecatoria Turnu Magurele a admis plangerea formulata de invinuitii P.P. si S.D. impotriva ordonantei nr. 552/P/2003 din 2.11.2004 a Parchetului de pe langa Tribunalul Teleorman si rezolutia nr. 681/III/2/2004 a aceluiasi parchet, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor. A admis plangerea formulata de petentul C.I. impotriva ordonantei nr. 552/P/2003 din 2.11.2004 si a ordonantei nr. 711/II /2/2004 din 21.01.2005 a Parchetului de pe langa Tribunalul Teleorman, a desfiintat ordonantele atacate si rezolutia si a retinut cauza spre judecate , fixand termen in acest sens. Prin s.p. nr. 425 din 22.11.2005, Judecatoria Turnu Magurele a achitat pe inculpatii L. Gh. si L.E. pentru complicitate prevazuta de art. 289 C.pen. In baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art 10 lit. a c.p.p. a achitat pe aceiasi inculpati pentru infractiunea prev. de art. 291 c.p.  Impotriva s.p. a declarat apel partea vatamata C.I. si a adus critici pentru nelegalitate si netemeinicie, spunand ca in mod gresit s-a dispus achitarea inc.  Analizand apelul atat sub aspectul motivului invocat dar si din oficiu, conform art. 372 alin 1 c.p. pen. tribunalul a constatat ca acesta este fondat.
A constatat tribunalul ca prin incheierea din 28.07.2005 judecatorul a admis plangerea petentului si a retinut cauza spre judecare.
Potrivit art. 48 lit. a c.pr. pen. judecatorul este incompatibil a judeca aceeasi cauza daca a pus in miscare actiunea penala, cum este cazul in speta. Cercetand deci cauza de incompatibilitate reglementata de textul de lege mai sus aratat, apelul a fost admis, s-a desfiintat sentinta penala nr. 425 din 22.11.2005 si s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.