ÎNCHEIERE nr. 0/2007

Dosar nr. 31/2005 Sub președinția domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, în conformitate cu dispozițiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, s-a întrunit pentru a examina cererea prin care personalul auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Vrancea solicită îndreptarea unei erori materiale strecurată în Decizia nr. XXIII din 12 decembrie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în Dosarul nr. 31/2005. Secțiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicată, fiind prezenți 92 de judecători din totalul de 116 în funcție. SECȚIILE UNITE, deliberând asupra cererii de îndreptare de eroare materială, constată următoarele: Prin Decizia nr. XXIII din 12 decembrie 2005 a Înalte Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite a fost admis recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Ca urmare, în aplicarea dispozițiilor art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, introdus prin Ordonanța Guvernului nr. 83/2000, s-a stabilit că prima de concediu, pe lângă indemnizația de concediu, respectiv o sumă egală cu indemnizația avută sau, după caz, salariul brut din luna anterioară plecării în concediu, pentru magistrați și personalul auxiliar de specialitate, se acordă numai pentru perioada anilor 2001-2002, astfel cum s-a reglementat prin dispoziția legală menționată. Prin cererea formulată s-a solicitat să se constate că din eroare s-a făcut referire, în cuprinsul deciziei menționate și în dispozitivul acesteia, la personalul auxiliar de specialitate, cât timp prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002 s-a înlăturat dreptul la prima de vacanță, începând cu data de 1 ianuarie 2003, numai pentru magistrați și personalul de specialitate juridică asimilat acestora, iar nu și pentru personalul auxiliar de specialitate, în privința căruia dispozițiile corespunzătoare din Legea nr. 50/1996, cu modificările și completările ulterioare, prin care îi erau reglementate aceste drepturi, au fost abrogate abia la data de 5 februarie 2007, odată cu intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 8/2007. Această cerere este inadmisibilă. Într-adevăr, prin art. 281 alin. 1 din Codul de procedură civilă este reglementat dreptul părților de a cere instanței care a pronunțat hotărârea să îndrepte erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerea părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din cuprinsul acesteia. Or, în raport cu prevederile art. 329 din Codul de procedură civilă, ce reglementează calea de atac a recursului în interesul legii, numai procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu sau la cererea ministrului justiției, precum și colegiile de conducere ale curților de apel, care sunt titulari ai acestei căi extraordinare de atac, cu abilitarea legală să formuleze o astfel de cerere de îndreptare de eroare materială strecurată într-o decizie prin care s-a soluționat un recurs în interesul legii. De altfel, față de natura juridică a recursului în interesul legii, care este o cale extraordinară de atac ce poate fi declanșată numai de către autoritățile menționate limitativ de lege, precum și de caracterul ce îl au soluțiile pronunțate în interesul legii, care nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din procese, dezlegările date problemelor de drept judecate putând produce efecte obligatorii numai pentru viitor, în rezolvarea cauzelor în primă instanță și în căi de atac, nici nu s-ar putea considera că legiuitorul ar fi înțeles să confere persoanelor interesate dreptul de a exercita vreo cale de atac împotriva unor asemenea decizii și nici de a lăsa la latitudinea lor posibilitatea de a cere îndreptarea eventualelor erori materiale din asemenea decizii. Ca urmare, cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de personalul auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Vrancea, apare inadmisibilă. Dar, examinându-se din oficiu Decizia nr. XXIII din 12 decembrie 2005, adoptată de Secțiile Unite ale instanței supreme în Dosarul nr. 31/2005, se constată că în cuprinsul acesteia s-a strecurat o eroare materială de tehnoredactare evidentă, în sensul că în considerente și în dispozitiv s-a făcut referire în mod greșit și la personalul auxiliar de specialitate. Într-o atare situație, față de prevederile art. 281 din Codul de procedură civilă, prin care este reglementată posibilitatea îndreptării din oficiu a unor asemenea erori materiale vădite de către însăși instanța care a pronunțat hotărârea în care acestea s-au strecurat, urmează a se dispune înlăturarea acelor erori din considerentele și dispozitivul deciziei menționate. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 281 alin. 1 din Codul de procedură civilă,

SECȚIILE UNITE DISPUN: Respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de îndreptare de eroare materială formulată de personalul auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Vrancea. Din oficiu, îndreptarea erorii materiale de tehnoredactare strecurată în Decizia nr. XXIII din 12 decembrie 2005, în sensul că se înlătură mențiunea "și personalul auxiliar de specialitate" din considerentele de la pagina 2, rândurile 17 și 21, de la pagina 4, ultimul rând, și de la pagina 6, alineatele 6 și 7, precum și de la alineatul 3 din dispozitiv, care va avea următorul conținut: "Prima de concediu, pe lângă indemnizația de concediu, respectiv o sumă egală cu indemnizația brută sau, după caz, salariul brut din luna anterioară plecării în concediu, pentru magistrați, se acordă numai pentru anii 2001 și 2002, astfel cum a fost reglementată prin dispoziția legală menționată." Prezenta încheiere face parte integrantă din decizia a cărei eroare materială a fost îndreptată. Pronunțată astăzi, 21 mai 2007. PREȘEDINTELE ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA Prim-magistrat-asistent, Victoria Maftei