Intră rapid în contul tău InfoDosar pentru dosare urmărite, notificări și activitate recentă.
Intră rapid în contul tău InfoDosar pentru dosare urmărite, notificări și activitate recentă.
Urmărește inteligent dosarul din instanță.
Primești notificări la fiecare modificare.
Din anul 2015, zi de zi!
HOTĂRÂRE din 7 ianuarie 2016 în Cauza Pascoi*1) împotriva României
Notă
────────── *1) Rectificat la 22 martie 2016; formularea anterioară era "PĂȘCOI". ────────── (cererile nr. 8.675/06, 60.826/10, 27.616/11, 67.634/11, 74.155/13, 1.152/14, 10.538/14 și 41.786/14) Strasbourg Această versiune a fost rectificată la 14 și 22 martie 2016 în temeiul art. 81 din Regulamentul Curții. Hotărârea este definitivă. Aceasta poate suferi modificări de formă. În Cauza Pascoi*2) și alții împotriva României,
Notă
────────── *2) Rectificat la 22 martie 2016; formularea anterioară era "Pășcoi". ──────────
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a patra), reunită într-un comitet compus din Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kuris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători, și Karen Reid, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la 3 decembrie 2015, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află mai multe cereri îndreptate împotriva României și introduse la Curte în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ("Convenția") la datele indicate în tabelul anexat. 2. Cererile au fost comunicate Guvernului. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 3. Lista reclamanților și detaliile pertinente ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. 4. Reclamanții s-au plâns de neexecutarea sau executarea cu întârziere a unor decizii interne, în baza cărora reclamanții erau îndreptățiți la plata anumitor sume de bani și/sau la luarea de către autoritățile statului a anumitor măsuri în favoarea lor. Unii reclamanți au formulat și alte capete de cerere în temeiul altor articole din Convenție. ÎN DREPT I. Cu privire la conexarea cererilor 5. Având în vedere obiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportună conexarea acestora într-o singură hotărâre. II. Cu privire la locus standi al anumitor reclamanți din Cererea nr. 41.786/14 6. Curtea observă că, în Cererea nr. 41.786/14, reclamanții Dinu Chioreanu, Gheorghe Dobrotă, Dumitru Duminică, Ion Pantelimon, Rădulescu Răducan și Costică Vlad nu au fost părți în cadrul procedurii interne pendinte, în măsura în care cauzele acestora au fost disjunse din cauza principală. De asemenea, Curtea observă că, în contextul aceleiași cereri, dosarul cauzei nu conține niciun document semnat de Virginia Ghelt și Ionică Tudor în care aceștia să își fi exprimat dorința de a depune o cerere la Curte. 7. Rezultă că Cererea nr. 41.786/14 este incompatibilă ratione personae cu prevederile Convenției în sensul art. 35 § 3 lit. a) și trebuie să fie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 în ceea ce îi privește pe cei opt reclamanți sus-numiți și enumerați în tabelul anexat [a se vedea Yavorovenko și alții împotriva Ucrainei, nr. 25.663/02, pct. 19-21, din 17 iulie 2014; și N.Z. împotriva Croației (dec.), nr. 2.140/13, pct. 24, 2 iunie 2015]. III. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 § 1 din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. 1 8. Ceilalți reclamanți s-au plâns de neexecutarea sau executarea cu întârziere a deciziilor interne pronunțate în favoarea lor. Aceștia au invocat, în mod expres sau în substanță, art. 6 §1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Pasajele pertinente din aceste articole prevăd următoarele: Art. 6 § 1 "Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil [
] de către o instanță [
], care va hotărî [
] asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil [
]" Art. 1 din Protocolul nr. 1 "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Dispozițiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor." 9. Curtea reiterează că executarea unei hotărâri pronunțate de orice instanță trebuie considerată ca o parte integrantă din "proces" în sensul art. 6. De asemenea, Curtea reamintește jurisprudența sa cu privire la neexecutarea sau executarea cu întârziere a hotărârilor interne definitive (a se vedea, printre multe altele, Hornsby împotriva Greciei, nr. 18.357/91, pct. 40, 19 martie 1997). 10. De asemenea, Curtea observă că deciziile vizate de prezentele cereri obligau autoritățile competente să execute diferite obligații în natură ori să plătească reclamanților anumite sume de bani. Prin urmare, Curtea consideră că deciziile în litigiu constituie "bunuri" în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea, de exemplu, Cauza Fundația Cămine de Elevi ale Bisericii Reformate și Stanomirescu împotriva României, nr. 2.699/03 și 43.597/07, pct. 69, 7 ianuarie 2014). 11. În primul rând, Curtea observă că, în Cererea nr. 67.634/11, o parte din decizia internă definitivă nu mai poate fi executată din cauza unei imposibilități obiective; prin urmare, capătul de cerere întemeiat pe neexecutare cu privire la reîncadrarea pe post trebuie respins ca fiind vădit nefondat [a se vedea Ciobanu și alții împotriva României (dec.), nr. 898/06, nr. 39.374/07, nr. 1.161/08 și nr. 36.461/08, pct. 27, 6 septembrie 2011]. 12. În ceea ce privește toate celelalte capete de cerere având ca obiect neexecutarea sau executarea cu întârziere a deciziilor interne, Curtea a constatat deja o încălcare în privința unor aspecte similare cu cele din prezenta cauză (a se vedea Cauza Fundația Cămine de Elevi ale Bisericii Reformate și Stanomirescu, citată anterior). 13. După ce a examinat toate probele prezentate, Curtea nu a identificat niciun fapt sau argument care să o poată conduce la o altă concluzie cu privire la admisibilitatea și fondul acestor capete de cerere. Având în vedere jurisprudența sa în materie, Curtea consideră că, în prezenta cauză, autoritățile nu au depus toate eforturile necesare pentru a executa în totalitate și în timp util deciziile pronunțate în favoarea reclamanților. 14. Prin urmare, aceste capete de cerere sunt admisibile și indică o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. 1. IV. Capătul de cerere adițional 15. În Cererea nr. 27.616/11, reclamanta a formulat și un capăt de cerere în temeiul art. 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. Curtea a examinat cu atenție capătul de cerere și consideră că, în lumina tuturor probelor care i-au fost prezentate, acesta ar trebui respins ca fiind vădit nefondat (a se vedea Preda și alții împotriva României, nr. 9.584/02, 33.514/02, 38.052/02, 25.821/03, 29.652/03, 3.736/03, 17.750/03 și 28.688/04, pct. 131 și 155-157, 29 aprilie 2014). V. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenție 16. Art. 41 din Convenție prevede: "Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acorda părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." 17. Având în vedere documentele de care dispune și jurisprudența sa (a se vedea Fundația Cămine de Elevi ale Bisericii Reformate și Stanomirescu, citată anterior, pct. 90-91), Curtea consideră că este rezonabil să acorde sumele menționate în tabelul anexat. 18. De asemenea, Curtea observă că statul pârât are obligația de a pune în executare hotărârile judecătorești care își mențin caracterul executoriu. 19. Curtea consideră necesar ca rata dobânzilor moratorii să se întemeieze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu trei puncte procentuale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În unanimitate,
CURTEA:
1. decide să conexeze cererile; 2. declară inadmisibile capetele de cerere cu privire la neexecutarea sau executarea cu întârziere, formulate de reclamanții Dinu Chioreanu, Gheorghe Dobrotă, Dumitru Duminică, Ion Pantelimon, Rădulescu Răducan, Costică Vlad, Virginia Ghelt și Ionică Tudor în Cererea nr. 41.786/14, precum și capătul de cerere cu privire la durata procedurii, formulat în Cererea nr. 27.616/11; 3. declară inadmisibil în parte capătul de cerere formulat în Cererea nr. 67.634/11 cu privire la neexecutarea deciziei definitive; 4. declară admisibile celelalte capete de cerere cu privire la neexecutarea sau executarea cu întârziere a deciziilor interne; 5. hotărăște că aceste capete de cerere indică o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la neexecutarea sau executarea cu întârziere a deciziilor interne; 6. hotărăște că statul pârât trebuie să asigure, prin mijloace adecvate, în termen de 3 luni, executarea deciziilor interne menționate în tabelul anexat; 7. hotărăște:
a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de 3 luni, sumele indicate în tabelul anexat, care trebuie convertite în moneda națională a statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății;
b) că, de la expirarea termenului menționat și până la efectuarea plății, această sumă trebuie majorată cu o dobândă simplă, indicată în tabelul anexat, la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, aplicabilă pe parcursul acestei perioade și majorată cu trei puncte procentuale. Redactată în limba engleză, apoi comunicată în scris la 7 ianuarie 2016, în temeiul art. 77 § 2 și art. 77 § 3 din Regulamentul Curții.
HOTĂRÂRE nr. 497 din 6 iulie 2016 privind actualizarea valorii de inventar a unui imobil aflat în domeniul public al statului, precum și transmiterea acestuia din administrarea Curții de Conturi în administrarea Direcției Naționale Anticorupție
HOTĂRÂRE nr. 498 din 6 iulie 2016 pentru modificarea datelor de identificare și a valorii de inventar ale unui imobil aflat în administrarea Curții de Conturi
ORDIN nr. 863 din 21 iulie 2016 privind modificarea și completarea anexei la Ordinul viceprim-ministrului, ministrul agriculturii și dezvoltării rurale, nr. 1.763/2014 pentru aprobarea Normelor metodologice privind condițiile de punere în aplicare a măsurii de...
LEGE nr. 163 din 21 iulie 2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcții
DECRET nr. 707 din 20 iulie 2016 privind promulgarea Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcții
Acest site folosește cookie-uri. Detalii