DECIZIE nr. 261/2025

Marian Enache - președinte

Mihaela Ciochină - judecător

Cristian Deliorga - judecător

Dimitrie-Bogdan Licu - judecător

Laura-Iuliana Scântei - judecător

Gheorghe Stan - judecător

Livia Doina Stanciu - judecător

Elena-Simina Tănăsescu - judecător

Varga Attila - judecător

Cosmin-Marian Văduva - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 63 alin. (2) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepția a fost ridicată de Valentin Popescu în Dosarul nr. 1.314/97/2020 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția I civilă și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.328D/2021.

2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

3. Magistratul-asistent menționează că autorul excepției a depus la dosar un înscris, prin care a solicitat admiterea excepției de neconstituționalitate, făcând referire și la considerentele instanței de trimitere, care, în opinia sa, sunt în sensul admiterii excepției. De asemenea, a solicitat și judecarea în lipsă a excepției.

4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. Arată că acordarea pensiei începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de pensionare este un principiu general valabil. Aspectele de fapt, referitoare la împrejurările care l-au împiedicat pe autorul excepției să obțină pensia la data depunerii cererii, exced controlului de constituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

5. Prin Încheierea din 19 octombrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.314/97/2020, Curtea de Apel Alba Iulia - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 63 alin. (2) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepția a fost ridicată de Valentin Popescu, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații formulate împotriva deciziei de pensionare.

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul este, în esență, nemulțumit de faptul că soluția criticată prevede ca pensia să se acorde de la data la care pensionarul a depus cererea de pensionare exclusiv la casa teritorială de pensii nu și, eventual, la casa de pensii din sistemul public. Totodată, acesta critică faptul că legiuitorul nu a prevăzut un mecanism procedural prin care casa teritorială de pensii să decline cererea la casa competentă potrivit legii, astfel încât pensia să fie calculată de la data depunerii cererii inițiale la casa teritorială de pensii.

7. De asemenea autorul apreciază că dispozițiile legale criticate îi încalcă dreptul de proprietate deoarece titularul dreptului la pensie nu va primi pensia sa de serviciu în intervalul scurs de la momentul introducerii, cu nerespectarea prevederilor criticate, a cererii de pensionare până la momentul la care aceasta a fost remediată și adresată casei teritoriale de pensii. Or, condiționarea acordării pensiei de serviciu de introducerea cererii exclusiv la casa sectorială de pensii încalcă art. 47 alin. (2) din Constituție privind dreptul la pensie.

8. Autorul excepției mai susține că dispozițiile legale criticate încalcă și art. 53 din Constituție, deoarece măsura pe care o reglementează este excesivă și nu se ține seama de situația în care se află adesea titularii dreptului la pensie, persoane în vârstă, fără cunoștințe de specialitate. De asemenea, autorul consideră că este un principiu de drept european că fondul trebuie să prevaleze asupra formei, în sensul că trebuie să se treacă de denumirea formală a unui act și să se analizeze veritabila sa natură juridică.

9. Se arată că prevederile legale criticate încalcă și principiul contributivității consacrat de art. 2 lit. c) din Legea nr. 263/2010.

10. În final, autorul mai arată că soluția criticată este discriminatorie deoarece, în vreme ce statul poate recupera pensia încasată nelegal într-un termen de 3 ani, titularul dreptului la pensie nu beneficiază de un termen similar de valorificare a dreptului la pensie anterior datei înregistrării cererii de pensionare.

11. Curtea de Apel Alba Iulia - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată.

12. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

13. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, actele depuse de autorul excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

14. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

15. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 63 alin. (2) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, care au următorul cuprins: „Pentru persoanele care îndeplinesc condițiile de pensionare ulterior datei ieșirii din rândul militarilor în activitate/încetării raporturilor de serviciu sau ulterior decesului susținătorului, pensia se stabilește și se plătește cu începere din prima zi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea, împreună cu actele necesare, la casele de pensii sectoriale.“

16. Autorul excepției consideră că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5) referitoare la trăsăturile statului român și art. 16 privind egalitatea în drepturi.

17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că titularul dreptului la pensie, reglementat de Legea nr. 223/2015, poate exercita acest drept numai în condițiile exprimării voinței sale în sensul de a beneficia de pensie. Astfel, din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 61 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 rezultă că subiecții enumerați în acest text normativ nu își exercită opțiunea de a beneficia de pensia militară de stat, statul, prin autoritățile sale administrative competente, nu este îndatorat să achite din oficiu aceste beneficii. Cu alte cuvinte, statul are îndatorirea de a achita în cuantumul cuvenit pensiile militare de stat doar atunci când beneficiarii și-au exprimat dorința în acest sens. În același timp, pensia fiind un drept plătit de către stat, acesta are puterea de a stabili condițiile formale și procedurale în care acest drept este acordat, calculat, plătit etc. Dreptul la pensie, fiind un drept cu conținut social-economic, dă naștere în sarcina statului unor obligații de a face, care exclud o conduită pur pasivă a acestuia. Aceste obligații implică crearea unui cadru normativ prin care statul să acționeze în sensul realizării îndatoririi sale de a plăti dreptul la pensie.

18. Printre mijloacele formale și procedurale esențiale prevăzute pentru realizarea acestei îndatoriri se regăsește și stabilirea unei instituții care să gestioneze și să ordoneze întregul proces, în speță casa de pensii sectorială. În acest sens, art. 3 lit. k) din Legea nr. 223/2015 definește casele teritoriale de pensii ca fiind: casele de pensii care funcționează în subordinea Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Afacerilor Interne și Serviciului Român de Informații, care îndeplinesc atribuțiile prevăzute de prezenta lege și funcționează cu respectarea legislației în vigoare privind protecția informațiilor clasificate în instituțiile din sistemul național de apărare națională, ordine publică și securitate națională, iar art. 6 din aceeași lege stabilește că „Administrarea sistemului pensiilor militare de stat se realizează prin case de pensii sectoriale“. Având în vedere aceste prevederi normative, este nu doar rezonabilă, ci și necesară soluția normativă criticată de către autorul prezentei excepții, potrivit căreia una dintre condițiile procedurale de acordare a pensiei militare de stat este ca cererea de pensionare să fie adresată casei de pensii sectoriale.

19. Este adevărat că autorul excepției nu critică în sine soluția normativă prevăzută la art. 63 alin. (2) din Legea nr. 223/2015, nesolicitând Curții Constituționale eliminarea pură și simplă din Legea nr. 223/2015 a obligației de a îndrepta cererea de pensionare către casa de pensii sectorială, ci solicită pronunțarea unei soluții de admitere interpretative în sensul că dispozițiile art. 63 alin. (2) din Legea nr. 223/2015 sunt constituționale în măsura în care și casa de pensii teritorială, care administrează sistemul public de pensii, reprezintă o instituție căreia, în mod legitim, să i se poată adresa cererea de pensionare. Altfel spus, autorul excepției și-ar dori ca momentul de la care se calculează pensia militară de stat să fie altul decât cel stabilit de legiuitor prin dispozițiile art. 63 alin. (2) din Legea nr. 223/2015, respectiv de la data înregistrării cererii de pensionare la casa de pensii sectorială.

20. Autorul excepției forțează atât litera, cât și spiritul prevederilor constituționale pe care le invocă în sprijinul criticii sale, întrucât Constituția se rezumă la a preciza că „Cetățenii au dreptul la pensie

“, o formulare deopotrivă extrem de concisă și cuprinzătoare.

21. Curtea constată, însă, că atâta vreme cât prevederile Legii nr. 223/2015 oferă garanția că, la cerere, va fi acordată beneficiarului pensia în cuantumul cuvenit potrivit principiului contributivității aceste dispoziții legale sunt în acord cu prevederile constituționale invocate în prezenta cauză, fără să i se poată imputa legiuitorului opțiunea de a condiționa acordarea pensiei de adresarea cererii de pensionare casei de pensii sectoriale.

22. De asemenea, Curtea constată că nici critica autorului, potrivit căreia, prin neluarea în considerare a momentului în care și-a manifestat intenția de a obține pensia, dar prin exercitarea dreptului la pensie printr-o formă nerecunoscută de lege, adică prin adresarea cererii de pensionare casei teritoriale de pensii, nu este întemeiată și, ca atare, nu se încalcă dreptul la pensie prevăzut de art. 47 din Constituție. Împrejurarea că pensia se acordă de la momentul manifestării de voință a titularului acestuia, în sensul acordării ei, și nu de la momentul în care beneficiarul îndeplinește condițiile de acordare, nu contravine art. 47 alin. (2) din Constituție. Statul nu își încalcă substanța îndatoririi sale constituționale asumate prin acest text, respectiv de a plăti pensia cetățenilor îndreptățiți, prin soluția normativă criticată prin prezenta excepție, respectiv ca solicitarea de pensionare să fie adresată unei anumite instituții, în cauză casa de pensii sectorială, și nu alta, în particular casa teritorială de pensii și ca pensia să se cuvină de la data formulării cererii la această instituție și nu de la data îndeplinirii condițiilor de acordare a pensiei.

23. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Valentin Popescu în Dosarul nr. 1.314/97/2020 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 63 alin. (2) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Curții de Apel Alba Iulia - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 15 mai 2025.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

pentru MARIAN ENACHE,

în temeiul art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, semnează

ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU

Magistrat-asistent,

Cosmin-Marian Văduva