Dosar nr. 757/339/2021 înregistrat la Judecatoria Zimnicea

Rezumat:
Decizia XXXă nr. XXXÎn temeiul art.421 pct.2 lit.a din Codul de procedură penală, admite apelurile declarate de inculpaţii BUZATU LAURENŢIU-COSTEL şi XXX CĂTĂLIN împotriva Sentinţei penale nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Zimnicea în Dosarul nr. XXX
Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi, în fond, rejudecând:
I. Cu privire la inculpatul BUZATU LAURENÅ¢IU-COSTEL
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 8 luni închisoare, aplicată acestuia prin sentinţa penală apelată şi repune în individualitatea lor pedepsele componente.
În temeiul art.233 - art.234 alin.1 lit.d cu aplic. art.41 alin.1 din Codul penal, condamnă pe inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, în stare de recidivă postcondamnatorie (fapta din data de XXX februarie 2021).
În temeiul art.43 alin.1 din Codul penal, adaugă această pedeapsă la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Zimnicea în Dosarul nr. XXX(rămasă definitivă, la data de 27 mai 2020, prin neapelare), pentru care s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării şi dispune ca inculpatul să execute, în regim de detenţie, pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 8 luni închisoare.
În temeiul art.72 alin.1 din Codul penal, deduce din această pedeapsă rezultantă durata reţinerii din data de XXX mai 2019 (conform Sentinţei penale nr. XXXătoriei Zimnicea) şi durata arestării preventive din prezenta cauză, începând cu data de 07 aprilie 2021 până la zi.
II. Cu privire la inculpatul XXX CÄ‚TÄ‚LIN
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 6 luni închisoare, aplicată acestuia prin sentinţa penală apelată şi repune în individualitatea lor pedepsele componente.
În temeiul art.233 - art.234 alin.1 lit.d cu aplic. art.41 alin.1 din Codul penal, condamnă pe inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, în stare de recidivă postcondamnatorie (fapta din data de XXX februarie 2021).
În temeiul art.43 alin.1 din Codul penal, adaugă această pedeapsă la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Zimnicea în Dosarul nr. XXX(rămasă definitivă, la data de 27 martie 2019, prin neapelare), pentru care s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării şi dispune ca inculpatul să execute, în regim de detenţie, pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare.
În temeiul art.72 alin.1 din Codul penal, deduce din această pedeapsă rezultantă durata arestării preventive din prezenta cauză, începând cu data de 07 aprilie 2021 până la zi.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelurilor rămân în sarcina statului.
În temeiul art.275 alin.6 rap. la art.272 alin.1, 2 din Codul de procedură penală, onorariile avocaţilor din oficiu desemnaţi pentru apelanţii inculpaţi, în cuantum de XXX, fiecare, rămân în sarcina statului, fiind suportate din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 30 martie 2022, prin punerea hotărârii redactate la dispoziţia inculpaţilor, a persoanei vătămate (constituită parte civilă) şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
în temeiul art.353 alin.10 din Codul de procedură penală, preschimbă termenul de judecată de la data de XXX la data de XXX, cu respectarea principiului continuităţii completului de judecată, în vederea soluţionării cu celeritate a cauzei (doi inculpaţi fiind sub măsura arestului preventiv). Se citează apelanţii inculpaţi, precum şi intimata persoană vătămată.

Rezumat:
În temeiul art.362 alin.2 rap. la art.208 alin.2-4 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive şi menţine această măsură faţă de fiecare dintre inculpaţii BUZATU LAURENŢIU-COSTEL şi XXX CĂTĂLIN, nu mai mult de 60 de zile.
În temeiul art.242 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2022.

Pe fond:
Stabileşte termen de deliberare, redactare şi pronunţare a hotărârii la data de 30 martie 2022

Rezumat:
În temeiul art.362 alin.2 rap. la art.208 alin.2-4 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive şi menţine această măsură faţă de fiecare dintre inculpaţii BUZATU LAURENŢIU-COSTEL şi XXX CĂTĂLIN, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile.
În temeiul art.242 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile inculpaţilor de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2022.
Pe fond:
Pentru a da posibilitatea inculpaţilor să-şi angajeze apărători aleşi, urmează să amâne cauza.

Rezumat:
Admite cererea.
Dispune înlăturarea omisiunii vădite din dispozitivul Sentinţei Penale nr. XXXţată la data de XXX, în dosarul XXX nr. XXX, astfel:
În baza disp. art. 276 alin.1 Cod procedură penală, instan?a dispune ca suma de XXX, reprezentând onorariu avocat oficiu, XXX, pentru inculpatul XXX Cătălin să fie avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.
Omisiunea vădită se va opera în ambele exemplare ale sentin?ei.
Prezenta încheiere face parte integrantă din Sentinţa Penală nr. XXXţată la data de XXX, în dosarul XXX nr. XXX drept de apel în termen de l0 zile de la comunicare.
Pronun?ată în ?edin?a publică de azi, XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 233 Cod penal, coroborat cu art. 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 41 Cod penal condamnă pe inculpatul XXX?IU-COSTEL, pentru săvâr?irea infracţiunii de tâlhărie calificată, prev. şi ped. de art. 233 Cod penal, coroborat cu art. 234 alin. 1 lit. d) Cod penal art. 41 alin. (1) C.pen. la pedeapsa principală de 5 ani închisoare.
În baza art. 67 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pentru o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce se va executa, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.
În baza art. 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa conform art. 65 alin. 3 C.pen.
În baza art. 96 alin. 4 şi 5 XXX instanţa revocă măsura suspendării executării pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa Penală nr. XXX, din data de 17 martie 2020, pronunţată de Judecătoria Zimnicea, în dosarul XXX nr. XXX, definitivă prin neapelare, la data de XXXşi dispune în consecinţă executarea pedepsei.
Constată că infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă a fost săvârşită în stare de recidivă postcondamnatorie, înainte de a se considera ca executată pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. XXX, din data de 17 martie 2020, pronunţată de Judecătoria Zimnicea, în dosarul XXX nr. XXX, definitivă prin neapelare, la data de XXX.
În baza art. 43 alin. 1 XXX, având în vedere starea de recidivă postcondamnatorie în care a fost săvârşită infracţiunea ce face obiectul cauzei, instanţa stabileşte pedeapsa de executat la 7 ani şi 8 luni închisoare, prin adăugarea celor două pedepse.
În temeiul art. 233 Cod penal, coroborat cu art. 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 41 Cod penal condamnă pe inculpatul XXX CĂTĂLIN,, pentru săvâr?irea infracţiunii de tâlhărie calificată, prev. şi ped. de art. 233 Cod penal, coroborat cu art. 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, art. 41 alin. (1) C.pen., la pedeapsa principală de 5 ani închisoare.
În baza art. 67 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pentru o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce se va executa, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.
În baza art. 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa conform art. 65 alin. 3 C.pen.
În baza art. 96 alin. 4 şi 5 XXX instanţa revocă măsura suspendării executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa Penală nr. XXX, din data de 11 martie 2019, pronunţată de Judecătoria Zimnicea, în dosarul XXX nr. XXX, definitivă prin neapelare, la data de XXXşi dispune în consecinţă executarea pedepsei.
Constată că infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă a fost săvârşită în stare de recidivă postcondamnatorie, înainte de a se considera ca executată pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa Penală nr. XXX, din data de 11 martie 2019, pronunţată de Judecătoria Zimnicea, în dosarul XXX nr. XXX, definitivă prin neapelare, la data de XXX.
În baza art. 43 alin. 1 XXX, având în vedere starea de recidivă postcondamnatorie în care a fost săvârşită infracţiunea ce face obiectul cauzei, instanţa stabileşte pedeapsa de executat la 6 ani şi 6 luni închisoare, prin adăugarea celor două pedepse.
În baza art. 399 alin.1 C. procedură penală, apreciind că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive, instanţa va menţine măsura arestării preventive a inculpaţilor Buzatu Laurenţiu-Costel şi XXX Cătălin, măsura fiind dispusă prin încheierea nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXXătoriei Zimnicea, definitivă prin Încheierea Penală nr. XXX?ată de XXX.
În temeiul art. 72 C. p., instanţa va deduce pentru cei doi inculpaţi Buzatu Laurenţiu-Costel şi XXX Cătălin, din durata pedepsei închisorii, durata arestării preventive din cauză, de la XXX la zi.
În baza art. 397 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 19 şi art. 25 C. pr. pen. şi art. 1357 C. civ., art. 1382 C. civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Popescu Firuţa şi obligă pe inculpaţii Buzatu Laurenţiu Costel şi XXX Cătălin la plata către partea civilă a sumei de XXX despăgubiri civile.
În baza art. 274 alin. 1 Cod. proc. pen. obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de XXX, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de Stat, din care suma de XXX reprezintă cheltuieli din faza de urmărire penală.
Executorie în ceea ce priveşte măsura preventiva, conform art. 399 alin. 4 Cod procedură penală.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile, de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area la XXX.

Rezumat:
Faţă de lipsa martorului amână cauza la XXX, ora 10:30.

Rezumat:
Pentru lipsa martorului.

Rezumat:
Pentru a fi citaţi martorii în vederea audierii.