Dosar nr. 2675/339/2017 înregistrat la Judecatoria Zimnicea

Rezumat:
Constată pusă în executare sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Zimnicea în dosarul nr. XXX, desfiinţată în parte şi definitivă la data de XXX prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, privind pe inculpatul minor XXX Cătălin.
Dată în camera de consiliu azi, XXX.

Rezumat:
Constată că infracţiunea dedusă prezentei judecăţi, săvâr?ită de inculpatul XXX CĂTĂLIN, respectiv, infracţiunea de furt calificat, prev. de art 228 alin 1 - art 229 alin 1 lit b ?i d si alin 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 1 Cod penal, săvârşită în dauna păr?ii civile Dumitra?cu Florin, este în concurs real cu infracţiunea de furt calificat, prev. de art 228 alin 1 - art 229 alin 1 lit b si d Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit a Cod penal ?i art. 396 al. 10 Cod procedură penală. pentru care s-a luat faţă de inculpatul minor XXX CĂTĂLIN măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, prin sentinţa penală nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXXătoriei Zimnicea, definitivă prin neapelare la XXX.
În temeiul art. 114 alin. 1 rap. la art. 120 din Codul penal, cu aplicarea art. 129 alin. 1 Cp, art. 396 alin. 10 Cpp, aplică inculpatului XXX CĂTĂLIN, măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 3 luni pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, prev. de art 228 alin 1 - art 229 alin 1 lit b ?i d si alin 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 1 Cod penal ?i cu aplic. art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală.
În temeiul art. 121 alin. 1 din Codul penal, impune inculpatului XXX CĂTĂLIN ca pe durata executării măsurii educative să respecte următoarele obliga?ii:
a) să urmeze un curs de pregătire ?colară sau formare profesională;
b) să nu se apropie ?i să nu comunice cu inculpatul XXX? ALEXANDRU;
c) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Teleorman la datele fixate de acesta.
Atrage aten?ia inculpatului XXX CĂTĂLIN asupra dispozi?iilor art. 123 din Codul penal privind prelungirea sau înlocuirea măsurii educative în cazul nerespectării, cu rea-credin?ă, a condi?iilor de executare a măsurii educative sau a obliga?iilor impuse.
Conform prevederilor art. 121 alin. 3 din Codul penal, supravegherea executării obliga?iilor impuse de instan?ă inculpatului XXX CĂTĂLIN se face sub coordonarea Serviciului de Proba?iune Teleorman.

Constată că infracţiunea dedusă prezentei judecăţi, săvâr?ită de inculpatul XXX? ALEXANDRU, respectiv infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin. 1 lit b ?i d ?i alin. 2 lit. b XXX, cu aplicarea art. 35 alin. 1 XXX ?i art. 113 ?i următoarele XXX (trei fapte), săvârşite în dauna păr?ilor civile Dumitra?cu Florin ?i XXX, este în concurs real cu infracţiunile de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 C.pen.rap.la art. 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.pen. în dauna părţii civile XXX, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen.rap.la art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. în dauna părţii civile Costea Aurică şi prev. de art. 228 alin. 1 C.pen.rap.la art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a C.pen. în dauna părţii civile Stănică Lina, toate cu aplic. art. 113 şi urm. C.pen. şi art. 38 C.pen şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen, pentru care s-a luat faţă de inculpatul minor XXX? ALEXANDRU măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, prin sentinţa penală nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXXătoriei Zimnicea, definitivă prin neapelare la XXX.
Constată că, prin sentin?a penală nr. XXX, pronun?ată de Judecătoria Zimnicea în dosarul XXX nr. XXX, modificată ?i definitivă prin decizia XXXă nr. XXX?ată de XXX?ti, Sec?ia a II-a Penală, s-a dispus luarea fa?ă de inculpatul minor XXX? ALEXANDRU a măsurii educative privative de libertate a internării într-un centru de deten?ie pe o perioadă de 3 ani ?i 6 luni, pentru săvâr?irea infrac?iunii prev de art. 233 cod penal raportat la art. 234 alin. 1 lit a ?i f cu aplic art. 113 ?i urm cod penal, art. 77 lit a ?i e cod penal ?i art. 375 ?i art. 396 al. 10 cod procedură penală.
Constată că prin sentin?a penală nr. XXX?ată la data de XXX de Judecătoria Brăila în dosarul XXX nr. XXX, în baza art 73 din legea XXX raportat la art 123 al 3 lit c Cod penal, art 585 al 2 teza XXX procedură penală, s-a dispus înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii pe o durata de 6 luni, aplicată prin sentin?a penală 28/XXX, definitiva la data de XXX, prin neapelare, cu masura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de deten?ie, pe o perioada de 3 ani si 6 luni.
Constată că prin sentin?a penală nr. XXX?ată la data de XXX de Judecătoria Brăila în dosarul XXX nr. XXX, s-a dispus, în baza art. 125 alin. 4 lit b Cod penal, acordarea liberării condi?ionate din măsura educativă a internării într-un centru de detenţie, aplicată internatului XXX IONUŢ ALEXANDRU.
În baza art.125 alin. 3 teza a XXX penal, raportat la art.115 alin.1 pct.2 lit.b ?i art.129 alin.1 Cod penal, prelunge?te fa?ă de inculpatul XXX IONUŢ ALEXANDRU măsura educativă a internării într-un centru de deten?ie de la durata de 3 ani ?i 6 luni la durata de 3 ani ?i 10 luni pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin. 1 lit b ?i d ?i alin. 2 lit. b XXX, cu aplicarea art. 35 alin. 1 XXX ?i art. 113 ?i următoarele XXX (trei fapte).
În baza art. 72 Cod penal ?i art.125 alin. 3 teza finală Cod penal, deduce din măsura educativă a internării într-un centru de deten?ie perioada executată de la data de XXX ?i de la data de XXX la data liberării acestuia.
Pune în vedere inculpatului minor XXX IONUŢ ALEXANDRU prevederile art. 126 Cp.
În temeiul art. 25 alin. 1 ?i art. 397 din Codul de procedură penală, admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă Dumitra?cu Florin ?i obligă pe inculpatul XXX Ionuţ, în solidar cu partea responsabilă civilmente XXX şi pe inculpatul XXX, în solidar cu părţile responsabile civilmente XXX şi XXX, să plătească părţii civile suma de XXX despăgubiri civile.
În temeiul art. 25 alin. 1 ?i art. 397 din Codul de procedură penală, admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă XXX ?i obligă pe inculpatul XXX Ionuţ, în solidar cu partea responsabilă civilmente XXX să plătească părţii civile suma de XXX despăgubiri civile.
In temeiul art 112 al. 1 lit e XXX confiscă de la inculpa?i sumele de XXX, XXX ?i XXX, provenite din săvâr?irea infrac?iunii, respectiv de la inculpatul XXX Ionuţ telefonul marca Samsung.
În baza art. 274 alin.1, 2 ?i 3 Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul XXX Ionuţ, în solidar cu partea responsabilă civilmente XXX şi pe inculpatul XXX, în solidar cu părţile responsabile civilmente XXX şi XXX, la plata a XXX cheltuieli judiciare avansate de stat (300 de lei din faza de urmărire penală ?i 200 de lei din faza de judecată).
ÃŽn temeiul art. 272 ?i art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, dispune avansarea sumei de XXX din fondurile XXX?iei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu al inculpa?ilor, conform delegatiei pentru asistenta juridică obligatorie nr. XXX€“ avocat Piatrăneagră Adina.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică, azi XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
amână cauza ptr.lipsa inculpatului XXX

Rezumat:
amână cauza ptr.lipsa inculpatuui XXX

Rezumat:
amână cauza pentru a se cita inculpatul XXX Ionuţ Alexandru cu mandat de aducere.

Rezumat:
amână cauza pentru împăcarea părţilor

Rezumat:
amână cauza ptr.lipsa referatului de evaluare ptr.minor

Rezumat:
Dp.XXX baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite apelul declarat de inculpatul XXX IONUŢ ALEXANDRU, impotriva sentintei penale nr. XXXătoriei Zimnicea.
Extinde efectele apelului si cu privire la inculpatul XXX.
Desfiinteaza in parte sentinta XXX si, rejudecând:
În baza art.72 Cod penal ?i art.125 alin. 3 teza finală Cod penal, deduce din măsura educativă a internării într-un centru de deten?ie perioada executată de inculpat de la data de XXX ?i de la data de XXX la data de XXX (data liberării conditionate acordate inculpatului prin sentin?a penala nr. XXXătoriei Braila).
In baza art.112 alin.1 lit.e Cod penal confisca de la fiecare dintre inculpa?ii XXX Ionuţ Alexandru si XXX Cătălin suma de XXX.
Inlatura dispozitia XXX confiscare de la inculpatul XXX Ionuţ Alexandru a telefonului mobil marca Samsung.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate.
In baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru apelantul-inculpat, in cuantum de XXX, se avansează din fondurile M.J.
Definitiva.
Pronunţată in şedinţă publica azi, XXX.

Rezumat:
termen de pronuntare - XXX

Rezumat:
termen de pronuntare pe fondul apelului - XXX

Rezumat:
pentru ca apelantul inculpat să-si angajeze apărător ales