Dosar nr. 460/335/2022 înregistrat la Judecatoria Videle

Rezumat:
Admite cererea formulată din oficiu.
În baza art. 279 C.proc.pen., dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea nr. XXX?ată de Judecătoria Videle în sensul că suma corectă reprezentând onorariu avocat oficiu pentru fiecare din cei doi avocaţi din oficiu (XXX şi Pîrnac Alin-Răzvan) este XXX, iar nu XXX, cum greşit s-a consemnat.
În temeiul art. 278 alin. 3 C.proc.pen. despre îndreptarea efectuată se va face men?iune ?i la sfâr?itul actului corectat.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare.
Pronun?ată în camera de consiliu astăzi, XXX

Rezumat:
În temeiul art. 226 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 223 alin. 2 Cod procedură penală şi art. 202 Cod procedură penală, admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Videle de arestare preventivă a inculpaţilor:

1. CĂXXX, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- furt calificat în formă continuată prevăzută ?i pedepsita de art. 228 alin. (1) C.P. - art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d), alin. (2) lit. b) din C.P. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.P. ?i art. 41 alin. (1) din C.P.
- de?inerea năvoadelor ?i plaselor mono filament prevăzută de art.64 lit. i) si k) din XXX privind pescuitul si acvacultura.
- furt calificat în formă continuată prevăzută ?i pedepsita de art. 228 alin. (1) C.P. - art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d), alin. (2) lit. b) din C.P. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.P. ?i art. 41 alin. (1) din C.P.
cu aplic. art. 38 alin. (1) din CP.

2. CANANĂU ADRIAN, cercetat pentru săvârşirea infrac?iunilor de:
- furt calificat prevăzută ?i pedepsita de art. 228 alin. (1) C.P. - art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d), alin. (2) lit. b) din C.P.
- furt calificat în formă continuată, fapte prev. si ped. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1, lit.,,b,, ?i,,d,, ?i alin. 2 lit.,,b,, din XXX cu aplic. art. 35 alin. 1 din XXX cu aplic. art. 38 alin. (1) din CP.

3. XXX, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infrac?iunea de furt calificat în formă continuată†fapte prev. si ped. de art. 48 din XXX rap. la art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1, lit.,,b,, ?i,,d,, ?i alin. 2 lit.,,b,, din XXX cu aplic. art. 35 alin. 1 din XXX
În temeiul art. 226 alin. 2 Cod procedură penală, dispune arestarea preventivă a inculpaţilor CĂXXX, CANANĂU ADRIAN, XXX, pentru o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de XXXşi până la data de XXX, inclusiv.
În temeiul art. 230 Cod procedură penală, emite mandat de arestare preventivă pe numele fiecăruia dintre inculpaţii CĂXXX, CANANĂU ADRIAN, XXX.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, cheltuielile cu apărătorii din oficiu XXX şi Pîrnac Alin Răzvan, în cuantum de câte XXX pentru fiecare, rămân în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.
Ia act că inculpatul XXX a fost asistat de apărător ales.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare, pentru prezenţi, respectiv de la comunicare, pentru absenţi.
Pronunţată în cameră de consiliu, azi, XXX, ora 20.43.

Rezumat:
În baza art. 204 Cod procedură penală, raportat la art. XXX alin. 7 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., respinge ca nefondate contestaţiile formulate de inculpa?ii CĂXXX, CANANĂU ADRIAN ?i XXX împotriva încheierii nr. XXXţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Judecătoria Videle, în dosarul nr. XXX
În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen., obligă inculpa?ii la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte XXX fiecare.
Onorariu avocat oficiu XXX, prin substituirea avocatului din oficiu XXX, conform delegaţiei de asistenţă juridică obligatorie seria DAJOTR nr. XXX?i a delega?iei de substituire seria XXX. XXX din data de XXX, în sumă de XXX, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei, special constituite în acest scop.
Definitivă.
Pronunţată în ?edin?a camerei de consiliu, astăzi 03 martie 2022.