Dosar nr. 3205/335/2021 înregistrat la Judecatoria Videle

Rezumat:
Decizia XXXă nr. XXXÎn temeiul art.421 alin.1 pct.1 lit. a Cod procedură penală respinge, ca inadmisibil, apelul declarant de revizuentul XXX împotriva încheierii nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXXătoriei Videle.
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă apelantul la plata sumei de XXX, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de XXX, se suportă din fondul XXX?iei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 09 ianuarie 2023.

Rezumat:
În vederea desemnării unui apărător din oficiu

Rezumat:
Admite sesizarea.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta ÅŸi încheierea din XXX, în sensul de a se trece „dispune reîntregirea completului cu judecătorul înscris în lista de permanenţă după judecătorul care a participat la soluÅ£ionarea incidentului procedural – jud. XXX€, în loc de trece „dispune reîntregirea completului cu judecătorul înscris în lista de permanenţă după judecătorul care a participat la soluÅ£ionarea incidentului procedural – XXX€, cum, din eroare, s-a menÅ£ionat.
Definitivă.
Examinată şi pronunţată în camera de consiliu, astăzi, XXX.

Rezumat:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul petent XXX împotriva încheierii nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Videle în dosarul XXX nr. XXXîn privinţa dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţie de neconstitu?ionalitate.
În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen., cheltuielile judiciare privind recursul, în cuantum de XXX, vor fi suportate de recurentul petent XXX.
Onorariu avocat oficiu PĂTRA?XXX, conform delegaţiei de asistenţă juridică obligatorie seria DAJOTR nr. XXX, în cuantum de XXX, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică la data de 14 iulie 2022

Rezumat:
Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător XXX.
Constată incident cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 64 alin.1 lit. f) Cod
procedură penală, art. 6 C.E.D.O.
Dispune întregirea completului cu judecătorul înscris în lista de permanen?ă după
judecătorul care a participat la solu?ionarea incidentului procedural – XXX, potrivit dispozi?iilor art. 110, alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară a instan?elor judecătore?ti.
Examinată ?i pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 12 iulie 2022.

Rezumat:
Admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător Bădoi Iulian.
Constată incident cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 64 alin.1 lit. f) Cod
procedură penală, art. 6 C.E.D.O.
Dispune întregirea completului cu judecătorul înscris în lista de permanen?ă după
judecătorul care a participat la solu?ionarea incidentului procedural – XXX, potrivit dispozi?iilor art. 110, alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară a instan?elor judecătore?ti.
Examinată ?i pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 12 iulie 2022.

Rezumat:
Amână cauza la data de XXX, pentru când se va repeta procedura de citare cu recurentul petent XXX ?i efectuarea unei adrese către XXXărător din oficiu.

Rezumat:
În temeiul art. 29 alin. (5), coroborat cu art. 29 alin. (1) din Legea nr. XXXşi funcţionarea Curţii Constituţionale, respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a Protocolului încheiat între Parchetul de pe lângă Judecătoria Videle şi Instituţia Prefectului, formulată de petentul XXX.
În temeiul art. 459 alin. (2) C.pr.pen., respinge ca inadmisibilă cererea de introducere în cauză a numitului XXX, formulată de revizuient.
În temeiul art. 452 C.pr.pen., respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a Sentinţei penale nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Videle în Dosarul nr. XXX, formulată de petentul XXX în cont XXX.
În temeiul art. 452 C.pr.pen., respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a Sentinţei penale nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Videle în dosarul nr. XXXă de petentul XXX în cont XXXÎn temeiul art. 452 C.pr.pen., respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a Încheierii penale nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Videle în dosarul nr. XXXă de petentul XXX în cont XXXÎn temeiul art. 275 alin. (2) C.pr.pen., obligă revizuientul la plata sumei de XXX, reprezentând cheltuieli judiciare.
În baza art. 276 alin. (6) C.pr.pen., raportat la art. 451-453 C.pr.civ., obligă revizuientul la plata cheltuielilor judiciare efectuate de către intimatul XXX, în cuantum de XXX, reprezentând onorariu avocat ales.
Cu drept de recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare, în ceea ce priveşte soluţia dată cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
Definitivă în ceea ce priveşte soluţiile date cererilor de revizuire.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, a persoanei vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, XXX.

Rezumat:
Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 6 iunie 2022, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În temeiul art. 68 alin. (5) C. pr. pen. rap. la art. 67 alin. (5) C. pr. pen. respinge, ca inadmisibilă, cererea de recuzare formulată de revizuientul XXX.
Cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 68 alin. (5) C. pr. pen. respinge, ca neîntemeiată, cererea de recuzare formulată de revizuientul XXX.
Cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, XXX.

Rezumat:
În vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de revizuientul XXX

Rezumat:
Preschimbarea termenului de judecată, având în vedere modificarea completului

Rezumat:
În temeiul art. 68 alin. (2) C.pr.pen. raportat la art. 64 alin. (3) C..pr.pen., admite cererea de abţinere formulată de către domnul judecător XXX în dosarul nr. XXXătoriei Videle.
Dispune trimiterea dosarul XXX la compartimentul Registratură pentru a fi realizată repartizarea aleatorie a cauzei prin sistemul informatizat ECRIS, cu blocarea temporară a completului CCPF 13 până la repartizarea cauzei între celelalte complete compatibile.
Fără cale de atac.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, XXX.

Rezumat:
faţă de lipsa membrului completului de judecată, pentru asigurarea continuităţii completului iniţial învestit, men?inând măsurile dispuse

Rezumat:
faţă de lipsa de procedură cu părţile, dispunând citarea acestora, revizuientul cu men?iunea că până la termen trebuie să formuleze cererea în scris motivată cu indicarea mijloacelor de probă cu copii înscrisuri de care doreşte să se folosească