Dosar nr. 161/335/2010 înregistrat la Judecatoria Videle

Rezumat:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurent reclamant XXX împotriva sentinţei civile nr. XXXătoriei Videle, în cont XXX intimaţii pârâţi XXX XXXX XX, XXX. Irevocabilă.

Rezumat:
Reţine puterea de lucru judecat a Încheierii interlocutorii nr. XXXţată în dosarul nr. XXXătoriei Videle.
Reţine puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. XXXţii de Apel Bucureşti.
Admite în parte acţiunea civilă având ca obiect „succesiune – partaj succesoral†formulată de reclamantul XXX, domiciliat XXX, sector 2, str. XXX, bl. XXX, sc. 1, et. 3, ap. XXX, împotriva pârâţilor XXX, domiciliat XXX, sector 3, str. XXXşi nr. 7, bl. 7, sc. 3, ap. XXX XXX şi XXX, toţi cu domiciliaţi în comuna Botoroaga, sat Târnava, judeţul Teleorman, XXX, domiciliat XXX, sector 4, str. XXXşi XXX, domiciliată în Bucureşti, sector 6, str. XXX, bl. XXX, sc. A, et. 5, ap. XXX
Constată că masa partajabilă se compune în plus faţă de cele reţinute prin Încheierea nr. XXXşi din 1 din terenul extravilan în suprafaţă de 2200 mp intravilan şi 1 din imobilul casă de locuit aflată pe acest teren, bunuri ce se cuvin reclamantului XXX şi pârâţilor XXX, XXX şi XXX.
Respinge capătul de cerere privind dezbaterea succesiunilor defuncţilor XXX şi XXX ca efect al puterii lucrului judecat al Încheierii nr. XXX capătul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate al reclamantului XXX cu privire la cotele de 1 din terenul de 2200 mp intravilan şi casa ce se află pe acesta ca efect al puterii lucrului judecat al deciziei civile nr. XXXţii de Apel Bucureşti.
Respinge cererea pârâţilor XXX şi XXX privitoare la renunţarea acestora la dreptul asupra terenului ce compune masa partajabilă ca neîntemeiată.
Omologhează în parte raportul XXX expertiză în construcţii efectuat de expertul Băţăuş Mugur astfel:
Atribuie reclamantului XXX în proprietate şi posesie lotul nr. XXXând în locuinţa din paiantă, construită în anul 1932 şi terenul intravilan în suprafaţă de 1000 mp. situate în localitatea Botoroaga, sat Târnava, jud. Teleorman, în valoare totală de XXX.
Obligă pe reclamantul XXX să plătească pârâţilor XXX, XXX şi XXX suma de 6012,XXX cu titlu de sultă.
Omologhează raportul XXX expertiză topo întocmit de expertul XXX, în varianta a II-a.
Atribuie în proprietate reclamantului XXX lotul nr. 1, compus din teren în suprafaţă de 3380 mp.,extravilan, situat pe raza localităţii Botoroaga, sat Târnava, în T-132, P-80, având ca vecini la XXX, la XXX, la S- Mulţescu Marin şi la V-Drum, în valoare de XXX.
Atribuie în proprietate pârâtului XXX, lotul nr XXX compus din suprafaţa de teren extravilan de 35660 mp, situat pe raza localităţii Botoroaga, sat Târnava,parcelat astfel: suprafaţa de 17800 mp în T-142, P-75, având ca vecini la N-Drum, la E- M. Rădulescu Ilie, la S- T.C. DR.-Vlaşca şi la V-M. XXX; suprafaţa de 15000 mp situat în T-XXX, P- 23/b, având ca vecini la N-Drum, la E- M. XXX, la XXX, la XXX; suprafaţa de 2860 mp, în T- 134, XXX, având ca vecini la XXX A.Ion, la XXX, la XXX. Petre, la XXX, în valoare totală de XXX.
Atribuie în proprietate pârâtului XXX lotul nr. 3, format din suprafaţa de 22460 mp. teren extravilan situată pe raza localităţii Botoroaga, sat Târnava,parcelat astfel: 3260 mp. în T- 148, P-77, având ca vecini la XXX, la XXX, la XXX, la XXX D. Ion; suprafaţa de 11700 mp. în T- 142, P- a), având ca vecini la XXX, la XXX,la XXX, la V- M. Mogoş Stancu; suprafaţa de 7500 mp. în XXX, P- 23/a, având ca vecini la XXX, la XXX, la XXX, la V- M. XXX., în valoare totală de XXX.
Atribuie în proprietate pârâtei XXX lotul nr. XXXăţii Botoroaga, sat Târnava în suprafaţă de 2894 mp. în XXX, XXX, având ca vecini la XXX, la E- M. XXX, la XXX, la V- Roşu I.Ion şi suprafaţa de 6706 mp. în T- 142, P- b) având ca vecini la N-Drum, la E- M. XXX, la XXX, la V- M. Mogoş Stancu, în valoare totală de XXX.
Obligă pe pârâţii XXX, XXX şi XXX să plătească reclamantului XXX suma de XXX cu titlu de sultă.
Obligă pe pârâţii XXX, XXX şi XXX să plătească fiecăruia dintre pârâţii XXX, XXX şi XXX următoarele sume de bani: XXX, XXX şi respectiv XXX, cu titlu de sultă.
Dă în debit pe pârâţii XXX, XXX şi XXX cu suma de XXX reprezentând onorariu expert în specialitatea topo.
Admite cererea de reexaminare formulată de expertul XXX.
Revine asupra amenzii aplicată expertului Bucată Costel în sumă de XXX, aplicată prin încheierea de şedinţă din data de XXX.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
Faţă de lipsa rapoartelor de expertiză. Dispune amendarea experţilor Bucată Costel şi Bătăuş Mugur cu amendă judiciară în sumă de XXX fiecare pentru nedepunerea rapoartelor de expertiză.

Rezumat:
În vederea revenirii cu adrese către experţi pentru depunerea raporturilor de expertiză, sub sancţiunea amendării în caz de neconformare.

Rezumat:
faţă de cererea de amânare depusă la dosar XXX către reclamant.

Rezumat:
pune în vedere reclamantului să achte diferenţa de onorariu pentru expert

Rezumat:
lipsă raport XXXă

Rezumat:
pentru ca părţile să achite onoraririle de experţi stabilite în sarcina lor

Rezumat:
Încuviinţează cererea de amânare formulată de expert. Menţine în sarcina părţilor obligaţia de achitare a onorariului pentru expertiză.

Rezumat:
Pentru a da posibilitatea părţilor de a achita onorariul pentru expertiiză şi în vederea revenirii cu adrese către experţi.

Rezumat:
În vederea emiterii adreselor către experţii desemnaţi în cauză.

Rezumat:
Adresă BET pentru comunicare liste experţi în specilitatea construcţii şi topografie.