Dosar nr. 804/334/2023 înregistrat la Judecatoria Vatra Dornei

Rezumat:
În baza art. 599 rap. la art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de petentul XXX, împotriva sentinţei penale nr. XXX, definitivă şi modificată prin decizia XXX 288/XXX de XXX.
În baza dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă petentul condamnat la plata sumei de XXX cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. (6) Cod de procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, av. XXX, în sumă de XXX, rămâne în sarcina statului şi se va înainta din fondurile XXX.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
În temeiul prev. art. 598 alin.1 lit. c) şi alin.2 Cod procedură penală raportat la art. 47 alin.1, 4 Cod procedură penală, cu reţinerea art. 553 alin.1 C.proc. penală admite excepţia de necompetenţă teritorială a XXX.
În baza art. 50 Cod procedură penală declină competenţa de soluţionare a cauzei, formulată de persoana condamnată XXX, identificat prin....aflat la data prezentei încarcerat în XXX în favoarea XXX.
În baza art. 275 alin.3 cod proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 275 alin. 6 C.proc. penală coroborat cu art.5 alin.1 lit.f) din Protocolul cu nr. XXX, onorariul apărătorului din oficiu avocat XXX cu nr. XXX, se va avansa din fondurile XXX în contul XXX.
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia persoanei condamnate şi a XXX – XXX.

Rezumat:
la XXX prezentare personală în instanţă a petentului condamnat.