Dosar nr. 661/334/2020 înregistrat la Judecatoria Vatra Dornei

Rezumat:
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală rap. la art. 597 alin. 7 şi 8 Cod procedură penală, admite contestaţia formulată de cont XXX? Vasile, în prezent deţinut în XXX, împotriva sentinţei penale nr. XXX, în parte, sentinţa penală nr. XXX, în rejudecare, decide:
Înlătură din sentinţa penală contestată mai sus-menţionată dispoziţiile „În temeiul prevederilor art. 74 cod penal, se deduce din pedeapsa de 3 ani, 9 luni şi 10 zile închisoare perioada reţinerii de 18 ore şi 30 minute, începând cu data de XXX, ora 23,30, şi până la data de XXX, ora 18,00, precum şi perioada de arest la domiciliu şi arestare preventivă, din data de XXX la zi. şi „Dispune anularea vechilor mandate de executare şi emiterea unui nou mandat de executare, în baza prezentei hotărâri.
În temeiul prevederilor art. 74 Cod penal, deduce din pedeapsa stabilită de 3 ani, 9 luni şi 10 zile închisoare perioada reţinerii de 18 ore şi 30 minute, începând cu data de XXX, ora 23,30 şi până la data de XXX, ora 18,00, perioada arestului la domiciliu şi a arestării preventive începând cu data de XXX până la data de XXX (dosarul nr. XXX), durata re?inerii de 19 ore ?i 30 minute, dispusă prin ordonan?a organelor de cercetare penală din XXX şi durata arestului la domiciliu dispusă prin încheierea XXX începând cu data de XXX ?i până la data de XXX (dosarul nr. XXX), precum şi perioada executată începând cu data de XXX la zi.
Anulează vechile mandate de executare de executare a pedepsei respectiv M.E.Î.P. nr. XXX celelalte dispoziţii ale sentinţei penale contestate, care nu sunt cont XXX.
În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în calea de atac rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art. 275 al. 6 Cod procedură penală suma de XXX reprezentând onorariul avocatului XXX desemnat din oficiu pentru cont XXX, conform delegaţiei nr. XXX, rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondurile XXX în contul XXX.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Pronunţarea va avea loc la data de XXX.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Admite sesizarea din oficiu.
În temeiul art. 278 C.p.pen. îndreaptă eroarea materială din cuprinsul alin. 12 din XXX 12 mai 2020 pronunţată în dosarul nr. XXX„Petentul condamnat prin apărător... în loc de „XXX de pe lângă XXX..., cum este corect.
Dispune înlocuirea menţiunii greşite cu cea corectă, urmând ca la sfârşitul actului corectat să se facă menţiune cu privire la cele dispuse prin prezenta încheiere.
Prezenta încheiere face parte integrantă din încheierea XXX sus menţionată.
Cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică de la 9 septembrie 2020.

Rezumat:
În baza art. 585 cod procedură penală, admite cererea formulată de condamnatul XXX? Vasile,..., şi, pe cale de consecinţă:
Constată că, prin sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de XXX, rămasă definitivă la XXX, prin decizia XXX a Curţii de XXX, au fost repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. XXX, pronunţată în dosar XXX al XXX, definitivă la XXX prin neapelare, respectiv:
- pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, prevăzută de art. 335, alin. 2 C. pen.;
- pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, prevăzută de art. 335, alin. 2 C. pen.;
Constată că, prin sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de XXX, rămasă definitivă la XXX, prin decizia XXX a Curţii de XXX, precum şi prin sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de XXX, aşa cum a fost desfiinţată în parte prin decizia XXX a Curţii de XXX, a fost revocată suspendarea executării pedepsei de 5 luni şi 10 zile, stabilită prin sentinţa penală nr. XXX, pronunţată în dosar XXX al XXX, definitivă la XXX prin neapelare.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 2 luni închisoare, din sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de XXX, rămasă definitivă la XXX, prin decizia XXX a Curţii de XXX, şi repune în individualitatea lor pedepsele stabilite, astfel:
- pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „punerea în circula?ie sau conducerea unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. (1) din C. pen.;
- pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „punerea în circula?ie sau conducerea unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. (1) din C. pen.;
- pedeapsa 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, prevăzută de art. 335, alin. 2 C. pen.;
- pedeapsa de 1 an ?i 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „părăsirea locului accidentului, prevăzută de art. 338, alin. 1 C. pen.;
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani, 7 luni şi 23 zile închisoare, stabilită sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de XXX, aşa cum a fost desfiinţată în parte prin decizia XXX a Curţii de XXX, şi repune în individualitatea lor pedepsele stabilite, astfel:
- pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „distrugere prev. de art. 253, alin. (4) din C. pen.;
- pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (2) din C. pen.;
- pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prevăzută de art. 337 C. pen.;

Constată că faptele pentru care s-au aplicat pedepsele prin
- sentinţa penală nr. XXX, pronunţată în dosar XXX al XXX, definitivă la XXX prin neapelare;
- sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de XXX, rămasă definitivă la XXX, prin decizia XXX a Curţii de XXX;
-sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de XXX, aşa cum a fost desfiinţată în parte prin decizia XXX a Curţii de XXX,
au fost săvârşite în concurs real.
În temeiul prevederilor art. 40, alin. 2 cod penal, raportat la dispoziţiile art. 39, alin. 1, lit. b), stabileşte pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de XXX din totalul celorlalte pedepse, urmând ca petentul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani, 9 luni şi 10 de zile închisoare.
În temeiul prevederilor art. 74 cod penal, se deduce din pedeapsa de 3 ani, 9 luni şi 10 zile închisoare perioada reţinerii de 18 ore şi 30 minute, începând cu data de XXX, ora 23,30, şi până la data de XXX, ora 18,00, precum şi perioada de arest la domiciliu şi arestare preventivă, din data de XXX la zi.
Dispune anularea vechilor mandate de executare şi emiterea unui nou mandat de executare, în baza prezentei hotărâri.
În temeiul prevederilor art. 275, alin. 6 cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, av. XXX, în sumă de XXX, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. XXX, potrivit art. 5, alin. 1, lit. k din Protocolul nr. XXX, se va avansa din fondurile XXX, în contul XXX.
În temeiul prevederilor art. 275 slin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie la instanţa superioară în 3 zile de la comunicare.
Pronunţată astăzi, 26 mai 2020, în şedinţă publică.

Rezumat:
Amână pronun?area la data de 26 mai 2020.
Pronun?ată la data de 19 mai 2020.

Rezumat:
Amână pronun?area la data de 19 mai 2020.
Pronun?ată în ?edin?a publică de la data de 12 mai 2020.