Dosar nr. 383/334/2021 înregistrat la Judecatoria Vatra Dornei

Rezumat:
Respinge cererea de înlăturare a omisiunii vădite strecurată în minuta, considerentele şi dispozitivul Sentinţei penale nr. XXX?ată în dosarul nr. XXXătoriei XXX, formulată de către persoana condamnată FURNICĂ ILIE, ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin.2 C.proc. penală, persoana condamnată va fi obligată la plata sumei de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria XXX.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia persoanei condamnate şi a XXX – Parchetul de pe lângă Judecătoria XXX prin intermediul grefei instanţei.

Rezumat:
Îndreaptă din oficiu eroarea materială strecurată în minuta, considerentele şi dispozitivul Sentinţei penale nr. XXX?ată în dosarul nr. XXXătoriei XXX, în sensul că se va menţiona corect pedeapsa finala rezultantă aplicată inculpatului XXX, aceea de 2 ani, 11 luni şi 10 zile închisoare în loc de 2 ani, 10 luni şi 20 zile închisoare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria XXX.
Pronunţată astăzi, 2 iulie 2021, în şedinţă publică

Rezumat:
. Condamnă, cu reţinerea art. 396 alin. 2 şi 10 C.proc. penală pe inculpatul FURNICĂ ILIE: pentru săvârşirea infracţiunii de: - „Furt calificat†prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal şi a art. 75 alin.2 lit. a). C.penal, în dauna persoanei vătămate Ocolul silvic XXX la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare;
I.1. Constată că prezenta infracţiune se regăseşte în stare de concurs real de infracţiuni cu cele reţinute prin Sentinţa cu nr. XXX/ XXX emisă în dosarul XXX nr. XXXătoriei Câmpulung Moldovenesc def. prin neapelare la XXX, respectiv prin Sentinţa penală cu nr. XXXă în dosarul XXX nr. XXXătoriei XXX definitivă prin neapelare la data de XXX. Constată că prin sentinţa penală nr. XXXă în dosarul XXX nr. XXXătoriei Câmpulung Moldovenesc definitivă prin necontestare la data de XXX s-a realizat procedura de cont XXX două sentinţe mai sus amintite.
În baza art. 40 alin.1 C.penal, prin raportare la art. 38 alin.1 C.penal şi cu reţinerea art. 97 alin.1 C.penal dispune anularea sentinţei penale nr. XXXă în dosarul XXX nr. XXXătoriei Câmpulung Moldovenesc definitivă prin necontestare la data de XXXşi repunerea în individualitatea lor a pedepselor stabilite prin cele două sentinţe mai sus amintite..
În baza art. 89 alin.1 C.penal dispune anularea amânării pedepsei de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infrac?iunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 229 alin. 1 lit. b rap. la art. 228 din Codul penal aplicată persoanei condamnate Furnică Ilie prin Sentinţa penală nr. XXXătoriei Câmpulung Moldovenesc, rămasă definitivă prin neapelare la XXX.
În baza art. 40 alin.1 C.penal, respectiv a art. 43 alin.3 C.penal cu reţienrea art. 39 alin.1 lit. b). C.penal dispune majorarea pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare cu XXX din pedeapsele cu închisoare stabilite prin Sentinţa cu nr. XXX/ XXX emisă în dosarul XXX nr. XXXătoriei Câmpulung Moldovenesc def. prin neapelare la XXX (8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 229 alin. 1 lit. b rap. la art. 228 din Codul penal), respectiv prin Sentinţa penală cu nr. XXXă în dosarul XXX nr. XXXătoriei XXX definitivă prin neapelare la data de XXX (8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 din Cod penal), urmând ca să fie stabilită o pedeapsă finală rezultantă de 2 ani şi 10 luni şi 20 de zile închisoare
În baza art.91 alin.1 Cod penal coroborate cu art. 97 alin.2 C.penal instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei aplicată inculpatului de 2 ani 10 luni şi 20 de zile închisoare sub supraveghere pe o perioadă de 4 ani conform art. 92 Cod penal calculată de la data XXX, prin raportare la prevederile art. 97 alin.2 C.penal. Totodată, instanţa, în temeiul dispoziţiilor prevederilor art.92 alin.3 Cod penal, va dispune ca inculpatul, pe perioada termenului de supraveghere, să respecte măsurile de supraveghere, reglementate de art.93 alin.1 Cod penal.
Conform dispoziţiilor art.94 alin.1 cod penal, pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art.93 al.1 lit. c-e cod penal se comunică Serviciului de Probaţiune Suceava de pe lângă XXX.
În temeiul art.93 alin.3 Cod penal, raportat la art. 404 alin. 2 cod proc. pen., pe parcursul termenului de supraveghere va impune inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 110 de zile la una din următoarele două instituţii publice: Primăria Mun. XXX, Judeţul Suceava respectiv Primăria Comunei Păltinoasa, Judeţul Suceava, instituţia urmând a fi stabilită de consilierul de probaţiune din cadrul serviciului de probaţiune de pe lângă XXXîn urma evaluării iniţiale a inculpatului.
În baza art. 40 alin.3 C.penal deduce din numărul total de 110 de zile de muncă, zilele de muncă prestate până în prezent.
De asemenea, în temeiul art. 404 alin. 2 cod proc. pen raportat la art. 96 alin. 1,4,6 cod penal şi art.91 alin.4 cod penal, instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse prin prezenta hotărâre sau săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare constând în sancţiunea revocării suspendării sub supraveghere cu consecinţa executării pedepsei. Dispoziţiile din Sentinţa cu nr. XXX/ XXX emisă în dosarul XXX nr. XXXătoriei Câmpulung Moldovenesc, din Sentinţa penală cu nr. XXXă în dosarul XXX nr. XXXătoriei XXX şi din Sentinţa penală nr. XXXă în dosarul XXX nr. XXXătoriei Câmpulung Moldovenesc care nu sunt cont XXX.
II.În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) din Codul penal, cu reţinerea art. 397 alin.4 C.proc.penală admite propunerea de confiscarea specială formulată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria XXX, a următoarelor bunuri:
- 2 topoare şi a 3 bucăţi metalice de bandă metrică, depuse în Camera de corpuri delicte a Poliţiei XXX conform Dovezii seria/nr. XXX(f. 320) şi
- 3 autovehicule, respectiv: autoturismul marca „BMW†X5 ?nmatriculat cu numerele BV-27-DNU, autoutilitara marca „MERCEDES†Sprinter ?nmatriculată cu numerele VS-22-ZOR şi autoutilitara marca „VOLKSWAGEN†LT35 ?nmatriculată cu numerele SV-07-HDD, întrucât toate aceste bunuri au fost folosite de inculpaţi în noaptea de 29/XXX la comiterea infracţiunii de „Furt calificat†prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul penal.
III. În baza art.398 Cod procedură penală rap. la art. 272, art.274 alin.1 Cod procedură penală, va obliga inculpaţii, să plătească statului suma totală de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare pentru prezentul dosar,
IV. Se va institui calea de atac a apelului în termen de 10 de zile de la comunicare hotărârii, în baza art. 410 alin.1 C.proc. penală. Cererea de apel se va depune la Judecătoria XXX.
Pronunţată în şedinţă publică din data de azi XXX.