Dosar nr. 6731/333/2022/a6 înregistrat la Judecatoria Vaslui

Rezumat:
În temeiul art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. rap.la art.206 C.p p, respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de inculpatul XXX, în prezent aflat în penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii din XXX, pronunţate de Judecătoria Vaslui, pe care o menţine.
În temeiul art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă cont XXX, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către stat.
În baza art. 275 alin.6 C.p.p., Protocol din XXX privind stabilirea onorariilor cuvenite avoca?ilor pentru furnizarea serviciilor de asisten?ă judiciară în materie penală, suma de XXX- reprezentând onorariu apărător oficiu, av. Chirilă Diana, delegaţie nr. XXX, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţe, conform art. 405 alin. 1 C.p.p azi, XXX.

Rezumat:
I. În temeiul art. 362 alin.2 şi art.208 alin.4 C.pr.pen. raportat la art.207 alin. 3-5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă prin Încheierea nr. XXXătoriei Vaslui, definitivă la data de 21 Decembrie 2022, prin necontestare, faţă de inculpaţii: XXX, (...) cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art.228 alin. 1- art.229 alin. 1 lit.b, alin.2 lit.b, c C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen. şi a art. 77 lit. a C.pen. (9 acte materiale) şi Vieru Răzvan-Ionuţ(...), cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art.48 al.1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 - art.229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b, c C.pen. cu aplic. art.35 al.1 C.pen şi a art. 77 lit.a C.pen. (9 acte materiale) şi conducerea unui vehicul fără permis, în formă continuată (5 acte materiale - comise în data de XXX, XXX, în noaptea de XXX, XXXşi în noapte de XXX), faptă prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.; conducerea unui vehicul fără permis, în formă continuată (2 acte materiale - comise în data de XXX, în jurul orei 10:00 şi XXX, în jurul orei 18:40), faptă prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen..
În temeiul art. 208 alin. 3 Cod de procedură penală, raportat la art. 202, art. 218 alin. 1,2 şi 207 alin. 4 Cod de procedură penală menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii XXX şi Vieru Răzvan-Ionuţ,
În temeiul dispoziţiilor art.221 alin.1 Cod procedură penală,
-inculpatul XXX are obligaţia ca, pe durata măsurii arestului la domiciliu, să nu părăsească imobilul în care locuieşte, situat în (...), fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restricţiilor stabilite de acesta;
- inculpatul Vieru Răzvan-Ionuţ are obligaţia ca, pe durata măsurii arestului la domiciliu, să nu părăsească imobilul în care locuieşte, situat în (...), fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restricţiilor stabilite de acesta;
În temeiul dispoziţiilor art.221 alin.2 Cod procedură penală, impune fiecăruia dintre inculpaţii XXX, Vieru Răzvan-Ionuţ să respecte următoarele obligaţii:
- să se prezinte în faţa organului de urmărire penală sau a instanţei de judecată, ori de câte ori este chemat;
-să nu comunice cu persoanele vătămate (...).
Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în cursul judecăţii, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 362 raportat la art. 208 alin. 4 Cod de procedură penală (cel târziu la XXX, inclusiv).
În baza art. 221 alin. 4 şi 11 din Codul de procedură penală atrage atenţia fiecăruia din inculpaţii XXX şi Vieru Răzvan-Ionuţ că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii de a nu părăsi imobilul în care s-a impus măsura arestului la domiciliu sau a obligaţiilor care le revin, ori în cazul în care există suspiciunea rezonabilă că au săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva lor, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege.
Pune în vedere inculpaţilor XXX şi Vieru Răzvan-Ionuţ dispoziţiile art.221 al.5 - al.7 Cod procedură penală privind cazurile şi condiţiile în care aceştia pot părăsi imobilele unde execută măsura arestului la domiciliu.
În baza dispoziţiilor art. 221 alin. 5 Cod procedură penală, inculpaţii pot părăsi imobilul pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora.
Desemnează ca organ de supraveghere a inculpaţilor XXX şi Vieru Răzvan-Ionuţ - Biroul se Supravegheri judiciare din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale al IPJ Iaşi, care va urmări respectarea măsurii preventive şi a obligaţiilor impuse inculpaţilor.
În baza art.221 alin.8 Cod procedură penală, copia prezentei încheieri se va comunica, de îndată, inculpaţilor, organelor de poliţie de la domiciliile acestora, organelor de poliţie desemnate a-i supraveghea pe cei doi inculpaţi, respectiv Biroului de XXX din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Iaşi; XXX de Evidenţă a Persoanelor ?i organelor de frontieră.
Organul de poliţie desemnat – Biroul se Supravegheri judiciare din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale al IPJ Iaşi - va verifica periodic respectarea măsurii preventive şi a obligaţiilor stabilite în sarcina inculpaţilor XXX şi Vieru Răzvan-Ionuţ, iar în cazul în care va constata încălcări ale acestora va sesiza, de îndată, instanţa de judecată.

II. În temeiul art.362 alin.2 şi art.208 alin.4 C.pr.pen. raportat la art.207 alin.4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse prin Încheierea nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Vaslui în dosarul nr. XXXşedinţa publică, definitivă prin respingerea, ca nefondată, a contestaţiei formulată de inculpatul XXX, prin XXX Vaslui, prin care s-a dispus înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă prin Încheierea din 19 Decembrie 2022 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la data de XXX, prin necontestare, pronunţată în dosarul nr. XXX, cu măsura arestării preventive a inculpatului XXX, în baza căreia a fost emis
- Mandatul de Arestare Preventivă nr. XXX, faţă de inculpatul XXX (...), cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b, alin.2 lit.b), c) C.pen., cu aplic. art.35 al.1 C.pen. şi a art. 77 lit. a) C.pen. (9 acte materiale) - aflat în XXX.
În temeiul art. 208, art.202 şi art. 223 alin. 2 Cod procedură penală menţine măsura arestării preventive a inculpatului XXX, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor menţionate mai sus.
Legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive urmează a fi verificată în cursul judecăţii, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile, prevăzut de art. 362 raportat la art.208 alin.4 Cod de procedură penală (cel târziu la XXX, inclusiv).
Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie - XXX, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpaţilor.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Constată că inculpaţii XXX şi Vieru Răzvan, au fost asistaţi de apărători aleşi. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul XXX (av. XXX, delegaţie nr. XXX), în cuantum de XXX, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, XXX.