Dosar nr. 2505/333/2024 înregistrat la Judecatoria Vaslui

Rezumat:
În baza art. 585 alin.1 lit. a), alin. 2 şi 3 C.pr.pen., admite sesizarea din oficiu având ca obiect „alte modificări de pedepse” privind pe petentul-condamnat XXX.
Constată că infracţiunea de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273, alin. 1 Cod penal (faptă din XXX) pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 7 luni închisoare prin sentinţa penală nr. XXX, def. prin neapelare la data de XXX, privitor la care s-a dispus suspendarea executării pe un termen de supraveghere de 2 ani, se află în stare de concurs real cu infracţiunile pentru care petentului i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 3 luni închisoare prin sentin?a penală nr. XXX, def. prin decizia XXX 147/XXX de XXX.
În baza art. 97, alin. 1 Cod penal, anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin sentinţa penală nr. XXX, def. prin neapelare la data de XXX.
Descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 3 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. XXX, def. prin decizia XXX 147/XXX de XXX, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
1) pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violen?e (faptă din data de XXX faţă de persoană vătămată XXX);
2) pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare (faptă din data de XXX faţă de persoană vătămată XXX);
3) pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice (faptă din data de XXX);
4) pedeapsa de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violen?e (faptă din data de XXX faţă de persoană vătămată XXX);
5) pedeapsa de 1 an pentru săvârşirea infracţiunii de violarea de domiciliu (faptă din data de XXX faţă de persoană vătămată XXX);
6) pedeapsa de 9 luni pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice (faptă din data de XXX);
7) sporul de 1 an şi 3 luni închisoare, pe care îl înlătură.
În baza art. 40 alin. 2 şi a art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contope?te pedepsele cu închisoarea identificate anterior (7 luni; 1 an; 6 luni; 6 luni; 2 ani; 1 an; 9 luni), în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care va adăuga un spor obligatoriu de 1 an, 5 luni şi 10 zile închisoare (XXX din suma celorlalte pedepse aplicate, respectiv XXX din 51 luni), urmând ca petentul XXX să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani, 5 (cinci) luni şi 10 (zece) zile închisoare, în regim de deten?ie.
În baza art.404 alin. 4 din C.pr.pen., art. 72 alin. 1 C.pen raportat la art. 40 alin. 3 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani, 5 luni şi 10 zile închisoare: durata în care petentul a fost reţinut, arestat preventiv şi arestat la domiciliu de la XXX, inclusiv, precum şi perioada deja executată de la data de XXX la zi.
Retrage mandatul de executare nr. XXX?ei penale nr. XXX?i dispune emiterea unui mandat în baza prezentei hotărâri, la data rămânerii definitive.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentin?elor penale sus-menţionate.
În temeiul art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu- av. XXX, delegaţie XXX - în cuantum de XXX rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile XXX.
Cu contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Soluţionaţă în şedinţă publică şi pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia petentului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 391 Cod procedură penală, stabileşte pronunţarea în cauză la data de XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.