Dosar nr. 166/333/2008 înregistrat la Judecatoria Vaslui

Rezumat:
Admite în parte cererea.

Rezumat:
Admite in parte cererea.
Dispune învestirea cu formula executorie a deciziei civile nr. XXXîn dosarul XXX cererea de investire a deciziei civile nr. XXX, ca neintemeiata.
Fără cale de atac in ce priveste decizia XXX din data de XXX pronuntata de XXXîn dosarul XXX si cu recurs în 5 zile de la comunicare in ce priveste decizia XXX din XXX pronuntata de XXX
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
amite cererea

Rezumat:
Admite acţiunea formulată de reclamanţi.
Constată dschisă succesiunea lui Băşnău Lucica decedată la data de XXX, cu ultim domiciliu în Ploieşti.
Constată masa succesorală rămasă de pe urma acesteia ca fiind formată din cota de 40% din aparetamentul nr. XXXîn Vaslui, str.Decebal, bl.374, sc.F, et.1, jud.Vaslui şi cota de 40% din apartamentul nr. XXXîn Ploieşti, str.Cosminele nr. XXX, bl.131, sc.B, et.1, jud.Prahova, restul de 60% din cele 2 imobile fiind bun propriu al pârâtului.
Constată că au calitate de moştenitori, pârâtul reclamant în calitate de soţ supravieţuitor cu o cotă de XXX din masa succesorală şi reclamanţii-pârâţi au dreptul la XXX din masa succesorală.
Dispune ieşirea din indiviziune potrivit varientelor unice ale Rapoartelor de expertiză.
Constată că pasivul succesoral este format din cheltuielile de înmormântare, în sumă de XXX efectuate în cote de XXX de reclamanţii-pârâţi, respectiv de pârâtul-reclamant, astfel încât compensează aceste cheltuieli.
Respinge cererea privitoare la bunurile mobile.
Respinge cererea privind obligarea pârâtului-reclamant la plata sumei de XXX, ca neîntemeiată.
Compensează cheltuielile de judecată.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX.

Rezumat:
În vederea soluţionării cauzei de către completul legal investit

Rezumat:
În temeiul Hotărârii nr. XXXării Generale a Magistraţilor din cadrul instanţelor judecătoreşti din raza Curţii de Apel Ploieşti

Rezumat:
in vederea discutării raportului de expertiza

Rezumat:
lipsă raport XXX expertiză specialitate construcţii.

Rezumat:
lipsă raport XXX expertiză specialitate construcţii.

Rezumat:
lipsă raport XXXă specialitate construcţii.

Rezumat:
lipsă raport XXXă specialitate construcţii.

Rezumat:
în vederea efectuării raportului de expertiză specialitate construcţii.

Rezumat:
Admite acţiunea principală în parte, cererea reconvenţională în parte.
Constată deschisă succesiunea defunctei Başnău Lucica decedată la data de XXX, cu ultimul domiciliu în Ploieşti.
Constată că au calitatea de succesori ai defunctei reclamantul-pârât, în calitate de soţ supravieţuitor şi pârâţii-reclamanţi, în calitate de fraţi şi surori.
Constată că pârâtul-reclamant are o cotă de XXX in masa succesorală, iar pârâţii-reclamanţi au împreună XXX din masa succesorală, câte XXX fiecare.
Constată că masa succesorală e reprezentată de 40% din apartamentul situat în Vaslui, str.Decebal, bl.374 sc.F, et.1, ap.13, 40% din apartamentul situat în Ploieşti, str.Cosminele nr. XXX, bl.131, sc.B, et.1, ap.25.
Constată că pasivul succesoral e reprezentat de cheltuielile de înmormântare.
Respinge cererea referitoare la bunurile "mobile".
Respinge cererea privind obligarea reclamantului-pârât la plata sumei de XXX ca neîntemeiată.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX.

Rezumat:
cerere apărător reclamanţi

Rezumat:
in vederea administrarii probatoriilor

Rezumat:
s-a conexat al dosarul XXX

Rezumat:
Lipsă procedură

Rezumat:
Respinge recursul ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, azi XXX.

Rezumat:
Admite apelul declarat de apelantul-pârât.
Schimbă în parte sentinţa atacată şi dispune ieşirea din indiviziune a părţilor conform încheierii de admitere în principiu pronunţate la data de XXX de Judecătoria Ploieşti, astfel cum a fost schimbată în parte prin încheierea de partaj pronunţată la data de XXX, precum şi potrivit variantei unice din raportului de expertiză întocmit de expert Flueraşu Ion, modificate de către instanţa de apel, după cum urmează:

LOTUL 1: Apelantul-pârât Băsnău Gheorghe primeşte în deplină proprietate şi liniştită posesie următoarele imobile:
- apartamentul situat în Ploieşti, str. XXX, nr. XXX, bl. XXX, sc. B, ap. XXX, jud. Prahova, în valoare de XXX;
- apartamentul situat în Vaslui, str. XXX, bl. XXX, sc. F, et. 1, ap. XXX, jud. Prahova, în valoare de XXX.
Primeşte bunuri în valoare totală de XXX.
Are dreptul la bunuri în valoare de XXX.
Are un drept de creanţă faţă de intimaţii-reclamanţi în valoare de XXX (XXX pentru fiecare intimat-reclamant), reprezentând pasiv succesoral.
Pentru egalizarea loturilor obligă apelantul-pârât să plătească fiecărui intimat-reclamant suma de XXX cu titlu de sultă.

LOTUL 2: Intimaţii-reclamanţi XXX XXXX XXXX X şi Roşu Anişoara au dreptul, fiecare, la bunuri în valoare de XXX.
Intimaţii-reclamanţi au, fiecare, o datorie către apelantul-pârât, în sumă de XXX, reprezentând pasiv succesoral.
Pentru egalizarea loturilor, fiecare intimat-reclamant va primi de la apelantul-pârât suma de XXX cu titlu de sultă.

Compensează în parte cheltuielile de judecată efectuate de părţi, respectiv onorariile de avocat, şi obligă intimaţii-reclamanţi să plătească apelantului-pârâta suma de XXX cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorarii experţi.
Menţine în rest sentinţa atacată ca fiind legală şi temeinică.

Rezumat:
administrarea probelor propuse

Rezumat:
Pentru administrarea probatoriului.

Rezumat:
refacererea raportului de expertiza.

Rezumat:
studiu expertiza.

Rezumat:
lipsa raport XXXÅ£ii civile.

Rezumat:
probe.

Rezumat:
pentru efectuarea expertizei topo.

Rezumat:
ca urmare a desfiinţării completului 4 ACIV.

Rezumat:
admite în principiu apelul.
schimbă în parte încheierea de partaj în sensul că masa succesorală se compune din cota de 30% din cele două apartamente, iar pasivul succesoral include cota de 30% din creditul de XXX cont XXX.
acordă termen la data de XXX.

Rezumat:
amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
pentru a se lua cunoştinţă de motivele de apel.

Rezumat:
CERERE LIPSÄ‚ APÄ‚RARE

Rezumat:
HOT. Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Vaslui. Declină competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Ploieşti.