Dosar nr. 1974/332/2020/a1 înregistrat la Judecatoria Vanju Mare

Rezumat:
XXX.
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de doamna avocat Tănăsescu Adelina, privind înlăturarea omisiunii vădite din minuta încheierii pronunţate în camera de consiliu la data de XXX, în dosarul nr. XXXţi.
ÃŽn baza art. 275 alin.2 Cpp,
Obligă pe petenta Tănăsescu Adelina la plata sumei de XXX, cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, XXX, la sediul Tribunalului Mehedinţi.

Rezumat:
XXX.
ÃŽn baza art. 347 Cpp, raportat la art. 425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b Cpp,
Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vânju Mare, împotriva încheierii din data de XXX, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Vânju Mare, în dosarul nr. XXXşi menţine încheierea atacată.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX, la sediul Tribunalului Mehedinţi.

Rezumat:
Amânat pentru îndeplinirea procedurii de citare.

Rezumat:
ÃŽn baza art. 346 alin.3 lit. a C.proc.pen.,
XXX de pe lângă XXX, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. XXXângă Judecătoria Vânju Mare, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 244 alin. 1, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,
În baza art. 275 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare.
Dată în cameră de consiliu, azi, XXX, la sediul Judecătoriei Vânju Mare, jud. Mehedinţi.

Rezumat:
ÃŽn baza art. 345 alin.2 ÅŸi 3 C.proc. pen.,
Admite cererile si excepţiile invocate din oficiu de judecatorul de camera preliminara si de catre inculpat si constată neregularitatea actului de sesizare a instanţei, respectiv a rechizitoriului nr. XXXângă Judecătoria Vânju Mare, in ceea ce priveste descrierea faptelor retinute in sarcina inculpatului, fata de cont XXX. de art. 244 alin. 1, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, in sensul ca fapta nu este descrisă suficient de clar, sub aspectul laturii obiective, cu indicarea printre altele a actelor materiale care compun infractiunea cont XXX-a solicitat trimiterea in judecata a inculpatului XXX, raportat si la persoanele vatamate si partile civile din rechizitoriu, precum si cu privire la efectuarea expertizei tehnice electroenergetice.
Constata nelegalitatea efectuarii probei cu expertiza tehnica electroenergetica si pe cale de consecinta, in baza art. 282 C.proc.pen., raportat la art. 177 si urm c.pr.pen, constatand nulitatea expertizei tehnice efectuate in cauza, exclude din materialul probator raportul XXX expertiza tehnica electroenergetica incheiat la XXX de expert Niţipir Viorel, in dos. nr. XXX ca o copie a încheierii motivate să fie comunicată Parchetului de pe lângă Judecătoria Vânju Mare, pentru ca, în conformitate cu dispoziţiile art. 345 alin. 3 C.proc.pen, în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul să remedieze neregularităţile actului de sesizare şi să comunice dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată a inculpatului ori solicită restituirea cauzei.
De asemenea, o copie a încheierii motivate se comunică inculpatului, persoanelor vatamate si partilor civile.
Cu drept de contestaţie odată cu încheierea ce va fi pronunţată conform art. 346 C.proc.pen.
Pronunţată în camera de consiliu, azi, XXX, la sediul Judecătoriei Vânju Mare.

Rezumat:
în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu persoana vătămată

Rezumat:
pentru a se emite adresă către Primăria Dîrvari