Dosar nr. 1795/332/2020 înregistrat la Judecatoria Vanju Mare

Rezumat:
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă XXXţi şi inculpatul parte civilă Roşu Marinică, împotriva sentinţei penale nr. XXX, pronunţată de XXXţi în dosarul nr. XXX
Menţine încadrarea juridică a faptei în ceea ce îl priveşte pe inculpatul-persoană vătămată XXX, din tentativă la infrac?iunea de omor, prev. de art. 32 alin. 1 C.pen., rap. la art.188 alin, 1 C.pen. în infrac?iunea de lovire sau alte violente, faptă prev. de art. 193 alin 2 C.p., astfel cum s-a dispus de XXXţi, prin încheierea din data de XXX.
Desfiinţează sentinţa penală nr. XXX, pronunţată de XXXţi în dosarul nr. XXXşi rejudecând:
În baza art. 396 alin. 6 C.proc. pen. rap. la art. 16 alin.1 lit. f) C.proc pen., prin raportare la Deciziile Curţii Constituţionale nr. XXXşi XXX:
Dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul XXX, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.
Dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul XXX, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.
Ia act de manifestarea de voinţă a inculpaţilor Roşu Mărinică, XXX şi părţii civile Mihai Constanţa în sensul că aceştia înţeleg să nu mai aibă pretenţii civile.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Menţine dispoziţiile din sentinţa atacată care nu sunt cont XXX.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor, persoanei vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 13 martie 2023.

Rezumat:
În baza art. 391 alin. 1 şi 2 C.p.p., stabileşte termen la data de XXX pentru deliberare, redactare şi pronunţarea hotărârii.
În temeiul art. 405 alin. 1 C.p.p, pronunţarea hotărârii se va face prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor, a persoanei vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţa publică de la XXX.

Rezumat:
pt. pregătirea apărării

Rezumat:
I. 1. ÃŽn baza art. 396 alin. 1 ÅŸi 2 C. pr. pen.
Condamnă pe inculpatul-persoană vătămată ROŞU MARINICĂ, la pedeapsa de 180 (o sută opt zeci) de zile amendă, stabilind cuantumul unei zile-amendă la suma de XXX şi, în consecinţă, aplică acestuia pedeapsa amenzii în cuantum de XXX, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p. (persoană vătămată Mihai Constanţa).
2. ÃŽn baza art. 396 alin. 1 ÅŸi 2 C. pr. pen.
Condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 240 (două sute patru zeci) de zile amendă, stabilind cuantumul unei zile-amendă la suma de XXX şi, în consecinţă, aplică acestuia pedeapsa amenzii în cuantum de XXX, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p. (persoană vătămată XXX).
În baza art. 38 alin. 1 – art. 39 alin. 1 lit. c C.p.
Contopeşte pedepsele aplicate inculpatului-persoană vătămată Roşu Marinică şi dispune executarea pedepsei celei mai grele de 240 de zile amendă, (cuantumul unei zile-amendă fiind de XXX) la care se adaugă XXX din totalul celeilalte pedepse cu amenda, respectiv 60 de zile amendă (cuantumul unei zile de amendă fiind 40 de lei) şi, în consecinţă, aplică acestui inculpat pedeapsa rezultantă de 300 de zile amendă, cuantumul unei zile-amendă fiind de XXX, urmând să achite, în concret, XXX amendă penală.
Pune în vedere inculpatului-persoană vătămată Roşu Marinică dispoziţiile art. 63 Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, în caz de neexecutare cu rea-credinţă, în tot sau în parte, a pedepsei amenzii.
II. ÃŽn baza art. 396 alin. 1 ÅŸi 2 C. pr. pen.
Condamnă pe inculpatul-persoană vătămată XXX, la pedeapsa de 200 (două sute) zile amendă, stabilind cuantumul unei zile-amendă la suma de XXX şi, în consecinţă, aplică acestuia pedeapsa amenzii în cuantum de 4.000 (patru mii) lei, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p.
Pune în vedere inculpatului-persoană vătămată XXX dispoziţiile art. 63 Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, în caz de neexecutare cu rea-credinţă, în tot sau în parte, a pedepsei amenzii.
ÃŽn baza art. 25 raportat la art. 397 Cod pr. pen., cu referire la art. 1357 Cod civil,
Admite, în parte, acţiunea civilă formulată de inculpatul – persoană vătămată constituită parte civilă Roşu Marinică.
Obligă inculpatul – persoană vătămată XXX să plătească părţii civile Roşu Marinică suma de XXX lei, reprezentând daune materiale.
Respinge petitul privind acordarea daunelor morale.
Admite, în parte, acţiunea civilă formulată de inculpatul – persoană vătămată constituită parte civilă XXX.
Obligă inculpatul – persoană vătămată Roşu Marinică să plătească părţii civile XXX suma de XXX, reprezentând daune materiale.
Respinge petitul privind acordarea daunelor morale.
Admite, în parte, acţiunea civilă formulată de persoana vătămată constituită parte civilă Mihai Constanţa.
Obligă inculpatul – persoană vătămată Roşu Marinică să plătească părţii civile Mihai Constanţa suma de XXX, din care XXX reprezentând daune morale şi XXX reprezentând daune materiale.
ÃŽn temeiul art. 274 alin. (1) C.pr.pen.
Obligă inculpatul-persoană vătămată Roşu Marinică la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de XXX, din care suma de XXX este aferentă fazei de urmărire penală, iar diferenţa reprezintă cheltuielile judiciare efectuate în faza de judecată.
Obligă inculpatul-persoană vătămată XXX la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de XXX, din care suma de XXX este aferentă fazei de urmărire penală, iar diferenţa reprezintă cheltuielile judiciare efectuate în faza de judecată.
ÃŽn temeiul art. 276 alin. 1 ÅŸi 2 C.p.p.
Obligă inculpatul-persoană vătămată Roşu Marinică la plata către partea civilă Mihai Constanţa a sumei de XXX reprezentând cheltuieli judiciare (onorariu avocat).
ÃŽn baza art. 274 alin.1 teza a II-a C.p.p.
Suma de XXX reprezentând cotă parte din onorariul avocatului din oficiu pentru inculpatul-persoană vătămată Roşu Marinică, av. Folcuţescu Cornelia, potrivit delegaţiei nr. XXXă de XXXţi rămâne în sarcina statului şi va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.
Suma de XXX reprezentând cotă parte din onorariul avocatului din oficiu pentru inculpatul-persoană vătămată XXX, av. XXX, potrivit delegaţiei nr. XXXă de XXXţi rămâne în sarcina statului şi va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată, azi, XXX, prin punerea hotărârii la dispozi?ia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.

Rezumat:
Stabileşte un nou termen la data de XXX pentru deliberare, redactare şi pronunţarea hotărârii.
Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţa publică de la 08 August 2022 la sediul Tribunalului Mehedinţi.

Rezumat:
ÃŽn baza art. 391 alin. 1 C.p.p.
Stabileşte termen pentru deliberare, redactarea şi pronunţarea la data de XXX prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică azi XXX, la sediul Tribunalului Mehedinţi.

Rezumat:
în vederea pronunţării asupra cererilor de schimbare a încadrării juridice

Rezumat:
în vederea administrării probelor

Rezumat:
ÃŽN VEDEREA CITÄ‚XXX LIPSÄ‚

Rezumat:
citarea ultimilor martori

Rezumat:
în vederea citării martorilor

Rezumat:
În vederea administrării probatoriului

Rezumat:
Încuviin?ează cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului XXX în vederea pregătirii apărării.

Rezumat:
în vederea desemnării unui apărător din oficiu inculpatului persoană vătămată XXX

Rezumat:
Admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată pentru persoana vătămată Rosu Mărinică prin apărător ales Av. XXX.
În temeiul art. 386 alin. 1 C.proc.pen., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul XXX a fost trimis în judecată, din infrac?iunea de lovire sau alte violente, prev. de art. 193 alin 2 XXX, în infrac?iunea de tentativă la omor prev. de art. 32 alin.1 C.pen., raportat la art. 188 alin. 1 C.pen.
Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de dna Av. XXX, pentru persoanele vătămate XXX si Mihai Constanţa, privind infractiunea de violare de domiciliu.
Admite excep?ia necompeten?ei materiale, invocată din oficiu de instan?ă.
În temeiul art. 47 alin. 1, art. 50 alin. 1 C.proc.pen., raportat la art. 36 alin. 1 C.proc.pen. declină către XXXţi solu?ionarea cauzei privind pe inculpatii Roşu Mărinică si XXX,cauza având ca obiect infrac?iunea de tentativă la omor prev. de art. 32 alin.1 C.pen., raportat la art. 188 alin. 1 C.pen. si doua infractiuni de,,loviri sau alte violente’’ prev. de art. 193 al. 2 C.pen.
Fără cale de atac.
Pronunţată azi, XXX, prin punerea solutiei la dispozitia XXXărţilor prin mijlocirea grefei instantei, la sediul Judecătoriei Vânju Mare.

Rezumat:
Amână pronunţarea cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice la data de XXX

Rezumat:
pentru a se cita martorii încuviinţaţi

Rezumat:
pentru a se cita cei doi martori lipsă şi cu mandat de aducere

Rezumat:
pentru administrare probatoriu

Rezumat:
amână cauza pentru pregătire apărare

Rezumat:
încuviinţează cererea de amânare formulată