Dosar nr. 1080/332/2019 înregistrat la Judecatoria Vanju Mare

Rezumat:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p., respinge apelurile declarate de apelanţii - inculpaţi Roşu Ion-Florea şi Smântână Cristian-Florian, ca nefondate.
În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p., admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vânju Mare.
Desfiinţează în parte s.p. nr. XXXătoriei Vânju Mare,
Înlătură dispoziţia de schimbare a încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului Smântână XXX.
Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale apelate.
Obligă pe inculpatul Roşu XXX la plata sumei de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat în apel.
Obligă pe inculpatul Smântână XXX la plata sumei de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat în apel.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de XXX.

Rezumat:
În baza art. 391 alin. 1 C.p.p., deliberarea, redactarea şi pronunţarea vor avea loc la XXX.
În baza art. 405 alin. 1 C.p.p., decizia XXX va pronunţa, după redactare, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi XXX.

Rezumat:
Pentru a fi repetată procedura de citare cu inculpatul Smântână şi pentru a fi emisă adresă către Parchetul de pe lângă XXXţi

Rezumat:
În temeiul art. 336 alin.1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul XXX, la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „ conducerea unui autovehicul sub influenta alcoolului sau altor substanţe.
În baza art.97 C.p., anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, de 9 luni şi 10 zile închisoare, aplicată prin S.P. nr. XXX, pronun?ată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare, la data de XXX.
Constată că infracţiunea dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunile ale căror pedepse au fost cont XXX.P. nr. XXX, pronun?ată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare, la data de XXX.
Elimină provizoriu sporul de o lună şi 10 zile închisoare şi repune în individualitatea lor pedepsele cont XXX.P. nr. XXX, pronun?ată de Judecătoria calafat, în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare, la data de XXX, astfel:
- Pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infrac?iunii prev. de art. 335 alin.2 C.p.,
- Pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 337 C.p.
În baza art. 38 alin.1, art.39 alin.1, lit. b, art.40 C.p., contopeşte pedepsele la care a fost condamnat inculpatul de 4 luni închisoare, 8 luni închisoare, aplicate prin S.P. nr. XXX, pronun?ată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare, la data de XXX, cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză de un an închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de un an închisoare, la care se adaugă sporul de o treime din suma celorlalte pedepse, respectiv 4 luni, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de un an şi 4(patru) luni închisoare în regim de detenţie.
În baza art.386 C.p.p., dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 336 alin.3 C.p. în infracţiunea prev. de art.335 alin.3 C.p.
ÃŽn baza art. 335 alin.3 C.pen., condamnă pe inculpatul Smântână Cristian -Florian,, la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de „ încredinÅ£area a unui vehicul unei persoane ce se află sub influenta băuturilor alcoolice sau altor substan?eâ€.
În baza art.97 C.p., anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, de 2 ani închisoare, aplicată prin S.P. nr. XXX, pronun?ată de Judecătoria Băileşti, în dosarul nr. XXXă prin neapelare, la data de XXX.
Constată că infracţiunea dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunile ale căror pedepse au fost cont XXX.P. nr. XXX, pronun?ată de Judecătoria Băileşti, în dosarul nr. XXXă prin neapelare, la data de XXX.
Elimină provizoriu sporul de un an închisoare şi repune în individualitatea lor pedepsele cont XXX.P. nr. XXX, pronun?ată de Judecătoria Băileşti, în dosarul nr. XXXă prin neapelare, la data de XXX, astfel:
- Pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infrac?iunii prev. de art. 335 alin.1 C.p.,
- Pedeapsa de un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 335 alin.1 C.p.
- Pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infrac?iunii prev. de art. 335 alin.1 C.p.,
- Pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infrac?iunii prev. de art. 337 C.p.,
În baza art. 38 alin.1, art.39 alin.1, lit. b, art.40 C.p., contopeşte pedepsele la care a fost condamnat inculpatul de un an închisoare, un an închisoare, un an închisoare, un an închisoare
aplicate prin S.P. nr. XXX, pronun?ată de Judecătoria Băileşti, în dosarul nr. XXXă prin neapelare, la data de XXX, cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză de un an închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de un an închisoare, la care se adaugă sporul de o treime din suma celorlalte pedepse, respectiv un an şi 4 luni, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de un doi ani şi 4(patru) luni închisoare în regim de detenţie.
În baza art. 274 C.proc.pen., obligă inculpa?ii la plata sumei de XXX cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care XXX din faza de urmărire penală şi XXX in faza de judecată, câte XXX fiecare.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX, la sediul Judecătoriei Vânju Mare.

Rezumat:
repune cauza pe rol pentru a pune în discuţie schimmbarea încadrării juridice a faptei din art.336 alin.3 Cp în art. 335 alin.3 C.p, pentru inculpatul Smântână XXX

Rezumat:
se citează inculpatul Smântână XXX şi martora Smântână XXX, cu mandat de aducere cu însoţitor,în vederea audierii

Rezumat:
se emite adresă către Judecătoria Băileşte -Biroul Executări Penale, pentru a înainta S.P. nr. XXX, se citează inculpatul Smântână XXX şi martora Smântână XXX, cu mandat de aducere cu însoţitor, se emite adresă către Postul de Poliţie Pleniţa, pentru a executa mandatul de aducere sub sancţiiunea amendării.

Rezumat:
amână cauza pentru actualizarea fişelor de cazier judiciar, se citează inculpatul Smîntînă Cristian şi martorii lipsă cu mandat de aducere

Rezumat:
Instan?a, faţă de prevederile art. 42 alin. 2 din Decretul privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, publicat în XXX la data de XXX, precum şi fa?ă de prevederile Hotărârii nr. XXXţii de XXX, urmează a constată suspendarea de plin drept a prezentei cauze, fără a fi necesară efectuarea vreunui act de procedură în acest scop. Tot în acest sens, instanţa, prin raportare la art. 42 alin. 8, menţionează că, după încetarea stării de urgenţă, instanţa va lua măsuri pentru fixarea unui nou termen de judecată.

Rezumat:
Având în vedere Hotărârea nr. XXXării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Vânju Mare, prin care s-a dispus, începând cu data de XXX suspendarea activităţii de judecare a cauzelor aflate pe rolul instanţei pe o durată nedeterminată, cu excepţia cauzelor cu caracter urgent, în celelalte tipuri de cauze urmând a se acorda termene, instanţa, constatând că prezenta cauză nu se regăseşte printre cauzele cu caracter urgent, va amâna judecarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
amână cauza, se citează martorii lipsă cu mandat de aducere şi însoţitor în vederea audierii

Rezumat:
amână cauza pentru audierea martorilor din rechizitoriu

Rezumat:
amână cauza pentru actualizarea fişei de cazier judiciar a inculpailor, se citează inculpatul lipsă cu mandat de aducere în vederea audierii