Dosar nr. 2676/331/2008 înregistrat la Judecatoria Valenii de Munte

Rezumat:
lipsa raport XXX

Rezumat:
Desemneaza expert constructor prin tragere la sorti din lista de experti, pe expert XXX, ce urmeaza a fi încunostiintata asupra desemnarii, obiectivele expertizei sunt în încheierea de sedinta din data de 26 octombrie 2010, urmînd sa identifice bunurile imobile constructii mentionate în încheierea mai sus mentionata, sa procedeze la evaluarea acestora.
Expertul constructor sa formuleze la rîndul sau propuneri de lotizare, sa arate daca imobilul poate forma mai multe unitati loicative, sa le evidentieze pe schita de plan si sa aiba în vedere optiunile partilor.
Stabileste onorariu provizoriu în cuantum de XXX în sarcina de plata a reclamantului.
Pune în vedere reclamantului sa achite si sa depuna la dosarul XXX dovada achitarii onorariului de expert.
Amîna judecarea cauzei la data de 8 februarie 2011, pentru cînd se citeaza partile care nu au termen în cunostinta, urmînd a se reveni cu adresa XXX.
Pronuntata în sedinta publica azi 23 noiembrie 2010.

Rezumat:
Constata ca potrivit certificatului de mostenitor nr. XXX, descendent de gradul I, defuncta XXX cu o cota legala de XXX.
Constata ca masa bunurilor succesorale se compune din urmatoarele bunuri:
- 2000 mp situat in vatra satului comunei Soimari, jud.Prahova
- 4000 mp teren faneata situat in punctul,, XXX,, com.Soimari, jud.Prahova
- 4000 mp teren faneata situat in comuna Soimari, Jud.XXX ca potrivit certificatului de mostenitor nr. XXX/ 5 septembrie 1980 de pe urma defunctului XXX decedat la data de 27 august 1979 au ramas in calitate de mostenitori legali defuncta XXX in calitate de sotie supravietuitoare cu o cota de XXX.
Constata ca din masa bunurilor succesorale fac parte urmatoarele bunuri:
- un teren in suprafata de 4000 mp, arabil, situat in com.Soimari, jud.XXX ca de pe urma defunctei XXX, decedata la data de XXX, au ramas in calitate de mostenitori legali, reclamantul XXX, paratii XXX, XXX si intervenientul XXX, in calitate de descendenti de gradul I, fiecare cu cate o cota de ¼.
Constata ca din masa bunurilor succesorale fac parte urmatoarele bunuri:
- un teren in suprafata de 10.028 mp, situat in punctul,, Acasa,,
- un teren in suprafata de 3615 mp, situat in punctul,, Geroasa – Acasa,, teren intravilan
- un teren in suprafata de 2168 mp, faneata, situat in punctul,, XXX,,
- un teren in suprafata de 13221 mp, faneata cu pomi, situat in punctul,, Seciu,,
- un teren in suprafata de 438 mp, arabil, situat in punctul,, Acasa,, - peste drum,
- o casa de locuit situata pe terenul din punctul,,Acasa,,
- un grajd situat pe acelasi teren
Ia act ca reclamantul a renuntat la judecata cu privire la terenul din punctul,, XXX,,.
Admite obiectiunile formulate la termenul din data de 11 mai 2010, urmand ca expertul sa precizeze daca terenurile identificate sunt dintre cele cu front la drumuri nationale si judetene si li se aplica procentul de 50% din valoare, va stabili totodata si categoria de folosinta a terenurilor intravilane, in suprafata de 10.028 mp situat in punctul,, Acasa,, (schita nr XXX) si 3615 mp situat in punctul,, Geroasa – Acasa,, pentru ca fata de categoria de folosinta sa stabileasca si valoarea acestora avand in vedere valorile etalon minimale practicate de XXX. De asemenea in ceea ce priveste terenurile categoria de folosinta faneata va avea in vedere pretul minimal stabilit prin acelasi act ca cel mentionat mai sus.
Dispune emiterea unei adrese catre Biroul local de expertize in vederea comunicarii unei liste cu experti constructor.
Desemneaza in vederea intocmirii raportului de lotizare pe expert topo XXX, urmand ca expertul sa propuna variante de lotizare, tianand seama de posesia si optiunile partilor, (depuse la dosarul XXX), pe cat posibil in natura, cu evitarea faramitarii excesive a terenurilor si plata sultelor prea mari.
Variantele de lotizare vor fi formulate de catre expertul topo dupa intocmirea raportului de expertiza constructor.
Stabileste termen de fond: XXX cu citarea partilor.
Pronuntata in sedinta publica azi, XXX.

Rezumat:
Repune cauza pe rol.
Pune in vedere reclamantului sa depuna la dosarul XXX adeverinta nr. XXX va emite adresa XXX asat de catre XXX si defunctului XXX i-a revenit un teren in punctul XXX, sa depuna documentatia ce a stat la baza acestei reconstituiri, adeverinta provizorie de reconstituire, sa precizeze daca s-a emis proces verbal XXX punere in posesie si titlu de proprietate.
Stabileste termen la data de 26 oct.2010 cu citarea partilor.
Pronuntata in sedinta publica azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronuntarea pentru data de XXX.
Pronuntată în sedinta publică azi, XXX.

Rezumat:
Abilitează pe reclamantul XXX, prin încheierea de şedinţă să obţină relaţii de la CNVM Bucureşti şi XXX. Ploieşti, despre care acesta a făcut vorbire, respectiv procesul verbal şi tabelul privind înscrierea acţiunilor de către defuncta Bădicioiu Eugenia.
Pune în vedere pârâţilor să depună în scris cererea de chemare a altor persoane, formulată oral în şedinţa publică de astăzi, în exemplare necesare pentru comunicare.
Amânarea judecăţii cauzei la data de 15 iunie 2010, termen pentru când se citează intervenientul XXX, căruia i se va comunica cererea de chemare în judecată a altor persoane.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 mai 2010.

Rezumat:
Amîna judecarea cauzei la data de 11 mai 2010, pentru cînd reclamantul XXX va depune diligentele necesare în vederea obtinerii relatiilor necesare privind certificatul de actionar, detinut de XXX.
Admite obiectiunile formulate de catre pîrîti la raportul XXX expertiza tehnica topografica completare 2 XXX, sens în care se efectueaza adresa XXX ie 2009 în sensul de Ş
-expertul sa refaca lucrarea potrivit obiectiunilor depuse în scris la dosar XXX catre pîrîtii XXX si XXX(f.91),urmînd sa aiba în vedere si criteriile stabilite prin valorile etalon minimale a XXX prahova, respectiv ca valoarea se poate diminua, raportat la terenuri cu front la strada XXX, terenuri cu acces îngustat etc.
Ia act de declaratia reclamantului XXX prin apărator ca nu formuleaza obiectiuni la raportul XXX expertiza tehnica topografica completare 2.
Pronuntata în sedinta publica azi 30 martie 2010.

Rezumat:
Acorda la cererea apăratorului reclamantilor un nou termen de judecata, avînd în vedere imposibilitatea prezentarii la instanta a acestuia.
Acorda la cererea pîrîtilor un nou termen de judecata pentru a lua la cunostinta cont XXX, în vederea formularii eventualelor obiectiuni la acesta.
Amîna judecarea cauzei la data de 30 martie 2010, pentru cînd partile au termen în cunostinta.
Pronuntata în sedinta publica azi 9 februarie 2010.

Rezumat:
Admite obiectiunile formulate de catre pîrîti la raportul XXX expertiza XXX, sens în care se efectueaza adresa XXX
-expertul sa refaca lucrarea potrivit obiectiunilor depuse în scris la dosar XXX catre pîrîtii XXX si XXX(f.91),urmînd sa aiba în vedere si criteriile stabilite prin valorile etalon minimale a XXX prahova, respectiv ca valoarea se poate diminua, raportat la terenuri cu front la strada XXX, terenuri cu acces îngustat etc.
Se revine cu adresă către expertul Băiuţă Nicolae, pentru a efectua şi depune lucrarea şi cu menţiunea că onorariul de expert a fost achitat.
Acordă termen la data de 9 februarie 2010, în cunostinta partilor.
Pronunţată în şedinţă publică astazi 8 decembrie 2009.

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie ÅŸi în vederea citării reclamantului Bădicioiu Ion cu menÅ£iunea „personal la interogatoriuâ€, în vederea luarii unui supliement de interogatoriu,

Rezumat:
Se revine cu adresă către expertul Băiuţă Nicolae, pentru a efectua şi depune lucrarea şi cu menţiunea că onorariul de expert a fost achitat.
Acordă termen la data de 29 septermbrie.2009, pentru când părÅ£ile au termen în cunoÅŸtinţă ÅŸi se citează reclamantul Bădicioiu Ion cu menÅ£iunea „personal la interogatoriuâ€.pentru suplimentarea acestei probe.
Pronunţată în şedinţă publică astazi 9 iunie 2009.

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie ÅŸi în vederea citării reclamantului Bădicioiu Adrian cu menÅ£iunea „personal la interogatoriuâ€,

Rezumat:
În baza art.167 cod pr.civilă, constatând probele solicitate de ambele părţi ca fiind utile, pertinente şi concludente soluţionării cauzei,

Rezumat:
Incuviintează cererea de amanare a judecatii cauzei formulată de apărătorul reclamantilor, sens în care acorda termen la data de 31 martie 2009 – complet 3 F, in cunostinţa părtilor.

Rezumat:
În baza art.156 cod procedură civilă, faţă de cererea formulată de către pârâţi, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru angajarea unui apărător