Dosar nr. 1084/331/2008 înregistrat la Judecatoria Valenii de Munte

Rezumat:
Admite acţiunea.
Constată că la data de 25 iunie 2006, a intervenit între părţi, reclamantul în calitate de promitent-cumpărător şi pârâţii în calitate de promitenţi-vânzători, vânzarea-cumpărarea terenului în suprafaţă de 5000 m.p., situat în comuna Măneciu, sat Cheia, jud. Prahova, cu veninătăţile: XXX Măneciu, propr.Dănilă, propr.Cârstocea Nicolae, rest propr.
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată astăzi, 2 iunie 2010, în şedinţă publică.

Rezumat:
Efectuarea unei adrese catre expert XXX, pentru a comunica instantei:
- pe ce s-a bazat si ce a avut în vedere cînd a precizat în raportul XXX expertiza ca terenul se afla în pct Valea Stînii.
Amîna judecarea cauzei la data de 2 iunie 2010, pentru cînd se citeaza partile care nu au termen în cunostinta.
Pronuntata în sedinta publica azi 19 mai 2010.

Rezumat:
Pune in vedere reclamantului – prin apărător: - să indice domiciliul XXX. XXX/ 1946; - să depună la dosar XXXă de rol cu terenul in suprafaţă de 5000 mp. mentionat in titlul de proprietate nr. XXX, categorie fâneaţă, situat in comuna Măneciu, sat Cheia, pct. „Buzoianuâ€, cu vecinii XXX Măneciu, proprietari Dănilă, proprietari Cârstocea Nicolae si rest proprietate in care să se arate daca terenul face parte din domeniul public sau privat al unitătii administrativ teritoriale, precum si dacă acelasi teren a făcut obiectul legilor fondului funciar.
Se efectuează adresă către Primăria comunei Măneciu prin care se solicită să comunice instantei, cu cel putin 5 zile înaintea termenului de judecată: - dacă punctul „ Buzoianu†se invecinează cu punctul „ Valea Stâniiâ€; - dacă punctul „Valea Stânii†este cunoscut si sub denumirea de punctul „Buzoianuâ€; - dacă terenul in suprafaţă de 5000 mp. mentionat in titlul de proprietate nr. XXX, categorie fâneaţă, situat in comuna Măneciu, sat Cheia, pct. „Buzoianuâ€, cu vecinii XXX Măneciu, proprietari Dănilă, proprietari Cârstocea Nicolae face parte din domeniul public sau privat al unitătii administrativ teritoriale, precum si dacă acelasi teren a făcut obiectul legilor fondului funciar.
Amîna judecarea cauzei la data de 19 mai 2010.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 aprilie 2010.

Rezumat:
Constatand necesare relatii de la Primăria comunei Măneciu cu privire la terenul in litigiu, in temeiul art. 129 alin. 5 C. proc.civ;

D I S P U N E:

Pune in vedere reclamantului – prin apărător: - să indice domiciliul XXX. XXX/ 1946; - să depună la dosar XXXă de rol cu terenul in suprafaţă de 5000 mp. mentionat in titlul de proprietate nr. XXX, categorie fâneaţă, situat in comuna Măneciu, sat Cheia, pct. „Buzoianuâ€, cu vecinii XXX Măneciu, proprietari Dănilă, proprietari Cârstocea Nicolae si rest proprietate in care să se arate daca terenul face parte din domeniul public sau privat al unitătii administrativ teritoriale, precum si dacă acelasi teren a făcut obiectul legilor fondului funciar.
Se efectuează adresă către Primăria comunei Măneciu prin care se solicită să comunice instantei, cu cel putin 5 zile înaintea termenului de judecată: - dacă punctul „ Buzoianu†se invecinează cu punctul „ Valea Stâniiâ€; - dacă punctul „Valea Stânii†este cunoscut si sub denumirea de punctul „Buzoianuâ€; - dacă terenul in suprafaţă de 5000 mp. mentionat in titlul de proprietate nr. XXX, categorie fâneaţă, situat in comuna Măneciu, sat Cheia, pct. „Buzoianuâ€, cu vecinii XXX Măneciu, proprietari Dănilă, proprietari Cârstocea Nicolae face parte din domeniul public sau privat al unitătii administrativ teritoriale, precum si dacă acelasi teren a făcut obiectul legilor fondului funciar.

Rezumat:
Faţă de imprejurarea că nu s-a depus la dosarul XXX titlul de proprietate nr. XXX/ 1946 ce atestă dreptul de proprietate al pârâtilor vânzători;

D I S P U N E:

Repunerea pe rol a cauzei in vederea depunerii la dosar XXX titlului de proprietate nr. XXX/ 1946.
Termen pentru cont XXX judecătii la 24 martie 2010, cu citarea părtilor.

Rezumat:
Revenirea cu adresă către Primăria com.Măneciu pentru a comunica,dacă terenul în suprafata de 5000 m.p. categorie de folosinta –fâneata, situat în pct. Buzoianu din comuna Maneciu între vecinii: Cîrstocea Nicolae,XXX, terzea Ion, XXX, Padurea şi Cîrstea Constantin a facut obiectul legilor fondului funciar, respectiv dacă s-a emis titlu de proprietate pe numele altor persoane.
Pune în vedere reclamantului să facă dovada proprietăţii vânzătorului.
Acordă termen la data de 17 februarie 2010, pentru când:
Se vor cita părţile lipsă, care nu au termen în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 decembrie 2009.

Rezumat:
Efectuarea unei adrese catre XXX, pentru a comunica instantei:
- daca terenul în suprafata de 5000 m.p. categorie de folosinta fîneata situat în pct Buzoianu din comuna Maneciu între vecinii: Cîrstocea Nicolae,XXX, terzea Ion, XXX, Padurea şi Cîrstea Constantin a facut obiectul XXX, daca s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de catre reclamant sau de alte persoane, în caz afirmativ sa comunice instantei stadiul solutionarii cererii de reconstituire.
Ia act de declaratia reclamantei prin apărator ca nu formuleaza obiectiuni la raportul XXX expertiza refacere XXX.
Amânarea judecătii cauzei la data de 9 decembrie 2009 pentru când se vor cita părtile care nu au termen în cunostinţă.
Pronunţată în şedinţă publică astazi, 7 octombrie 2009.

Rezumat:
Constatand că în cuprinsul raportului de expertiză refacere Grigorescu eugen (filele 57 – 58) nu s-a răspunsdecât in paqrte la obiectivele stabilite de instantă prin dispozitivul incheierii de şedinţă publică din data de 19 noiembrie 2009 (fila 42);

D I S P U N E:
Completarea raportului de expertiză Grigorescu eugen în sensul celor sus mentionate.
Se revine cu adresă către expert tehnic topograf XXX pentru a întocmi si depune completarea raportului de expertiză, cu respectarea disp. art. 208 – 209 c. proc.civ.

Rezumat:
Califică cererea formulată de apărătorul reclamantului – avocat Vână Silvia(fila 63) ca cerere pentru lipsă de apărare si pentru respectarea principiului repartizării aleatorii si continuitătii completului de judecată;

Rezumat:
lipsă expertiză

Rezumat:
Se revine cu adresă către expertul tehnic XXX pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză- refacere, cu respectarea disp. art. 208-209 c.pr.civ. şi menţiunea achitării onorariului majorat conform chitanţei depusă la dosar în şedinţă publică (f.47A).
Amânarea judecăţii cauzei la data de 4 martie 2009, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinta publică, azi 21 ianuarie 2009.

Rezumat:
Refacerea raportului de expertiză, XXX.

Rezumat:
Pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, XXX.

Rezumat:
incuviinteaza pentru reclamant proba cu inscrisuri, proba cu doi martori, proba cu expertiza topografica