Dosar nr. 2492/327/2007 înregistrat la Judecatoria Tulcea

Rezumat:
Admite cererea de investire cu formula executorie.

Rezumat:
Admite, în parte, atât cererea principală formulată de către reclamanta-pârâtă Grigoraş Mărioara, cât şi cererea reconvenţională formulată de către pârâtul-reclamant Grigoraş Marin, având ca obiect partaj bunuri comune.
Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei, cu o cotă de contribuţie de 75% pârâtul-reclamant Grigoraş Marin şi de 25% reclamanta-pârâtă Grigoraş Mărioara următoarele bunuri:
- un imobil construcţie P+1, situată în com.Niculiţel, pe terenul în suprafaţă totală de 718,32 mp, aflat între vecini: la nord – culoar comun; la sud – XXX; la est – D.S.; la vest – lot II potrivit actului de partaj voluntar autentificat prin încheierea nr. XXX, terenul fiind în proprietatea exclusivă a pârâtului-reclamant, iar valoarea de circulaţie a imobilului – construcţie fiind de 89541 de lei, potrivit raportului de expertiză imobiliară întocmit de către expert XXX.
- bunuri mobile: o combină frigorifică, în valoare de 760 de lei; o vitrină frigorifică, în valoare de 280 de lei; un congelator, în valoare de 240 de lei; două televizoare, în valoare de 400 de lei; două combine muzicale, în valoare de 100 de lei; o maşină de tocat electrică, în valoare de 132 de lei; un aspirator, în valoare de 120 de lei; un radiator, în vloare de XXX; un aragaz, în valoare de 360 de lei; o maşină de spălat "Indesit", în valoare de 600 de lei; un mixer, în valoare de 21 de lei; un aragaz mic, în valoare de 28 de lei; două şifoniere, în valoare de 700 de lei; o masă de televizor, în valoare de 100 de lei; un recamier, în valoare de 160 de lei; o canapea cu două fotolii, în valoare de 100 de lei; un birou, în valoare de 175 de lei; două butelii în valoare de 200 de lei; două maşini de călcat, în valoare de 120 de lei; o drujbă de lemne, în valoare de 960 de lei; o motocicletă în valoare de 480 de lei; un incubator în valoare de 36 de lei; două pături, în valoare de 120 de lei şi un calculator cu imprimantă, în valoare de 1500 de lei, valoarea de circulaţie totală a bunurilor mobile fiind de 8550 de lei, potrivit raportului de expertiză merceologică întocmit de către expert Ghiţulescu Elena.
Total valoare masă partajabilă: 98091 de lei.
Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor.
Atribuie pârâtului-reclamant Grigoraş Marin, în proprietate exclusivă, imobilul - construcţie P+ 1, situat în comuna Niculiţel, descrisă anterior, precum şi următoarele bunuri mobile: o combină frigorifică "Zanussi", o vitrină frigorifică; un televizor;o combină muzicală;un radiator;un aragaz; o maşină de spălat "Arctic"; două şifoniere; o masă de televizor; un recamier; un birou; o butelie; o maşină de călcat;o drujbă de lemne; o motocicletă; un incumbator;o pătură.
Valoare totală bunuri atribuite pârâtului-reclamant Grigoraş Marin: 94640 de lei.
Atribuie reclamantei-pârâtă Grigoraş Mărioara, în proprietate exclusivă, următoarele bunuri mobile: un congelator "Arctic", un televizor, o combină muzicală, o maşină de tocat electrică, un aspirator, o maşină de spălat "Indesit", un mixer, un aragaz mic, canapea cu două fotolii, o butelie, o maşină de călcat, o pătură, un calculator cu imprimantă.
Valoare totală bunuri atribuite reclamantei-pârâtă Grigoraş Marioara: 3451 de lei.
Obligă pârâtul-reclamant Grigoraş marin la plata sumei de 21 071,75 de lei către reclamanta-pârâtă Grigoraş Mărioara, cu titlul de sultă, pentru egalizarea loturilor.
Compensează cheltuielile de judecată şi obligă reclamanta-pârâtă la plata sumei de XXX către pârâtul-reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată necompensate.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi XXX.
PreÅŸedinte,

Rezumat:
amână pronunţarea la XXX

Rezumat:
amână pronunţarea la XXX

Rezumat:
amână pronunţarea la XXX

Rezumat:
termen XXX, pentru studiul raportului de expertiză.

Rezumat:
termen XXX, având în vedere lipsa raportului de expertiză.

Rezumat:
termen XXX, având în vedere lipsa raportului de expertiză.

Rezumat:
termen faţă de lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
termen pentru efectuarea rapoartelor de expertiză.

Rezumat:
admite în parte şi în principiu, atât cererea principală formulată de către reclamanta-pârâtă Grigoraş marioara cât şi cererea reconvenţională, formulată de către pârâtul-reclamant Grigoraş Marin, având ca obiect partaj bunuri comune.
Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei, cu o cotă de contribuţie de 75% pârâtul-reclamant Grigoraş Marin şi de 25 % reclamanta-pârâtă Grigoraş Marioara, următoarele bunuri:
-un imobil- construcţie P+1, situate în comuna Niculiţel, pe terenul în suprafaţă totală de 718,32 mp, aflat între vecinii: la nord - culoar comun; la sud -XXX; la est - D.S.; la vest - lot II, potrivit actului de partaj voluntar antentificat prin încheierea nr. XXX, terenul fiind proprietatea exclusivă a pârâtului-reclamant.
- bunurile mobile: o combină frigorifică; o vitrină frigorifică; un congelator; două televizoare; două combine muzicale; o maşină de tocat electrică; un aspirator; un radiator; un aragaz; o maşină de spălat Indesit; o maşină de spălat Arctic; un mixer; un aragaz mic; două şifoniere; o masă de televizor; un recamier; o canapea cu două fotolii; un birou, două butelii, două maşini de călcat, o drujbă de lemne, o motocicletă; un incubator; două paturi; un calculator cu imprimantă.
Dispune efectuarea unei expertize tehnice imobiliară având ca obiectiv stabilirea valorii de circulaţie a imobilului reţinut în prezenta încheiere, precum şi dacă există posibilităţi de partajare în natură, cu propuneri de lotizare, precum şi a unei expertize merceologice, pentru stabilirea valorii de circulaţie a bunurilor mobile reţinute în încheiere.
Fixează termen pentru cont XXX judecăţii, pe data de XXX.
Atacabilă odată cu fonbdul.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi XXX.
PreÅŸedinte,

Rezumat:
amână pronunţarea la XXX

Rezumat:
amână pronunţarea la XXX

Rezumat:
amână pronunţarea la XXX.

Rezumat:
termen pentru audierea martorului.

Rezumat:
termen pentru audierea martorului.

Rezumat:
termen pentru audierea martorului.

Rezumat:
termen pentru audierea martorului.

Rezumat:
termen pentru audierea martorului lipsă.

Rezumat:
termen pentru audierea martorului lipsă.

Rezumat:
Amână judecata cauzei la data de XXX pt administrare de probe.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX pt. achitarea taxei de timbru aferentă cererii completatoare formulată de pârât şi studiul actelor depuse la acst termen.

Rezumat:
Termen penttru studiul întâmpinării.

Rezumat:
In baza art. 242 alin 1 pct 1 c.proc civ, suspenda judecata cauzei

Rezumat:
Constată perimat recursul.

Rezumat:
ÃŽn conformitate cu art. 244 pct. 1 Cod pr. civ.
Constată că motivul suspendării subzistă, motiv pentru care cauza va rămâne suspendată, până la soluţionarea irevocabilă a dosarul XXX cu nr. XXX

ÃŽNCHEIERE
ÃŽNCHEIERE XXXÃŽn temeiul art 281 C.p.c.
Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în încheierea de şedinţă din 5 noiembrie 2010, în sensul că practicaua are următorul conţinut:
„La a doua strigare a cauzei se prezintă av. XXX, cu împuternicire av nr XXX din partea recurentului şi av. Barău Alina cu delegaţie de substituire nr XXX partea av.Barău Tudor, apărătorul intimatei reclamante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. XXX depune precizări şi înscrisuri şi arată că în urma cercetărilor penale efectuate cu privire la cont XXXîmprumut, s-a constatat că semnătura nu aparţine recurentului, fiind făcută în fals de intimată, iar urmare demersurilor efectuate, pe rolul Judecătoriei Tulcea există dosarul nr XXX, iar recurentul va face dovada prin acte că din împrumutul realizat doar o parte s-a folosit la achiziţionarea de bunuri comune, suma de XXX fiind însuşită de reclamantă în scop personal, în timp ce recurentul plăteşte rate în continuare în contul XXXîmprumut.
Precizează că soluţionarea recursului prezent depinde de acţiunea promovată pe rolul Judecătoriei Tulcea, motiv pentru care solicită suspendarea recursului în temeiul art 244 pct 1 Cpc, sens în care a depus înscrisuri şi copie de pe citaţia primită.
Av. Barău Alina arată că dosarul XXXÅ£ionat nu are legătură cu cauza prezentă ÅŸi consideră că nu trebuie admisă cererea de suspendare.â€
De asemenea, dispune îndreptarea erorilor consemnate în considerentele încheierii care are următorul conţinut:
„ Constatând că dezlegarea pricinii depinde de existenÅ£a unui drept care face obiectul unei alte judecăţi, urmează a admite cererea de suspendare formulată de recurentul pârât.â€
Dispozitivul încheierii are următorul cuprins:
„În temeiul art. 244 alin 1, pct 1 Cpc suspendă judecata cauzei.
Irevocabilă.
PronunÅ£ată în ÅŸedinţă publicăâ€.
Pronunţată în şedinţa publică de la 17 decembrie 2010.

Rezumat:
ÃŽnch.
În temeiul art. 244 alin 1, pct 1 Cpc suspendă judecata cauzei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică.

Rezumat:
Având în vedere protestul magistraţilor şi al personalului auxiliar din justiţie, acordă termen la data de 5 noiembrie 2009, ora 9,00

Rezumat:
Termen pentru studiul înscrisurilor depuse de recurent.

Rezumat:
Termen pentru lipsă apărare recurent şi pentru depunere de inscrisuri recurent.

Rezumat:
Termen pentru comunicare întâmpinare.