Dosar nr. 582/828/2021 înregistrat la Judecatoria Topoloveni

Rezumat:
Admite apelul declarat de inculpatul XXX, împotriva sentinţei penale nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr. XXX
Desfiinţează, în parte, sentinţa şi, rejudecând, dispune reducerea pedepsei aplicate inculpatului Rotăreasa XXX de la 3 ani închisoare la 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 193 alin.2 din Cp cu aplic. art. 41 alin. 1 din Cp şi a pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 253 alin. 1 din CP cu aplic. art. 41 alin. 1 din CP, de la 1 an închisoare la 3 luni închisoare.
În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b din Cp contopeşte pedepsele, aplică pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 7 luni închisoare.
În baza art. 43 alin. 2 din Cp adaugă pedeapsa rezultantă de 7 luni închisoare aplicată în prezenta cauza la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr. XXX, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an şi 11 luni închisoare.
Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale apelate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 martie 2023, la XXXşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Rezumat:
Stabileşte pronunţarea la data de 23 martie 2023.

Rezumat:
Stabileşte pronunţarea la data de 23 februarie 2023.

Rezumat:
ÃŽn baza art. 193 alin. 2 Cod penal cu aplic. art.41 alin.1 C.p. condamnă pe inculpatul R.R.M., zis „...â€, CNP-...., fiul lui...ÅŸi..., născut la data de...în comuna..., judeÅ£ul.., domiciliat XXX..., sat..., nr. XXX, judeÅ£ul...la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de lovire sau alte violenÅ£e săvârÅŸită în condiÅ£iile stării de recidivă postcondamnatorie.
În baza art. 253 alin. 1 Cod penal cu aplic. art.41 alin.1 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere săvârşită în condiţiile stării de recidivă postcondamnatorie.
În baza art. 67 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p., aplică inculpatului, pe lângă fiecare pedeapsă principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani de la executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin.1 lit. a şi b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate.
În baza art. 38 alin.1, art. 39 alin. 1 lit. b) C.p., contopeşte pedepsele principale sus-menţionate şi stabileşte inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv cea de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cuantumul celeilalte pedepse, reieşind pedeapsa rezultantă de un 3 ani şi 4 luni închisoare.
În baza art. 41 alin. 1 şi 2 C.p. raportat la art. 43 alin. 1 C.p., constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt comise în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 4 luni închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Topoloveni, în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, în baza art. 97 alin. 2 raportat la art. 91 C.p., stabilindu-se un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 96 alin. 4 C.p. revocă suspendarea sub supraveghere aşa cum a fost dispusă prin sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Topoloveni, în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare stabilită în prezenta cauză la care se adaugă pedeapsa anterioară neexecutată de 1 an şi 4 luni închisoare, în final urmând să execute 4 ani şi 8 luni închisoare.
În baza art. 396 alin. 2 C.p.p. şi art. 60 C.pen. dispune ca pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 8 luni închisoare să se realizeze în condiţii privative de libertate.
În baza art. 45 alin. 1 C.p., aplică inculpatului, pe lângă această din urmă pedeapsă rezultată, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate.
În baza art. 45 alin. 5 C.p., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate.
În baza art. 25 alin. 1, art. 397 alin. 1 C.p.p. cu referire la art. 1357, 1372, art. 1381 şi art. 1382 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă XXX şi obligă inculpatul să plătească părţii civile suma de XXX reprezentând prejudiciul material produs prin deteriorarea telefoanelor mobile de către inculpat şi suma de XXX, reprezentând daune morale.
În baza art. 25 alin. 1, art. 397 alin. 1 C.p.p. cu referire la art. 1357, 1372, art. 1381 şi art. 1382 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Piteşti şi obligă inculpatul să plătească părţii civile suma de XXX, reprezentând cheltuieli ocazionate de asistenţa medicală acordată persoanei vătămate.
În temeiul disp. art. 274 alin. 2 Cod proc. pen. obligă inculpatul la XXX cheltuieli judiciare către stat, din care XXX reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în faza de urmărire penală.
În baza art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul, în cuantum de XXX, al apărătorului din oficiu conform împuternicirii avocaţiale nr. XXX, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului de Justiţie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare copiei hotărârii.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX, pronunţarea urmând a fi efectuată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data XXX.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Dispune reluarea procedurii de citare cu citaţie simplă cu persoana vătămată XXX şi va cita prin afişarea la uşa instanţei pe inculpatul Rotăreasa XXX pentru proximul termen de judecată.
În temeiul art. 265 C.p.c. emite un mandat de aducere faţă de inculpatul XXX.
Amână judecarea cauzei la data de XXX.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2022.

Rezumat:
Dispune derularea prezentei proceduri judiciare conform normelor procedurale de drept comun.
În temeiul art. 376 C.p.p. dispune începerea cercetării judecătoreşti.
Dispune citarea celor trei martori din rechizitoriu, respectiv: XXX, XXX şi XXX la adresele indicate în cuprinsul acestuia, inculpatul, precum şi persoana vătămată pentru proximul termen de judecată.
Dispune desemnarea unui apărător din oficiu care să asigure asistenţa juridică a inculpatului, sens în care se va emite adresă către XXXş.
Se emite adresă către Inspectoratul de Poliţie al judeţului Argeş pentru a comunica la dosar XXXşa de cazier judiciar a inculpatului.
Amână judecarea cauzei la data de XXX.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Aprilie 2022.

Rezumat:
În temeiul art. 20 C.p.p., ia act de constituirea ca parte civilă a persoanei vătămate XXX cu suma de XXX, din care suma de XXX reprezentând prejudiciul material produs prin deteriorarea telefoanelor mobile de către inculpat şi suma de XXX, reprezentând daune morale, precum şi a părţii civile Spitalul Judeţean de Urgenţă Piteşti cu suma de XXX, reprezentând cheltuieli ocazionate de asistenţa medicală acordată persoanei vătămate.
În temeiul art. 265 C.p.p. emite un mandat de aducere faţă de inculpatul Rotăreasa XXX pentru proximul termen de judecată.
Dispune ataşarea sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr. XXX, cu menţiunea datei şi modalităţii rămânerii definitive.
Amână judecarea cauzei la data de XXX.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2022.

Rezumat:
Încuviinţează cererea formulată de inculpat privind acordarea unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Pune în vedere inculpatului că este singurul termen acordat în acest sens.
Amână judecarea cauzei la data de XXX.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2021.

Rezumat:
Dispune citarea inculpatului cu mandat de aducere cu însoţitor pentru proximul termen de judecată.
Amână judecarea cauzei la data de XXX.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2021