Dosar nr. 2363/321/2024 înregistrat la Judecatoria Targu Neamt

Rezumat:
Dosar nr. XXX:

Admite sesizarea din oficiu de îndreptarea a erorii materiale din Sentin?a civilă nr. XXX?ată la data de XXX în dosarul nr. XXX?, având ca obiect PL.XXX.VB. XXX. XXX, promovată de petentul N I-V şi pe intimat XXX?.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în sentin?a civilă nr. XXX?, în sensul că în considerentele şi în dispozitivul sentinţei civile nr. XXX,

se înscrie corect:

„ INSTAN?A,
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată:
Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul XXX, sub dosar nr. XXX, la data de XXX, petentul N.I-V a solicitat, în cont XXX?, în principal, anularea procesului-verbal seria PNTX nr. XXX, iar în subsidiar, înlăturarea sanc?iunii complementare a suspendării dreptului de a conduce ?i înlocuirea amenzii contraven?ionale cu avertisment.
În motivare, petentul a arătat că a circulat cu viteză mult inferioară celei 101 km/h ?i contestă faptul că s-ar fi aflat în localitatea Timi?e?ti ?i în mod gre?it s-a consemnat în procesul verbal de contraven?ie, la rubrica ”locul”.
În drept, plângerea contraven?ională a fost întemeiată în baza dispozi?iilor din O.G. nr. XXX, OUG nr. XXX, HG nr. XXX, iar în proba?iune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, înregistrarea video.
Plângerea a fost legal timbrată cu 20 de lei, conform art. 19 din OUG nr. XXX întâmpinarea depusă la data de XXX prin care a arătat că la data de XXX petentul a fost sanc?ionat în baza art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. XXX, cu amendă în valoare de XXX, pe motiv că a condus autoturismul marca BMW, cu nr. XXX, cu viteza de 101 km/h (+ 51 km/h) pe DN 15B, în localitatea Timi?e?ti, jude? Neam?, iar abaterea a fost înregistrată video de aparatul radar tip pistol marca TRUCAM nr. XXX este prevăzută şi sancţionată de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. XXX, cu amendă.
Cu ocazia aducerii la cunoştinţă a conţinutului procesului-verbal de constatare contravenţională, petentul nu a formulat obiecţiuni, a semnat de luare la cunoştinţă şi de primire a exemplarului nr. XXX susţinut de către intimat că procesul-verbal XXX sancţionare este temeinic şi legal întocmit, şi deşi XXX nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probantă a actului de constatare a contravenţiei, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal în cauză face dovada situaţiei de fapt şi a încadrării în drept până la proba contrară.
Mai mult decât atât, fapta contravenţională descrisă în procesul-verbal XXX înscrisul contestat, s-a arătat că este probată cu ajutorul prezumţiei de legalitate a actului administrativ - actul fiind emis cu respectarea tuturor condiţiilor de fond şi de formă prevăzute de lege, coroborat cu prezumţia de autenticitate - actul emanând de la instituţia emitentă, cât şi cu prezumţia de veridicitate.
Sub aspectul individualizării sancţiunii, s-a arătat că au fost întocmai respectate prevederile art. 21 alin. 3 din XXX, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, urmarea produsă.
Prin decizia XXX, publicata in M. Of. nr. XXX, deoarece permit persoanei interesate să se adreseze justiţiei cât să îi fie respectate garanţiile procesuale, generale şi speciale, prevăzute de acest text.
În drept, au fost invocate art. 15 din XXX, art. 100 alin. 2 din XXX.
Întâmpinării i-au fost ataşate, în copie, buletin de verificare metrologică, proces verbal XXX, atestat operator radar, CD conţinând înregistrarea video a abaterii.
Analizând actele şi lucrările dosarul XXX prin prisma susţinerilor părţilor, a mijloacelor de probă administrate şi a dispoziţiilor legale incidente, instanţa reţine următoarele:
Astfel, se re?ine faptul că, prin procesul verbal seria PNTX nr. XXX, petentul a fost sancţionat in baza art. 102 al. 3 lit. e din OUG nr. XXX, cu amendă, pe motiv că la data XXX a condus autoturismul marca BMW, cu nr. XXX, cu viteza de 101 km/h (+ 51 km/h) pe DN 15B, în localitatea Timi?e?ti, jude? Neam?, iar abaterea a fost înregistrată video de aparatul radar tip pistol marca TRUCAM nr. XXX contravenţie a fost întocmit la data de XXX, iar plângerea acestuia a fost depusă la instanţă la data de XXX, în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. XXX competentă să soluţioneze plângerea contravenţională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. XXX, să verifice legalitatea şi temeinicia procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei contestat.
Sub aspectul legalităţii, instanţa constată că, în cauză, nu se poate reţine existenţa vreunei cauze de nulitate a procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei contestat prevăzute de art. 16-17 din OG nr. XXX cuvine a fi men?ionat, cu titlu preliminar, că, în conformitate cu dispozi?iile art.16 alin.1 din O.G. nr. XXX, modificat prin Legea nr. XXX, procesul-verbal XXX constatare a contraven?iei va cuprinde în mod obligatoriu: data ?i locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea ?i institu?ia din care face parte agentul constatator; numele, prenumele, domiciliul XXX, descrierea faptei contraven?ionale cu indicarea datei, orei ?i locului în care a fost săvâr?ită, precum ?i arătarea împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravită?ii faptei ?i la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabile?te ?i se sanc?ionează contraven?ia; indicarea societă?ii de asigurări, în situa?ia în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circula?ie; posibilitatea achitării, în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal, a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ; termenul de exercitare a căii de atac ?i instan?a la care se depune plângerea.
Analizând procesul-verbal XXX, instanţa reţine că în conţinutul acestuia sunt inserate detaliat toate elementele pentru aprecierea existentei unei contravenţii de natura celei reţinute în sarcina petentului, acestea fiind de altfel singurele împrejurări care puteau fi reţinute în raport XXX natura contravenţiei în discuţie.
Având in vedere toate aceste elemente precum si conţinutul constitutiv al contravenţiei în discuţie, instanţa constată că fapta reţinută în sarcina petentului a fost descrisă în mod concret si complet de agentul constatator, indicându-se toate elemente necesare pentru verificarea existenţei contravenţiei în discuţie, iar înscrierea în procesul verbal la rubrica ”Locul” – DN 15B – Timi?e?ti, se constată că depă?irea limitei de viteză a avut loc în localitate ?i nu în afara localită?ii ?i nu atrage nulitatea procesului verbal.
Sub aspectul temeiniciei, instanţa reţine că, situaţia de fapt menţionată în procesul-verbal XXX contravenţie de către agentul constatator este dovedită prin probele administrate în cauză.
XXX constatare şi sancţionare contravenţională reprezintă faptul generator al contravenţiei, întrunind elementele unui act administrativ veritabil, respectiv: act unilateral, emis în regim de putere publică, pentru punerea în executare a legii. În consecinţă, acesta se bucură de prezumţia de temeinicie şi legalitate cu privire la menţiunile efectuate de către agentul constatator prin propriile sale simţuri (ex propriis sensibus), cont XXX putând dovedi, cu orice mijloc de probă, caracterul neconform al menţiunilor înscrise în procesul-verbal.
Totodată, trebuie avut în vedere că nu toate contravenţiile au o natură juridică suficient de apropiată cu cea a unei infracţiuni, astfel încât să cadă sub incidenţa prezumţiei de nevinovăţie, drept recunoscut doar în materie penală, atât prin Constituţie, cât şi prin Convenţia europeană a drepturilor omului. În acest sens a fost şi XXX pronunţată în cauza Anghel împotriva României, când s-a stabilit că Convenţia nu se opune existenţei unor prezumţii de fapt sau de drept în legislaţia statelor naţionale, atât timp cât se încadrează în anumite limite rezonabile, ţinând cont XXX şi respectând drepturile apărării.
Astfel, în jurisprudenţa Curţii de la Strasbourg, obligatorie pentru statele semnatare ale Convenţiei, s-au cont XXX în vederea stabilirii naturii penale a unei fapte, în vederea atragerii garanţiilor şi drepturilor corespunzătoare în beneficiul persoanei care a săvârşit-o, respectiv calificarea faptei în dreptul intern, natura faptei incriminate (aplicabilitatea generală a acesteia), natura şi gravitatea sancţiunii aplicate.
Faţă de acestea, instanţa reţine că primul şi cel de-al doilea criteriu, menţionate în cele ce preced, nu sunt aplicabile speţei de faţă: primul, deoarece contravenţia, în dreptul intern, se apropie cel mai mult de procedura civilă, iar cel de-al doilea, întrucât normele de incriminare, respectiv OUG nr. XXX, au aplicabilitate generală, nu se adresează unui grup restrâns de persoane, format din indivizi cu o anumită calitate, anume aceea de posesori ai unui permis de conducere.
Potrivit ultimului criteriu, fapta petentului poate fi asimilată unei fapte penale sub aspectul sancţiunii aplicate, deoarece suspendarea dreptului de a conduce are un caracter deopotrivă sancţionator şi preventiv, nefiind destinate acoperirii vreunui prejudiciu, ci în principal împiedicării repetării unor acţiuni similare. Prin urmare, se poate reţine caracterul punitiv al sancţiunii aplicate, care este caracteristic sancţiunilor penale.
În cauza XXX contra României, Curtea a concluzionat în sensul că amenda aplicată în temeiul OUG nr. XXX, îndeosebi a celor care privesc cont XXX, nemijlocirea, dreptul la apărare, precum şi prezumţia de nevinovăţie care, fără a avea o valenţă absolută, este în strânsă legătură cu prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului verbal, dată de constatarea personală a faptei de către agentul constatator. Aşadar, Curtea nu înlătură prezumţia de legalitate a procesului-verbal din procedura contravenţională română, ci impune echilibrul ce trebuie să existe între prezumţia de nevinovăţie specifică materiei şi prezumţia de legalitate şi validitate a procesului-verbal de contravenţie.
În consecinţă, cont XXX beneficiază de prezumţia de nevinovăţie, pe care nu poate fi obligat să o răstoarne, sarcina probei revenind instituţiei al cărei angajat este agentul constatator, respectiv intimatului.
Sub acest aspect, instanţa reţine că procesul-verbal, beneficiind de o prezumţie relativă de autenticitate şi veridicitate, face dovada deplină a celor reţinute de agentul constatator şi constatate personal de acesta.
În acest context, instanţa aminteşte că, potrivit jurisprudenţei instanţei de cont XXX, ar fi lipsit de logică să le fie recunoscut statelor parte la Convenţie dreptul de a învesti organe administrative cu competenţa de sancţionare a unor fapte minore (a se vedea in acest sens cauza Lauko împotriva Slovaciei), fiind conformă Convenţiei procedura de aplicare şi executare a unei sancţiuni contravenţionale pe baza unui act necontestat în faţa unei instanţe, având implicit şi valoare probatorie, iar în momentul formulării unei contestaţii judiciare împotriva unui alt act de acelaşi gen, acordarea unei relevanţe probatorii acestuia să contravină CEDO.
Este adevărat că în situaţiile sancţionării pentru depăşirea vitezei legale, nu este suficientă prezenţa agentului constatator la locul săvârşirii faptei; de altfel aprecierea vitezei nici nu poate fi făcută de acesta fără ajutorul unui dispozitiv de tip cinemometru, conceput special pentru măsurarea vitezei autovehiculelor angajate în trafic.
Sub acest aspect, din ansamblul materialului probator administrat, rezultă că intimatul şi-a îndeplinit obligaţia de a răsturna prezumţia de nevinovăţie de care beneficiază petentul.
Potrivit art. 48 din OUG nr. XXX, conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză şi să o adapteze în funcţie de condiţiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiţii de siguranţă.
Conform art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. XXX, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârşirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte: depăşirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul XXX, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic;
Astfel, din proba cu înregistrarea video, instanţa reţine că la data de XXX, petentul a condus autoturismul marca BMW, cu nr. XXX, cu viteza de 101 km/h (+ 51 km/h) pe DN 15B, în localitatea Timi?e?ti, jude? Neam?, iar abaterea a fost înregistrată video de aparatul radar tip pistol marca TRUCAM nr. XXX, la minutul 13:21:16.
Potrivit art. 181 alin. 1 din HG nr. XXX, în situaţia în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat şi verificat metrologic, poliţistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenţiei, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. XXX, după prelucrarea înregistrărilor şi stabilirea identităţii conducătorului de vehicul.
În baza art. 6 pct. 17, 20 din OUG nr. XXX, în sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, expresiile şi termenii de mai jos au următorul înţeles: localitate - cătunul, satul, comuna, oraşul şi municipiul ale căror intrări şi ieşiri sunt semnalizate în conformitate cu prevederile legale; mijloc tehnic omologat şi verificat metrologic - dispozitivul care stabileşte concentraţia de alcool în aerul expirat ori destinat măsurării vitezei.
Din cuprinsul buletinului de verificare metrologică nr. XXX, potrivit legii, cu un aparat radar omologat şi verificat metrologic. Astfel, instanţa reţine şi faptul că aparatul radar cu care a fost înregistrată fapta este omologat şi că nu este necesară depunerea la dosar XXX certificatului de omologare. Potrivit art. 4 din Instrucţiunile de XXX 3-05 „Trasabilitatea rezultatelor măsurărilor efectuate cu mijloace de măsurare supuse cont XXX”, un cinemometru poate fi utilizat ca mijloc de măsurare legal şi după expirarea termenului de valabilitate a aprobării de model, cu condiţia să fi corespuns la cont XXX, respectiv la verificările metrologice. Prin urmare, deşi aprobarea de model nr. XXX(cinemometru) tip pistol TRUCAM seria TC011520, a fost valabilă de la data de XXX, pentru cinemometrul de cont XXX, rezultatul verificării este ADMIS, valabilitatea verificării fiind de 1 an, astfel cum rezultă din buletinul de verificare metrologică depus la dosar(f. 25).
Totodată, înregistrarea respectă cerinţele prevăzute de art. 3.5.1 din NML-021-05 din XXX, respectiv cuprinde data şi ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate, imaginea autovehiculului, în care este pus clar în evidenţă nr. XXX, iar cinemometrul tip autovision este certificat.
În ceea ce priveşte latura obiectivă a contravenţiei, elementul material al acesteia s-a materializat prin acţiunea petentului de a conduce autoturismul marca BMW, cu nr. XXX, cu viteza de 101 km/h (+ 51 km/h) pe DN 15B, în localitatea Timi?e?ti, jude? Neam?.
Urmarea imediată a faptei săvârşite de către petent constă în lezarea valorii sociale privind asigurarea desfăşurării în siguranţă a circulaţiei pe drumurile publice.
Legătura de cauzalitate dintre fapta săvârşită şi urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihică a petentului faţă de faptă şi urmările acesteia îmbracă forma vinovăţiei în modalitatea intenţiei indirecte, deoarece a prevăzut rezultatul faptei sale şi deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii acestuia.
Potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. XXX, sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale cont XXX şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Instanţa reţine că fapta reţinută prezintă un grad semnificativ de pericol social, în condiţiile frecvenţei accidentelor rutiere, şi că aceasta este corect individualizată de agentul sancţionator, iar prin menţinerea sancţiunii amenzii în cuantumul legal aplicat petentul va trage consecinţele ce se impun şi va avea un comportament responsabil în trafic.
Totodată, instanţa apreciază că atât sancţiunea principală, cât şi cea complementară vor avea asupra petentului un efectul preventiv şi disuasiv în ceea ce priveşte respectarea pe viitor a normelor de circulaţie pe drumurile publice având în vedere pericolul social al faptei, respectiv faptul că depăşirea vitezei de deplasare prezintă pericol nu doar pentru siguranţa conducătorului auto, ci şi pentru ceilalţi participanţi la trafic, fapt pentru care instan?a apreciază că nu se impune reindividualizarea sancţiunii, gravitatea faptei fiind una ridicată.
Constatând legalitatea şi temeinicia procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria PNTX nr. XXX?, instanţa, în temeiul art. 34 din O.G. nr. XXX, va respinge, ca nefondată, plângerea contravenţională formulată de petentul XXX? şi va menţine procesul-verbal XXX,
XXX:

Respinge plângerea contravenţională formulată de petentul N I-V, împotriva procesului-verbal de contraven?ie seria PNTX nr. XXX, în cont XXX?XXX?XXX?, cu sediul în XXX, XXX, nr. XXX, judeţul Neam?, ca nefondată.
Menţine procesul-verbal XXX nr. XXX, ca fiind legal şi temeinic întocmit.
Cu drept de apel la XXX? în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, XXX.”

în loc de:
„ INSTANŢA,
După deliberare asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul XXX la data de XXX, sub nr. XXX, reclamanta V A a solicitat în cont XXX pârâ?ii N N, N P, N G, N, N A, N I, V M, mo?tenitori prezumtivi ai defunctului Nechifor I. Gheorghe, ie?irea din indiviziune cu privire la parte din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. XXX, bunuri imobile rămase după decesul defunctului Nechifor N. Ion decedat la data de XXX, respectiv lichidarea stării de indiviziune prin individualizarea, atribuirea şi predarea efectivă a terenului în suprafa?ă de teren de 1477 mp.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că defunctul Nechifor N. Ion a avut ultimul domiciliu în comuna Petricani, judeţul Neamţ ?i că solicită dezbaterea succesorală doar cu privire la suprafaţa de 1477 mp din XXX.
În drept s-au invocat dispoziţiile art. 1143 din Codul civil.
În dovedire s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citaţi, pârâţii N N, N G, N A, V M nu au formulat întâmpinare, dar s-au prezentat în fa?a instan?ei de judecată, precizând că sunt de acord cu ac?iunea formulată de reclamantă, nu au pretenţii în natură ?i nici sultă, iar N P a depus la dosar XXX ări la data de XXX, ca este de acord cu cererea ?i de a asemenea nu are preten?ii nici în natură sau sultă, iar N I nu a depus nici întâmpinare ?i nici precizări, ulterior la data de XXX, atât N P, cât ?i N N depun precizări prin care solicită să le fie achitată suma de XXX, având în vedere că tatăl lor a fost frate cu reclamanta ?i terenul trebuia să fie dat autorului lor.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Analizând cererile formulate prin prisma susţinerilor părţilor, a probatoriului administrat şi a dispoziţiilor legale incidente, instanţa reţine următoarele:
Se va constata deschisă succesiunea defunctului Nechifor N. Ion, decedat la data de XXX, cu ultimul domiciliu în comuna Petricani, judeţul Neamţ, aşa cum rezultă din cuprinsul certificatului de deces seria D12 nr. XXX, la data de XXX.
Din analiza înscrisurilor ataşate ac?iunii, rezultă că după defunctul Nechifor N. Ion nu s-a deschis procedura succesorală, nu s-au găsit înregistrate declaraţii privind opţiunea succesorală şi nu s-au găsit înregistrate testamente/donaţii/acte juridice de revocare sau modificare a acestora.
Se va constata că masa succesorală parţială după defunctul Nechifor N. Ion, în valoare de XXX (valoarea stabilită de către reclamantă potrivit grilelor notariale aferente anului 2024 şi necontestată de către pârâţi), se compune din suprafaţa de 1477 mp, teren arabil din intravilan sat Boi?tea, comuna Petricani, judeţ Neamţ, situat în tarla 8, parcela XXX din Titlu de proprietate XXX din XXX, cu vecinătăţi: Nord - Rezmeri?ă Petru, Est - Vasiliu loan - NC 50521, Sud - drum sătesc, Vest - XXX.
Potrivit anexei 24 nr. XXX, succesorii prezumtivi ai defunctului Nechifor N. Ioan sunt: Vasiliu I. Ana în calitate de fiică ?i defunctul Nechifor I. Gheorghe, în calitate de fiu.
Potrivit certificatului de deces seria D11 nr. XXX, jude? Neamţ, Nechifor I. Gheorghe a decedat la data de XXX, iar potrivit Anexei 24 succesorii prezumtivi ai defunctului Nechifor I. Gherghe suntXXX, XXX?aXXX, în calitate de copii.
Potrivit art. 91 din Legea nr. XXX, moştenirile deschise înainte de intrarea în vigoare a Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moştenirii.
Conform art. 651 din Codul civil din 1864, succesiunile se deschidă prin moarte. Potrivit art. 654 din acelaşi act normativ, pentru a succede trebuie neapărat ca persoană ce succede să existe în momentul deschiderii succesiunii.
Conform art. 659, succesiunile sunt deferite copiilor şi descendenţilor defunctului, ascendenţilor şi rudelor sale colaterale, în ordinea şi după regulilemaijos determinate, iar conform art. 669, copiii sau descendenţii lor succed tatălui, mamei, moşilor, moaşelor şi oricărui alt ascendent, fără deosebire de sex şi chiar de ar fi născuţi din deosebite căsătorii. Ei succed în părţi egale când se găsesc toţi în gradul dintâi şi sunt chemaţi după propriul lor drept; ei succed pe tulpină când sunt chemaţi toţi sau unul din ei prin reprezentare. De asemenea, în baza art. 672 din Codul civil din 1864, în caz de a muri mai dinainte tatăl şi mama unei persoane moarte fără posteritate, fraţii, surorile sau descendenţii lor sunt chemaţi la succesiune, depărtând pe ascendenţi şi pe ceilalţi colaterali. Ei succed sau după propriul lor drept, sau prin reprezentare (…).
Având în vedere dispoziţiile anterior evocate, se va constata că moştenitori cu vocaţie succesorală concretă la decesul defunctului Nechifor N. Ion sunt:
- Vasiliu I. Ana, în calitate de fiică al defunctului, descendent de gradul I, căreia îi revine o cotă ideală de XXX din succesiune, în valoare de XXX;
- defunct Nechifor I. Gheorghe prin succesorii prezumtivi, cărora le revine în indiviziune cota de XXX din succesiune, în valoare de XXX, respectiv pârâ?ii din prezenta cauză XXX, XXX?aXXX, XXX.
Ia act că pârâţii XXX, XXX?a, XXX sunt de acord cu atribuirea suprafe?ei de teren de 1477 mp reclamantei, nu solicită sultă şi nu au pretenţii în natură, iar pârâ?ii XXX, XXX solicită să le fie achitată câte XXX fiecăruia, în func?ie de cota din mo?tenirea autorului lor, defunct Nechifor I. Gheorghe, iar XXX. Ioan nu ?i-a exprimat punctul de vedere, dar având în vedere că obiectul cauzei este doar partajul par?ial, al suprafe?ei de 1477 mp, ie?irea din indiviziune, al masei succesorale după defunct Nechifor N. Ion, instan?a nefiind învestită ?i cu deschiderea succesiunii după defunct Nechifor I. Gheorghe, nu poate stabili cota succesorală după acest din urmă defunct.
Dispune sistarea stării de indiviziune şi atribuie reclamantei Vasiliu I. Ana suprafaţa de 1477 mp teren arabil, situat în intravilan sat Boi?tea, comuna Petricani, judeţ Neamţ, tarla 8, parcela XXX, care face parte din titlu de proprietate XXX din XXX, cu vecinătăţi: Nord - Rezmeri?ă Petru, Est - Vasiliu loan - NC 50521, Sud - drum sătesc, Vest - XXX, în valoare de XXX.
XXX I. Ana are dreptul la bunuri în valoare de XXX, primeşte bunuri în valoare de XXX, plăteşte sultă compensatorie, în indiviziune, în sumă de XXX către succesorii prezumtivi ai defunctului Nechifor I. Gheorghe.
În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, se va avea în vedere că reclamanta a efectuat următoarele cheltuieli de judecată: taxă judiciară de timbru de XXX, conform chitan?ei seria fila 40, onorariu avocat în cuantum de XXX.
Pârâ?ii nu au făcut dovada că au efectuat cheltuieli de judecată.
Având în vedere cotele succesorale re?inute pentru păr?i ?i cheltuielile efectuate de reclamantă, în cuantum de XXX, va obliga, în solidar, pârâ?ii XXX XXX, la plata către reclamantă a sumei de 1911,XXX reprezentând cheltuieli de judecată.
XXX,
XXX:

Admite cererea având ca obiect ieşire din indiviziune formulată de reclamanta Vasiliu I. Ana, CNP *********4802, cu domiciliul în XXX, comuna Petricani, judeţ Neamţ cu domiciliul XXX, cu sediul în Tg. Neamţ, str. XXX, bl. XXX, sc. A, parter, judeţ Neamţ, în cont XXX?tenitorii defunctului Nechifor I. Gheorghe, pârâţii: XXX, CNP *********4826, cu domiciliul în XXX, comuna Petricani, judeţ Neamţ, XXX, CNP *********4831, cu domiciliul în XXX, comuna Petricani, judeţ Neamţ, XXX, CNP *********4818, cu domiciliul în XXX, comuna Petricani, judeţ Neamţ, XXX?a, CNP *********0596, cu domiciliul în XXX, XXX, nr. 7, bl. XXX, sc. C, et. 1, ap. XXX, jude? Neam?, XXX, CNP *********4817, cu domiciliul în XXX, judeţ Neamţ, XXX, CNP *********4791, cu domiciliul în XXX, comuna Grumăze?ti, judeţ Neamţ.
Constată că la data de XXX s-a deschis prin moarte succesiunea defunctului
Nechifor N. Ion, cu ultimul domiciliu în comuna Petricani, judeţul Neamţ.
Constată că au calitatea de moştenitori legali ai defunctului Nechifor N. Ion:
- Vasiliu I. Ana, în calitate de fiică, descendent de gradul I, căreia îi revine o cotă ideală de XXX din succesiune, în valoare de XXX
- defunct Nechifor I. Gheorghe, în calitate de fiu, descendent de gradul I, prin succesorii prezumtivi, cărora le revine în indiviziune cota de XXX din succesiune, în valoare de XXX.
Constată că masa succesorală parţială după defunctul Nechifor N. Ion, în valoare de XXX (valoarea stabilită de către reclamantă potrivit grilelor notariale aferente anului 2024 şi necontestată de către pârâţi), se compune din suprafaţa de 1477 mp, teren arabil din intravilan sat Boi?tea, comuna Petricani, judeţ Neamţ, care face parte din titlul de proprietate nr. XXX, tarla 8, parcela XXX, cu vecinătăţi: Nord - Rezmeri?ă Petru, Est - Vasiliu loan - NC 50521, Sud - drum sătesc, Vest - XXX, în valoare de XXX.
Dispune sistarea stării de indiviziune şi atribuie reclamantei Vasiliu I. Ana suprafaţa de 1477 mp, teren arabil din intravilan sat Boi?tea, comuna Petricani, judeţ Neamţ, care face parte din titlul de proprietate nr. XXX, tarla 8, parcela XXX, cu vecinătăţi: Nord - Rezmeri?ă Petru, Est - Vasiliu loan - NC 50521, Sud - drum sătesc, Vest - XXX, în valoare de XXX.
XXX I. Ana are dreptul la bunuri în valoare de XXX, primeşte bunuri în valoare de XXX, plăteşte sultă, în indiviziune, către succesorii prezumtivi ai defunctului Nechifor I. Gheorghe, în sumă de XXX.
Obligă, în solidar, pârâ?ii XXX XXX, la plata către reclamantă a sumei de 1911,XXX reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la XXX.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea la dispoziţia păr?ilor prin intermediul grefei.”

cum din eroare s-a trecut.

Despre corectarea greşelii strecurate se va face menţiune la sfârşitul sentinţei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunţată în camera de consiliu azi, XXX.

Preşedinte,

Rezumat:
Respinge plângerea contravenţională formulată de petentul N I. V, împotriva procesului-verbal de contraven?ie seria PNTX nr. XXX, în cont XXX?XXX?XXX?, cu sediul în XXX, XXX, nr. XXX, judeţul Neam?, ca nefondată.
Menţine procesul-verbal XXX nr. XXX, ca fiind legal şi temeinic întocmit.
Cu drept de apel la XXX? în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Respinge ca neîntemeiate excep?iile neconstitu?ionalitate a dispozi?iilor art. 96 alin. 1 şi alin. 2 lit. b, art. 100 alin.3, art. 101 alin. 3, art. 102 alin. 3 şi art. 109 alin. 9 din XXX, precum şi ale art. 5 alin. 5, art. 21 alin. 3 şi art. 34 alin. 1 din XXX.
Pentru solu?ionarea plângerii contraven?ionale acordă termen în cont XXX judecă?ii la data de XXX, ora 08:30, în ?edin?ă publică, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX, pentru a se emite adresă către intimată cu solicitarea de a depune punct de vedere faţă de excepţiile invocate de petent.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX, având în vedere că petentul nu şi-a îndeplinit obligaţiile puse de instanţă în sarcina sa şi pentru a se reveni cu adresă către petent

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX, Complet C6cfmf, ora 10:00, pentru când se va emite adresa XXX, cu mentiunea de a-si motiva in scris precizarile referitoare la exceptia de neconstitutionalitate invocata prin notele scrise.