Dosar nr. 1257/315/2007 înregistrat la Judecatoria Targoviste

Rezumat:
Ia act de renunţarea la judecata cererii formulată de reclamanta Pricoiu - XXX, în cont XXX, XXX şi XXX, intervenientă fiind XXX.
Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul – reclamant XXX, ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea de intervenţie formulată de XXX, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică din data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Pronunţată, astăzi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Pronunţată, astăzi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Rezumat:
în vederea comunicării cererii de renunţare la judecată formulată de reclamantă către celelalte părţi pentru a-şi expune punctul de vedere

Rezumat:
la solicitarea formulată de apărătorul ales al reclamantei, pentru ca părţile să ajungă la o înţelegere

Rezumat:
Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei.
Menţine măsura suspendării judecării cauzei până la soluţionarea definitivă a cauzei XXX.
Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. În cazul declarării căii de atac, cererea de apel se depune la XXX.
Pronunţată astăzi, XXX, în şedinţă publică.

Rezumat:
pentru procedură nelegal îndeplinită cu pârâtul XXX

Rezumat:
A)Constată că, pe parcursul judecăţii în fond şi în rejudecare, s-au formulat următoarele cereri care se află pe rolul instanţei:
I. Cererea de chemare în judecată, înregistrată sub numărul XXX la XXX, cerere formulate de reclamanta XXX, domiciliată XXX, str. XXX, bl. 3, sc. 2, ap. 8, judeţ Gorj, având ca reprezentant convenţional pe XXX, domiciliată XXX, str. XXX, bl. 3, sc. 2, ap. 8, judeţ Gorj în cont XXX, cu domiciliul XXX, str. XXX, nr. XXX, jud. Dâmboviţa şi cu domiciliul XXX, str. XXX, nr. XXX, judeţ D-ţa şi XXX, domiciliată XXX, b-dul Libertăţii, bl. XXX, et. 2, ap. 3, judeţ D-ţa (cu privire la această pârâtă, reclamanta a depus cerere de renunţare la judecată – f. 385-, făcând trimitere la o sentinţă de partaj, sentinţă care nu se referă şi la un teren având adresa XXX, existând posibilitatea existenţei unui litisconsorţiu obligatoriu şi, deci, a unei eventuale inadmisibilităţi în soluţionarea unora dintre petitele cererilor evidenţiate în prezenta, motiv pentru care instanţa va repune în discuţie cererea de renunţare, după ce va avea loc repunerea cauzei pe rol).
Cerere de chemare în judecată având ca petite:
1) solicitarea principală de partajare a,,terenului de 596mp situat în Târgovişte, str. XXX, fostă Rodnei numărul 116”, cerere în legătură cu care s-a pronunţat IAP (f.30 în dosarul XXX), rămas irevocabil prin decizia XXX pronunţată de XXX) –împotriva IAP s-a formulat cerere de revizuire, respinsă prin sentinţa civilă numărul 4443/XXX pronunţată de XXX, menţinută prin decizia XXX ărul 108/XXX pronunţată de XXX, aceasta din urmă fiind menţinută prin decizia XXX ărul 1064/XXX pronunţată de XXX
2) cererea subsidiară de obligare a pârâţilor,,la ridicarea construcţiilor edificate de către pârâţi [..] coproprietatea părţilor” (cererea este formulată pentru situaţia în care reclamantei i-ar fi atribuit un teren pe care s-ar afla aceste construcţii
3) cererea subsidiară de obligare a pârâţilor,,să desfiinţeze gardul metalic de la stradă şi să-l reconstruiască pe cel vechi din beton” (cererea este formulată pentru situaţia în care reclamantei i-ar fi atribuit un teren pe care s-ar afla acest gard)
4) cererea principală de obligare a pârâţilor la a-i lăsa în deplină proprietate şi posesie parterul casei scării (precizată la 6.01.2006, la punctul II al cererii aflată la filele 88,89 în dosarul XXX),
5) cererea privind,,cont XXX folosinţă” (la punctul I. al cererii formulată la 6.01.2006 în dosarul XXX (f.88, 89), reclamanta a lămurit că este vorba despre lipsa de folosinţă a casei de locuit şi că, din cauză faptului că pârâtul XXX i-ar fi ocupat abuziv casa scării, ea nu ar mai fi putut folosi casa de locuit)
II. Cererea reconvenţională înregistrată sub numărul XXX la XXX(fila 18) prin care se solicită, cu caracter subsidiar (pentru ipoteza în care, în urma atribuirii loturilor, prin partaj, pârâtul reclamant XXX nu va avea acces la calea publică), cerere formulată de pârâtul – reclamant XXX, cu domiciliul XXX, str. XXX, nr. XXX, jud. Dâmboviţa şi cu domiciliul XXX, str. XXX, nr. XXX, judeţ XXX. Cererea de completare a masei de partaj (f. 49 în dosarul XXX), formulată la data de XXX şi precizată la 6.01.2006, la punctul II al cererii aflată la filele 88,89 în dosarul XXX), cerere formulată (după pronunţarea IAP/ după pronunţarea deciziei numărul XXX) de către reclamanta XXX, cerere prin care solicită să fie inclusă la masa de partaj o suprafaţă de teren descrisă astfel:,,suprafaţa de teren situată la sud de punctele 114 şi 115 din schiţa cadastrală 115 prezentată de pârâtul XXX, teren pe o lungime de 12,46ml şi o lăţime de 5,18ml, respectiv suprafaţa de 54,18mp” (din cererea depusă la 9.10.2018, aflată la filele 442, 443 din dosarul XXX, se deduce că se face referire la planul de amplasament şi delimitare a cărui schiţă se află la fila 246 în dosarul XXX, plan pe baza căruia s-a acordat numărul cadastral provizoriu 115, cont XXX vânzare cumpărare autentificat sub numărul XXX de XXX (fila 245 în dosarul XXX) făcând referire la acest număr cadastral)
IV. Cererea completatoare formulată la data de XXX (f. 45 în dosarul XXX) şi precizată la XXX (f. 52 în dosarul XXX) şi apoi la 6.01.2006, la punctul II al cererii aflată la filele 88,89 în dosarul XXX), cerere formulată de către reclamanta XXX, după pronunţarea IAP/ după pronunţarea deciziei numărul XXX, cerere prin care solicită despăgubiri pentru terenul ce urmează a fi partajat, despăgubiri evaluate provizoriu la 6 milioane lei vechi.
V. Cererea de intervenţie în interes propriu şi în interesul reclamantei, formulată la data de 6.01.2006 (f. 93, 94 în dosarul XXX) de către intervenienta XXX, domiciliată XXX, b-dul Carol I, nr. XXX, judeţ D-ţa, cerere admisă în principiu conform încheierii din XXX pronunţată în dosarul XXX (f. 150)
Cererea de intervenţie are următoarele petite:
1) cererea principală de partajare a terenului situat în Târgovişte strada XXX(s-a solicitat să se ţină cont că suprafaţa curţii ar fi de peste 596mp, din care peste 79mp ar fi coproprietatea intervenientei şi a reclamantei şi 517,17mp ar fi coproprietatea reclamantului şi a pârâtei)
2) cererea principală având ca obiect: să se constate că parterul casei a fost şi este proprietatea exclusivă a reclamantei şi că niciodată nu a fot proprietatea intervenientei şi, ca urmare, să fie obligat pârâtul să-i lase reclamantei, în deplină proprietate şi posesie, această casă a scării
3) solicitarea potrivit căreia, cu ocazia partajării, să se respecte linia de hotar astfel cum a fost stabilită prin decizia XXX pronunţată de XXX
2) cererea subsidiară de obligare a pârâţilor,,la ridicarea construcţiilor fără consimţământul coproprietarelor pe terenul coproprietate” (cererea este formulată pentru situaţia în care aceste construcţii s-ar afla pe terenul care i-ar fi atribuit reclamantei sau intervenientei XXX. Cererea formulată la data de 3.02.2006 (f. 132,133 în dosarul XXX) de către intervenienta XXX şi de către reclamanta XXX, având următoarele petite:
1)Acţiunea în grăniţuire (s-a arătat că această solicitare se referă la stabilirea liniei de hotar ce ar despărţi coproprietatea lor de proprietatea XXX şi că ar urma să suporte împreună cheltuielile făcute cu această operaţiune de grăniţuire).
2)Acţiunea în pretenţii;
S-a arătat că, prin aceasta, solicită:
a) obligarea pârâtului XXX la despăgubiri constând în cont XXX) obligarea pârâtului XXX la despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a locuinţei
c) obligarea pârâtului XXX la despăgubiri constând în cont XXX
(NOTĂ: nu rezultă cine formulează acţiunea în pretenţii, folosindu-se persoana I singular, astfel încât nu se înţelege dacă această cerere în pretenţii este formulată de reclamantă sau de intervenientă. De asemenea, nu rezultă dacă această cerere este una în completarea/lămurirea cererilor formulate de reclamantă şi prezentate mai sus plus una ori una în completarea/lămurirea cererii de intervenţie sau o cerere în care ambele au calitatea de reclamanţi –iar în acest ultim caz, nu rezultă ce fel de cerere este aceasta. Nu rezultă cine sunt pârâţii)

B) Stabileşte că sunt necesare clarificări ale cadrului procesual şi că, deşi sunt necesare clarificări (pe care le pot da doar reclamanta/intervenienta), totuşi există suficiente elemente pentru ca instanţa să se pronunţe asupra cererii de suspendare a judecăţii, cerere formulată de pârâtul reclamant XXX –acesta solicitând ca suspendarea să dureze până la soluţionarea definitivă a dosarul XXX.

C)Reţinând cele de mai sus în privinţa posibilului litisconsorţiu, va repune în discuţie cererea de renunţare, după ce va avea loc repunerea cauzei pe rol.

D)La solicitarea pârâtului XXX, suspendă, până la soluţionarea dosarul XXX nr. XXX, judecata cererilor evidenţiate mai sus.
E) Restituie dosar XXX numărul XXX al XXX, dosarul XXX al XXX, dosarul XXX al XXX şi dosarul XXX al Curţii de XXX –toate acestea fiind ataşate provizoriu.

Cu drept de recurs pe toată durata suspendării.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi XXX.