Urmărește inteligent dosarul din instanță.

Primești notificări la fiecare modificare.

Din anul 2015, zi de zi!

Dosar nr. 2044/314/2008 înregistrat la Judecatoria Suceava



Informații Dosar nr. 2044/314/2008
Stadiu procesual: Fond | Materie: Civil | Obiectul dosarului: plângere cont XXX
Data inregistrarii dosarului: 25 martie 2008 | Data ultimei modificari: 31 mai 2013
Părțile din dosar și calitatea acestora
Petent: X
Intimat: X
Pentru afișarea datelor complete este necesară autentificarea în cont.

Căi de atac
Nu există informații.

Sedinte de judecata Dosar nr. 2044/314/2008Istoric sedinte si solutii pronuntate
Sedinte la Judecătoria SUCEAVAStadiu procesual: Fond
  1. Data: 6 mai 2008Ora: 12:00
    Complet: C10 Old
    Solutie: Soluţionare
    Rezumat:
    Dosar nr. XXXţională

    R O M Â N I A
    JUDECĂXXX
    SENTINÅ¢A CIVILÄ‚ NR. XXX
    ÅžEDINÅ¢A PUBLICÄ‚ DIN XXX PREÅžEDINTE APOSTOL IONUÅ¢
    GREFIER BODNĂXXX ordine, judecarea plângerii contravenţionale formulate de petenta SC AmbianţXXX împotriva procesului verbal de contravenţie nr. XXXîncheiat la data de XXX de XXX.
    La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă XXX în calitate de administrator al petentei, lipsă fiind intimata.
    Procedura legal îndeplinită.
    S-a făcut referatul cauzei, după care:
    Reprezentantul petentei arată că nu mai are de formulat alte cereri de probe.
    Instanţa constatând probatoriul epuizat şi cauza în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri pe fond.
    Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii în sensul anulării procesului verbal nr. XXXîncheiat la data de XXX de XXX.

    I N S T A N Ţ A

    Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
    Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. XXXţa –XXX a contestat, în cont XXX, procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. XXX
    În motivarea plângerii, petenta a arătat că numita Cuşnir Cristina s-a prezentat la o probă de lucru pe XXX, ziua următoare primind toate actele necesare pentru angajare. XXX a obţinut repartiţia de la Direcţia muncii şi a făcut o parte din analize, iar pe XXX s-a prezentat la muncă. Cont XXX muncă este semnat la XXX. Societatea nu a mai avut alte abateri până în prezent.
    În dovedirea plângerii, petenta a depus înscrisuri.
    Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare, solicitând respingerea plângerii, ca nefondată.
    În motivare, intimata a arătat că procesul – verbal este legal şi temeinic.
    Analizând actele şi lucrările dosarul XXX, instanţa constată următoarele:
    Prin procesul – verbal de constatare ÅŸi sancÅ£ionare a contravenÅ£iilor nr. XXXîntocmit de XXX (f.8), petenta a fost sancÅ£ionată cu amendă în cuantum de XXX, pentru fapta reÅ£inută la pct.1, ÅŸi cu două sancÅ£iuni „avertismentâ€, pentru faptele reÅ£inute la pct.2 ÅŸi 3.
    În fapt, s-au reţinut următoarele:
    1. Petenta a primit la muncă pe numita Cuşnir Cristina începând cu luna decembrie 2007 fără încheierea unui cont XXX muncă, cum prevede art.16 alin.1 din legea XXX;
    2. Petenta nu a organizat activitatea de prevenire şi protecţie, contrar dispoziţiilor art.8 din legea nr. XXX;
    3. Petenta nu a întocmit instrucţiuni proprii de securitate a muncii, cont XXX.8 din legea nr. XXX petentei sunt nefondate.
    Astfel, situaţia de fapt reţinută la pct.1, contestată de petentă, a fost constatată personal de inspectorii ITM, respectiv că respectiva persoană era primită la muncă, iar din declaraţia numitei Cuşnir Cristina (f.12) rezultă că situaţia dura din decembrie 2007.
    Cont XXX muncă depus de intimată este datat XXX (f.13-15), fiind ulterior controlului, în consecinţă fără relevanţă în prezenta cauză.
    Faptul că, la momentul controlului, persoana respectivă era în curs de angajare, nu are nici o influenţă asupra caracterului contravenţional al faptei.
    Astfel, potrivit art.276 alin.1 lit.e din legea nr. XXX, constituie contravenţie primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui cont XXX muncă. Textul nu distinge dacă respectivele persoane sunt sau nu în curs de angajare, ci sancţionează primirea lor la muncă înainte de încheierea cont XXX muncă.
    SancÅ£iunea aplicată este minimul special prevăzut de lege, iar petenta nu a făcut dovada vreunei împrejurări cu caracter excepÅ£ional, care să releve un grad atât de scăzut de pericol social al faptei, ce să impună aplicarea sancÅ£iunii „avertismentâ€.
    Pentru aceste considerente, constatând că procesul – verbal atacat este legal şi temeinic, în baza art.34 din O.G. nr. XXX, instanţa va respinge plângerea, ca nefondată.
    Pentru aceste motive,
    ÃŽn numele Legii,

    H O T Ä‚ R Ä‚ Åž T E

    Respinge plângerea contravenţionale formulată de petenta SC AmbianţXXX cu sediul în Suceava, str. XXX, nr XXX, jud.Suceava împotriva procesului verbal de contravenţie nr. XXXîncheiat la data de XXX de XXX.,ca nefondată.
    Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
    Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

    PreÅŸedinte, Grefier,

    Red.A.I.
    Dact.B.M./5ex/XXX