Dosar nr. 1050/310/2007 înregistrat la Judecatoria Sinaia

Rezumat:
XXX. XXX
I N C H E I E R E
Şedinţa publica de la 26 noiembrie 2007
PRESEDINTE – XXX – TRICĂ XXX rol fiind soluţionarea plângerii contravenţionale formulată de petiţionara XXX împotriva procesului verbal contravenţional seria F.XXX, în cont XXX Financiară a Judeţului Prahova.
Acţiunea este scutită de plata taxei de timbru
La prima strigare, la apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită.
Instanţa dispune lăsarea cauzei la strigarea a II_a pentru a da părţilor
posibilitatea să se prezinte în faţa instanţei.
La strigarea a II-a, la apelul nominal făcut in şedinţa publica a răspuns pentru petenta societatea ComercialăXXX Comarnic avocat XXX.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Av.XXX pentru petentă depune în administrarea probei cu înscrisuri încuviinţată la termenul trecut un set de înscrisuri privind raporturile de gestiune zilnică din perioada 1-30 iunie şi declară că nu mai are alte cereri de formulat sau alte probe de administrat şi solicită cuvântul pe fond.
Instanţa constată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză şi acordă cuvântul pe fond.
Faţă de faptele reţinute în sarcina societăţii respectiv emiterea bonului fiscal fără ca acesta să conţină toate datele,şi din acte rezultă că societatea nu a înscris doar un singur produs din cele 14 prevăzute de XXX apreciază că amenda nu este în concordanţă cu gradul de pericol social întrucât neîndeplinirea acestor obligaţii este sancţionată potrivit art.11(1) lit.a cu amendă de la 2000 la XXX şi consideră că amenda aplicată este foarte mare.
În ceea ce priveşte cuantumul celei de – a doua amenzi şi faţă de prevederile legale apreciază că se poate schimba încadrarea sancţiunii cu amendă în sancţiunea avertismentului societatea se află la prima abatere şi apreciază că aplicarea sancţiunii cu amendă în cuantum de în cuantum de XXX este enorm faţă de pericolul social al faptei respectiv neprezentarea raportului de gestiune.
În consecinţă solicită admiterea plângerii analizarea prezentei contestaţii şi încadrarea faptelor menţionate în procesul-verbal XXX contravenţie în limitele legale rezultate din gravitatea faptelor şi pericolului social generat şi schimbarea sancţiunii contravenţionale amendă în sancţiunea contravenţională avertisment.


J U D E C A T O R I A:

XXX
ÃŽN XXX
HOTÄ‚RÄ‚ÅžTE

Admite în parte plângerea formulată de petiţionara XXX cu sediul în Comarnic, str.Secăriei nr. XXX, judeţul Prahova împotriva procesului verbal contravenţional seria F. XXX, în cont XXX – GARDA FINANCIARĂ – XXX cu sediul în Ploieşti, str.XXX nr. XXX, judeţul Prahova.
Reindividualizează sancţiunile aplicate petiţionarei în sensul că înlocuieşte amenda în cuantum de XXX aplicată în baza art.41 pct.2 lit.b din XXX cu amenda în cuantum de XXX iar amenda în cuantum de XXX aplicată în baza art.10 lit.c din OUG nr. XXXîn cuantum de XXX.
Menţine celelalte dispoziţii ale procesului verbal atacat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 noiembrie 2007.

PRESEDINTE, GREFIER,
XXX TRICÄ‚
Red.XXX.5
XXX

Rezumat:
XXX CU ÃŽNSCRISURI XXX,AMANA CAUZA

Rezumat:
ptr. a se complini lipsa semnaturii plângerii si fata de cererea de amanare,acorda termen

Rezumat:
in vederea administrarii probei cu inscrisuri,amana cauza