Dosar nr. 162/309/2009 înregistrat la Judecatoria Simleul Silvaniei

Rezumat:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul OD împotriva deciziei penale 36 din 7 septembrie 2011 a XXX în favoarea Baroului de XXX- suma de XXX onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul XXX (av. XXX).
Obligă pe inculpatul OD să plătească în favoarea statului suma de XXX cheltuieli judiciare, din care XXX reprezentând onorar avocaţial.
XXX definitivă.
Dată şi pronunţată în şedinţa publică din data de 5 aprilie 2012.

Rezumat:
Amânare fata de lipsa de procedura cu inculpatul, care nu poate fi transferat din XXX. Termen la 05 aprilie 2012.

Rezumat:
Amânare la cererea inculpatului care se află în XXX. Termen la 01 martie 2012.

Rezumat:
Amânare la cererea apărătorului ales al inculpatului care nu se poate prezenta avand cauze la alte instante si pentru pregatirea apărării. Termen la 02 februarie 2012.

Rezumat:
Amânare la cererea inculpatului pentru angajarea unui apărător ales. Termen la 12 ianuarie 2012.

Rezumat:
Admite cererea formulată de petenta XXX.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în Sentinţa penală nr. XXX, în sensul trecerii corecte a numelui avocatului desemnat din oficiu, corect – POPOVICI, în loc de POP, cum greşit a fost menţionat.
Păstrează neschimbate celelate menţiuni.
Cu drept de apel în 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă.
ronunţată în şedinţă publică din data de XXX.

Rezumat:
Condamnă pe inculpatul:
1.XXX, fiul lui Floarea, născut la data de XXX, jud.Sălaj, domiciliat XXX.Ialomiţei nr. XXX, cetăţean român, studii 12 clase, CNP-*********1248, necăsătorit, fără ocupaţie, fără loc de muncă, stagiul militar satisfăcut,recidivist, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat săvârşită în formă continuată prev.şi ped. de art.208, 209 alin.1 lit.a şi e Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 şi art.37 lit.a Cod penal, la

3 (trei) ani şi 8 (opt) luni închisoare.

Face aplicarea art.64 lit.a Teza a II-a şi lit.b Cod penal coroborat art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive precum şi perioada executării pedepsei, începând cu data de XXX şi până la data de XXX când inculpatul a fost eliberat condiţionat în baza sentinţei penale nr. XXX liberarea condiţionată de care inculpatul a beneficiat în baza sentinţei penale XXX a XXX.
In baza art.449 alin.1 lit.a Cod penal admite cererea formulată de inculpatul XXX şi în consecinţă:
Descontopeşte pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului XXX prin sentinţa penală nr. XXX:
-3 ani închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal
-3 ani şi 6 luni închisoare pentru furt calificat prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.37 lit.a Cod penal.
In baza art.36 Cod penal contopeşte pedepsele mai sus descontopite cu pedeapsa de 3 ani şi 8 luni aplicată inculpatului XXX în baza prezentei hotărâri şi dispune executarea pedepsei mai grele de 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni închisoare.
Revocă mandatul de executare emis anterior şi dispune emiterea unui nou mandat potrivit dispoziţiilor prezentei hotărâri.

2.Condamnă pe inculpatul XXX, fiul lui Crăciun şi Doina, născut la data de XXX jud.Cluj, domiciliat XXX.Brădetului nr. XXX, jud.Sălaj, cetăţean român, studii 11 clase, fără ocupaţie, fără loc de muncă, necăsătorit, CI seria XXX, CNP-*********2957,recidivist, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat săvârşită în formă continuată prev.şi ped. de art.26 Cod penal raportat la art.208, 209 alin.1 lit.a şi e Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.37 lit.b Cod penal, la

3 (trei) ani şi 4 (patru) luni închisoare.

Face aplicarea art.64 lit.a Teza a II-a şi lit.b Cod penal coroborat art.71 Cod penal pe durata executării pedepsei.

In baza art.449 alin.1 lit.a Cod penal admite cererea formulată de inculpatul XXX şi în consecinţă în temeiul art.36 Cod penal contopeşte pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală XXX a XXX rămasă definitivă prin decizia XXX a XXX cu pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre, dispunând executarea pedepsei cele mai grele de 3 ani şi 4 luni închisoare.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive precum şi perioada executată, începând cu data de XXX până la data de XXX când a fost eliberat condiţionat în baza sentinţei penale nr. XXX mandatul de executare emis anterior şi dispune emiterea unui nou mandat conform dispozitivului prezentei hotărâri.

3.Condamnă pe inculpatul XXX, fiul lui Teodor şi Viorica, născut la data de XXX jud.Sălaj, domiciliat XXX.Pretorian nr. XXX, ap.19, adresa XXX.T.Vladimirescu bloc B.42, sc.B, ap.23 jud.Sălaj, cetăţean român, studii 12 clase, fără ocupaţie, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, CNP-*********2958, recidivist, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată prev.şi ped. de art.208, 209 alin.1 lit.a şi e Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.37 lit.a Cod penal, la
3 (trei) ani şi 8 (opt) luni închisoare.

In baza art.83 Cod penal dispune revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. XXX deducerea din pedeapsa totală de 5 ani şi 8 luni închisoare pe care inculpatul XXX o are de executat, perioada reţinerii şi arestului preventiv din XXX până la data de XXX perioadă computată în baza art.88 Cod penal prin sentinţa penală nr. XXX aplicarea art.64 lit.a Teza a II-a şi lit.b Cod penal coroborat art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei.

4.Condamnă pe inculpatul XXX, fiul lui Alexandru şi Maria, născut la data de 1.10.1975 în Zalău jud.Sălaj, cetăţean român, domiciliat XXX.Bujorilor nr. XXX, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupaţie, fără loc de muncă, CI seria XXX Zalău, CNP *********2989, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev.şi ped. de art.208, 209 alin.1 lit.a şi e Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, la

3(trei) ani închisoare

In baza art.XXX penal dispune suspendarea executării pedepsei, sub supraveghere, încredinţează supravegherea Serviciului de XXX şi Supraveghere de pe lângă XXX5 ani stabilit în temeiul art.XXX penal.
Pe durata termenului de încercare inculpatul XXX se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) se va prezenta la consilierul desemnat cu supravegherea sa la datele fixate de acesta şi va respecta planul de supraveghere întocmit
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă ori locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a-i putea fi cont XXX existenţă;
In baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.
Face aplicarea art.359 Cod procedură penală atrăgând atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.XXX penal rap.la art.83 Cod penal.
Admite acţiunea civilă formulată în cauză de partea civilă XXX, obligă pe cei 4 inculpaţi să achite în solidar acestei părţi civile suma de XXX despăgubiri.
In baza art.191 Cod procedură penală obligă pe inculpaţii XXX şi XXX să plătească statului câte XXX cheltuieli judiciare în care se includ onorariile avocaţilor din oficiu: XXX; XXX, XXX din cadrul XXX.
Obligă pe inculpatul XXX să achite statului suma de XXX cheltuieli judiciare.
Obligă pe inculpatul XXX să achite statului XXX cheltuieli judiciare în care se include şi onorariul avocatului din oficiu XXX din cadrul XXX.

Rezumat:
XXX DE 23 DECEMBRIE 2009

Rezumat:
amână pronunţarea în cauză pentru data de 16 decembrie 2009

Rezumat:
amânat la solicitarea apărătorului a inculpaţilor termen când se va repeta procedura de citare a inculpaţilor şi martorilor cu mandate de aducere

Rezumat:
Se acordă termen pentru administrarea probei testimoniale în cauză.

Rezumat:
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti.
Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosar XXX în aceeaşi zi sau într-un termen determinat.
Prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat.
Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosar XXX ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil şi consecvent XXX a judecătorilor din cadrul XXX din data de XXX şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie şi că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia cauzelor având ca obiect:
-în materie penală:Cauzele cu inculpaţi arestaţi şi cauze având ca obiect măsuri preventive,măsuri de siguranţă şi autorizarea percheziţiilor şi interceptărilor,înregistrări audio şi video.
-în materie civilă ordonanţe preşedinţiale,suspendări provizorii executări silite,contestaţii la executare,măsuri asigurătorii şi perimări.
Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.

Rezumat:
Se acordă termen pentru asigurarea dreptului la apărare.

Rezumat:
se vor cita inc. cu dispoziţie de transfer de la Penit.XXX
se va solicita Baroului de avocaţi Sălaj-desemnarea unui apărător din oficiu pt.inculpaţi
se va repeta adresa XXX

Rezumat:
pt.a se solicita XXX copia sent.pen.XXX,
a se repet.proc.,de citare cu mart.lipsă cu mandat de aducere
a se repeta proc.de citare cu inc.cu mandat de aducere

Rezumat:
termen pentru citarea martorilor arestati cu mandate de transfer din penitenciarul XXX şi inc.lipsă cu mandate de aducere

Rezumat:
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul VS împotriva sentinţei penale nr. XXX, în baza art.118 alin.1 lit.e Cod penal dispune confiscarea la inculpatul PCM a sumei de XXX iar de la inculpaţii VS, OD şi IRT a sumei de câte XXX.Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul OD împotriva aceleiaşi sentinţe penale.Obligă inculpatul OD la XXX cheltuieli judiciare către stat, pe inculpatul VS la XXX din care suma de XXX reprezentând onorariu avocaţial din oficiu ce va fi avansată din fondul XXX către Baroul de XXX iar suma de câte XXX reprezentând onorariu avocaţial din oficiu pentru inculpatul IRT şi PCM va fi avansată din fondul XXX către Baroul de XXX.Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpatul XXX şi de la comunicare pentru restul inculpaţilor.Pronunţată în şedinţă publică la sediul instanţei, azi, 7 septembrie 2011

Rezumat:
repetat procedura de citare cu inculpatul

Rezumat:
lipsă procedură inculpat intimat P.C.M.

Rezumat:
invocat excepţia de neconstituţionalitate acordat termen pentru formularea punctelor de vedere asupra acestei cereri

Rezumat:
Amânat la data de 28 aprilie 2010 în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu inculpaţii arestaţi.

Rezumat:
Termen acordat pentru lipsa inculpaţilor arestaţi