Dosar nr. 400/305/2012 înregistrat la Judecatoria Sf. Gheorghe

Rezumat:
În temeiul art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. XXX, republicată, cu aplicarea art. XXX C.proc.pen., condamnă pe inculpatul XXX, la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. XXX, republicată, cu aplicarea art. XXX C.proc.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii de 10 luni pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În temeiul art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. XXX, republicată, cu aplicarea art. XXX C.proc.pen., condamnă pe acelaşi inculpat, la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte 0,80 gr.‰ alcool pur în sânge.
În baza art. 33 lit. b C.pen. raportat la art. 34 lit. b C.pen, contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art. 71 C.pen., interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II şi lit. b C.pen.
În baza art. 81 şi art. 82 C.pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată 3 ani ce constituie termen de încercare.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II şi lit. b C.pen.
În baza art. 359 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen, privind cauzele care atrag revocarea suspendării condiţionate.
În baza art. 357 alin. 2 lit. e C.proc.pen., dispune restituirea către inculpat a plăcuţelor cu nr. XXXînmatriculare GER 04018, depuse la camera de corpuri delicte a XXX conform dovezii seria H nr. XXX
În baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen., obligă pe inculpat să plătească statului suma de XXX cheltuieli judiciare din care suma de XXX, onorariul avocatului din oficiu se suportă din fondul special al Ministerului Justiţiei.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe emis în dosarul XXX urmărire penală nr. XXXîn judecată în stare de libertate a inculpatului XXX pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a deţine permis de conducere, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat şi conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală de 0,80 gr.‰ alcool pur în sânge, prevăzute şi pedepsite de art. 86 alin. 1, art. 85 alin. 1 şi art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. XXX, republicată.
Prin actul de sesizare se reţine că în data de XXX, în jurul orelor 20:20, organele de poliţie rutieră din cadrul Poliţiei mun. Sf. Gheorghe au oprit pentru control, pe str. XXXăiş David din Sf. Gheorghe, autoturismul cu nr. XXXînmatriculare GER - 04018, condus de către inculpatul XXX.
Întrucât emana miros de băuturi alcoolice, inculpatul a fost testat cu aparatul Drager în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul testului indicând o îmbibaţie alcoolică de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Judeţean Sf. Gheorghe unde a fost examinat clinic şi i s-a recoltat procedural o probă biologică de sânge, rezultând o valoare a alcoolemiei de 1,15 gr.‰ alcool pur în sânge la orele 20:45.
În urma verificărilor efectuate, s-a constatat că inculpatul nu deţine permis de conducere, iar autoturismul condus de acesta avea numerele de înmatriculare expirate.
La termenul din data de XXX, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul a declarat personal că recunoaşte fapta reţinută în sarcina lui în rechizitoriu şi a fost de acord ca judecata să se facă în baza probelor administrate pe parcursul urmăririi penale.
Ca urmare, instanţa va aplica prevederile art. 3201 C.proc.pen. şi va pronunţa sentinţa în baza probelor existente în dosarul XXX urmărire penală.
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
În data de XXX, deşi nu poseda permis de conducere, inculpatul XXX a condus autovehiculul marca XXX de culoare verde, cu nr. XXXînmatriculare GER – 04018, pe drumurile publice, respectiv pe străzile mun. Sf. Gheorghe.
Inculpatul a fost oprit de către lucrătorii de poliţie din cadrul Poliţiei XXX. Gheorghe. Cu ocazia cont XXX, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca „Drager†şi s-a constatat că avea o îmbibaţie alcoolică de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila 19 dosar XXX).
Inculpatul a fost condus la Spitalul Judeţean de Urgenţă Sf. Gheorghe unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge. XXX de Analiză Toxicologică – Alcoolemie nr. XXX, la orele 20:45, valoarea alcoolemiei era de 1,15 gr.‰ alcool pur în sânge (fila 11 dosar XXX).
Din verificarea actelor autoturismului prezentate de inculpat organelor de poliţie (fila 13) reiese ca acesta nu este înmatriculat, având numerele provizorii expirate.
În drept, faptele inculpatului XXX care, în data de XXX, a condus autovehiculului marca XXX, neînmatriculat, pe drumurile publice din mun. Sf. Gheorghe, fără a poseda permis de conducere auto, şi având în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală, respectiv 1,15 gr.‰ alcool pur în sânge, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat" "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere" şi „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală de 0,80 gr.‰ alcool pur în sânge ", prevăzute de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. XXX, republicată, art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. XXX, republicată, şi art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. XXX, republicată.
În ceea ce priveşte infracţiunile săvârşite de inculpatul XXX, instanţa reţine următoarele:
În primul rând, existenţa elementului material al infracţiunii de conducere pe drumurile publice fără a deţine un permis de conducere valabil a fost dovedită cu probele administrate de organele de urmărire penală. Inculpatul a recunoscut fapta, iar declaraţia lui este confirmată prin adresa XXX, emisă de SPCRPCÎV (fila 12 dosar XXX), conform căreia inculpatul nu este posesor al unui permis de conducere auto.
Infracţiunea săvârşită este una de pericol, urmarea imediată a faptei săvârşite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranţei participanţilor la traficul rutier. Starea de pericol s-a născut în momentul în care inculpatul s-a urcat la volan, ştiind că nu deţine permis.
Legătura de cauzalitate între fapta săvârşită şi urmarea socialmente periculoasă rezulta ex re, din însăşi săvârşirea faptei.
Cu privire la latura subiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că inculpatul a săvârşit fapta cu intenţie indirectă prevăzută de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen, acesta a prevăzut rezultatul faptei sale şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
În al doilea rând, în ceea ce priveşte latura obiectivă a infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, instanţa constată că existenţa elementului material rezultă atât din declaraţia inculpatului, cât şi din actele autovehiculului marca XXX condus de XXX în momentul depistării sale în trafic (filele 13 – 14 dosar XXX). Din înscrisurile menţionate reiese că numărul de înmatriculare GER – 04018 a fost acordat de autorităţile competente din Germania numai provizoriu, pentru perioada XXX – XXX, însă inculpatul a condus autoturismul şi ulterior expirării termenului de valabilitate, respectiv în data de XXX.
Referitor la latura subiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că inculpatul a săvârşit şi această faptă cu intenţie indirectă prevăzută de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen, acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Cu privire la infracÅ£iunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibaÅ£ie alcoolică ce depăşeÅŸte 0,80 gr.‰ alcool pur în sânge, instanÅ£a constată că depăşirea limitei legale a fost dovedită cu expertiza medico – legală efectuată de către Serviciul de Medicină Legală din cadrul Spitalului JudeÅ£ean de Urgenţă “Dr. XXX€. Se reÅ£ine că potrivit buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. XXX(fila 11 dosar XXX), inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,15 gr.‰ alcool pur în sânge.
Existenţa elementului material al infracţiunii rezultă şi din declaraţia inculpatului care a arătat că înainte de a se urca la volanul autoturismului, a consumat conţinutul a 3 – 4 sticle de bere.
Urmarea socialmente periculoasă a faptei săvârşite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranţei participanţilor la traficul rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită de actul normativ mai sus menţionat s-a produs prin însăşi săvârşirea acţiunii de conducere sub influenţa băuturilor alcoolice.
De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârşită şi urmarea socialmente periculoasă rezultă ex re, din însăşi săvârşirea faptei.
Cu privire la latura subiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că inculpatul a săvârşit fapta cu intenţie indirectă prevăzută de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen, acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol al siguranţei circulaţiei rutiere şi a participanţilor la trafic şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Având în vedere cele expuse, instanţa va aplica inculpatului pedeapsa închisorii, care să corespundă scopului acesteia, definit prin art. 52 C.p., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.p.
Sub acest aspect, instanţa reţine pericolul social al infracţiunii, reflectat în limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, urmarea faptei, motivul săvârşirii acesteia, precum şi conduita bună a inculpatului înainte şi după săvârşirea infracţiunii, relevante în acest sens fiind: comportamentul si atitudinea sinceră a acestuia pe parcursul procesului penal. Pentru aceste motive, instanţa consideră că o pedeapsă orientată spre minimul special este suficientă pentru reeducarea inculpatului şi prevenirea săvârşirii de către acesta a unor noi infracţiuni.
De asemenea, instanţa reţine că în speţă este aplicabilă cauza legală de reducere a pedepsei prevăzută de art. 3201 C.p.p., întrucât inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei, precum şi probele administrate pe parcursul urmăririi penale.
În aceste condiţii, instanţa va reduce cu o treime limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârşită de inculpatul XXX.
Astfel, se va aplica inculpatului o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. XXX, republicată, 10 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. XXX, republicată şi 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. XXX, republicată.
Se va face aplicarea art. 33 şi 34 C.pen., inculpatul urmând să se execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Cât priveşte modalitatea de executare, în raport XXX criteriile anterior menţionate şi apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins chiar fără executarea acesteia, instanţa va dispune, conform art. 81 din Codul penal, suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din Codul penal.
În ceea ce priveşte pedepsele accesorii, luând în considerare jurisprudenţa CEDO, instanţa reţine că natura faptei săvârşite şi ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b din C. pen., respectiv dreptul de fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care exerciţiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepselor stabilite anterior.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, instanţa suspendă executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza II şi lit. b C.pen.
În baza art. 359 C.p.p., se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal, privind revocarea suspendării condiţionate.
În baza art. 357 alin. 2 lit. e C.proc.pen., va dispune restituirea către inculpat a plăcuţelor cu nr. XXXînmatriculare GER 04018, depuse la camera de corpuri delicte a XXX conform dovezii seria H nr. XXX, întrucât nu există niciuna din situaţiile prevăzute de art. 118 C.pen. pentru a se putea dispune confiscarea acestora.
În temeiul dispoziţiilor art. 191 alin. 1 C.p.p., instanţa va obliga inculpatul la plata sumei de XXX, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, XXX în faza de urmărire penală şi XXX în faza de judecată, XXX pentru onorariul avocatului desemnat din oficiu. Suma reprezentând onorariu avocaţial va fi suportată din fondul Ministerului Justiţiei

Rezumat:
amână pronunţarea la 7.06.2012

Rezumat:
amână pronunţarea la 5.06.2012

Rezumat:
faţă de lipsa inculpatului şi pentru citarea acestuia şi cu mandat de aducere

Rezumat:
pentru a se solicita relaţii de la SPCLEP şi ANP

Rezumat:
faţă de lipsa inculpatului, pentru a-i da posibilitatea să beneficieze de dispoz. art. XXX cpp şi pentru citarea cu mandat de aducere