Dosar nr. 880/304/2021 înregistrat la Judecatoria Segarcea

Rezumat:
Admite sesizarea.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele ÅŸi dispozitivul deciziei penale nr. XXX, pronunÅ£ate de XXXîn dosarul nr. XXX, în sensul că se va menÅ£iona corect „Deduce detenÅ£ia, în continuare, de la XXX, la zi, cu privire la inculpatul XXX.†în loc de „ Deduce detenÅ£ia, în continuare, de la XXX, la ziâ€.
Menţine restul dispoziţiilor deciziei penale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică de la XXX

Rezumat:
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii XXX Cătălin şi Cioară XXX, împotriva sentinţei penale nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX
ÃŽn baza art. 72 C.pen. rap. la art. 422 C.p.pen,
Deduce detenţia, în continuare, de la XXX, la zi.
Obligă apelanţii inculpaţi la plata sumei de XXX, de fiecare, cheltuieli judiciare statului.
Onorariile avocaţilor din oficiu rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor, persoanei vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 05 iulie 2022.

Rezumat:
În baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală şi art. 405 alin. 1 Cod procedură penală stabileşte termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de XXX.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Având în vedere că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită la acest termen de judecată cu apelantul inculpat Cioară XXX, se va acorda un nou termen de judecată la data de XXX, pentru când se vor efectua verificări în DEPABD cu privire la domiciliul XXX, urmând ca acesta să fie citat la noua adresă.

Rezumat:
În vederea pregătirii apărării se acordă termen la data de XXX.

Rezumat:
Admite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecutate în dispozitivul sentinţei penale nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXXătoriei Segarcea privind pe inculpatul XXX.

Rezumat:
Constată îndeplinită procedura prevăzută de art. 511 Cpp, privind punerea în executare a măsurii educative a supravegherii pe o durată de 6 luni stabilită în sarcina inculpatului XXX.

Rezumat:
Stabileşte un nou termen pentru îndeplinirea procedurii prevăzută de art. 511 Cpp, la data de XXX, ora 12,00, pentru când se dispune aducerea inculpatului cu mandat de aducere.

Rezumat:
In baza art. 279 rap. la art. 278 alin. 1 ÅŸi 3 C.p.p.,
Dispune înlăturarea erorii din dispozitivul sentinÅ£ei penale nr. XXX?ată în dosarul XXX nr. XXX, în sensul că se va menÅ£iona corect "delegaÅ£ie nr. XXX€ în loc de "delegaÅ£ie nr. XXX".
Respinge cererea de înlăturare omisiunii formulată de av. Nuţă Georgeta cu privire la delegaţia nr. XXXîn 10 zile.
Pronunţată în camera de consiliu, azi, XXX, la sediul Judecătoriei Segarcea.

Rezumat:
În temeiul art. 374-375 c.p.pen., admite cererea inculpaţilor XXX CĂTĂLIN şi XXX de soluţionare a cauzei conform procedurii simplificate.
1. În baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. d C.pen. cu aplic. art. 77 lit. d C.pen. şi art. 396 alin. 10 C. p.p., condamnă pe inculpatul XXX CĂTĂLIN, cu antecedente penale, la pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat (persoana vătămată XXX).
În baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a şi d C.pen. şi art. 396 alin. 10 C. p.p., condamnă pe inculpatul XXX CĂTĂLIN, la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat (persoana vătămată XXX).
În baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 77 lit. a şi d C.pen. şi art. 396 alin. 10 C. p.p., condamnă pe inculpatul XXX CĂTĂLIN, la pedeapsa de doi ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat (trei acte materiale- persoane vătămate Tuţă Maria, XXX şi XXX).
În temeiul art. 38 c.pen, constată că infrac?iunile de furt calificat săvârsite de inculpatul XXX Cătălin în perioada ianuarie-aprilie 2020, pentru care este judecat în prezenta cauză, sunt concurente cu infrac?iunile de furt calificat, pentru care inculpatul a fost judecat conform sentinţelor penale nr. XXX?ată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXXşi nr. XXX?ată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX
În baza art. 129 alin. 2 lit. a din C. pen. şi art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b C.p. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de doi ani închisoare la care se adaugă un spor de nouă luni, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de un doi ani şi nouă luni închisoare, în condiţiile art. 60 c.pen.
În baza art. 404 alin. 4 C.pr.pen. rap. la art. 72 Cod penal, deduce din durata pedepsei durata arestului la domiciliu de la XXX până la XXX, durata reţinerii şi a arestului preventiv de la data de XXX la zi.
În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen, menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpat XXX CĂTĂLIN.

2. În baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a şi d C.pen. şi art. 396 alin. 2 C. p.p., condamnă pe inculpatul XXX, fără antecedente penale, la pedeapsa de doi ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat (persoana vătămată Tuţă Maria).
În baza art. 91 alin 1 şi 2 C.p. suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pentru un termen de 2 ani.
În baza art. 93 C. p. alin. 1, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile,
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.
În baza art. 93 alin. 2 C. p., impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probaţiune Dolj.
În baza art. 93 alin. 3 C. p, obligă condamnatul să presteze un număr de 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Drănic.
În baza art. 96 C.p. pune în vedere condamnatului că, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei.

3. În temeiul art. 38 C.pen, constată că infrac?iunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 77 lit. a şi d şi art. 113 şi urm. C.pen., săvârsită de inculpatul CIOARĂ XXX în luna aprilie 2020 (patru acte materiale- persoane vătămate Tuţă MariaXXX şi XXX) şi infrac?iunea de furt calificat prev. de art. art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a şi art. 113 şi urm. C.pen., săvârsită de inculpatul CIOARĂ XXX în ianuarie 2020 pentru care este judecat în prezenta cauză, sunt concurente cu infrac?iunile pentru care inculpatul a fost judecat conform sentinţei penale nr. XXX?ată de Judecătoria Medgidia definitivă prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Constanţa şi sentinţei penale nr. XXX?ată de Judecătoria Medgidia definitivă prin neapelare la data de XXX, prin care au fost luate măsuri educative privative faţă de inculpat.
În temeiul art. 125 alin. 3 C.pen, prelungeşte durata măsurii educative a internării într-un centru de detenţie luată faţă de inculpatul CIOARĂ XXX, în prezent deţinut în Centrul de Detenţie Brăila-Tichileşti, prin sentinţa penală nr. XXX?ată de Judecătoria Medgidia definitivă prin neapelare la data de XXX la trei ani şi şase luni, în considerarea tuturor infracţiunilor săvârşite în stare de minoritate de inculpat menţionate anterior.
În baza art. 127 şi art. 72 c.pen, deduce din durata măsurii educative aplicate prin prezenta hotărâre, perioada executată e la data de XXX la zi.

4. ÃŽn baza art. 113-114 cu aplic art. 118 C.pen.
Aplică inculpatului XXX, fără antecedente, măsura educativă a supravegherii, pe perioada de şase luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prevăzute de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 77 lit. a şi art. 113 şi urm. C.pen. (patru acte materiale- persoane vătămate Tuţă MariaXXX şi XXX.
Desemnează pe numita XXX, mama inculpatului, să exercite supravegherea acestuia.
În baza art. 121 alin. 1 lit. e Cod penal, dispune ca pe durata executării măsurii educative a supravegherii, inculpatul să se supună următoarelor obligaţii:
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de această instituţie.
Potrivit art. 121 alin. 3 C.pen., supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se va face sub coordonarea Serviciului de probaţiune Dolj.
Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a supravegherii.

În baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 19 C.p.p. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Tuţă Maria şi obligă inculpaţii XXX Cătălin, XXX, Cioară XXX (în solidar cu partea responsabilă civilmente Cioară XXX) şi XXX (în solidar cu părţile responsabile civilmente XXX şi XXX) la plata sumei de XXX către partea civilă, cu titlu de daune materiale reprezentând cont XXXşi nerecuperate.
În baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 19 C.p.p. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă XXX şi obligă inculpaţii XXX Cătălin, Cioară XXX (în solidar cu partea responsabilă civilmente Cioară XXX) şi XXX (în solidar cu părţile responsabile civilmente XXX şi XXX)la plata sumei de XXX către partea civilă, cu titlu de daune materiale reprezentând cont XXXşi nerecuperate.
În temeiul art. 112 alin 6 C.p. dispune confiscării speciale a sumei de XXX de la inculpatul XXX CĂTĂLN.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.pen. obligă inculpatul XXX Cătălin la plata sumei de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare statului, inculpatul XXX la plata sumei de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare statului, inculpatul Cioară XXX la plata sumei de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare statului şi inculpatul XXX la plata sumei de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
ÃŽn baza art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul apărătorilor din oficiu în cuantum de XXX av. IanoÅŸi Archir delegaÅ£ie nr. XXX€“cameră preliminară (dosar nr. XXX), XXX av. IanoÅŸi Archir delegaÅ£ie nr. XXX€“cameră preliminară (dosar nr. XXX), XXX av. XXX VlăduÅ£ delegaÅ£ie nr. XXX€“cameră preliminară (dosar nr. XXX), XXX av. XXX delegaÅ£ie nr. XXX€“cameră preliminară (dosar nr. XXX), XXX av. IanoÅŸi Archir delegaÅ£ie nr. XXX€“cameră preliminară (dosar nr. XXX), XXX av. Nuţă Georgeta delegaÅ£ie nr. XXX€“cameră preliminară (dosar nr. XXX), XXX av. XXX VlăduÅ£ delegaÅ£ie nr. XXX€“cameră preliminară (dosar nr. XXX), XXX av. IanoÅŸi Archir delegaÅ£ie nr. XXX€“judecată, XXX av. Nuţă Georgeta delegaÅ£ie nr. XXX€“judecată, XXX av. Mihăloiu XXX delegaÅ£ie nr. XXX€“judecată, va fi avansat din fondurile Ministerului JustiÅ£iei.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunţată, azi, XXX, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei Judecătoriei Segarcea.

Rezumat:
Potrivit art. 391 C.proc.pen., stabileşte termen pentru deliberare, pronunţare şi redactarea hotărârii la data de XXX, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Potrivit art. 391 C.proc.pen., stabileşte termen pentru deliberare, pronunţare şi redactarea hotărârii la data de XXX, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
având în vedere lipsa martorilor încuviinţaţi, cât şi a referatulului de evaluare cu privire la inculpatul minor XXX

Rezumat:
În baza art. 43 alin. 2 lit. a şi alin. 3 Cod procedură penală, dispune reunirea cauzelor ce fac obiectul dosar XXX penale nr. XXXşi nr. XXX, având în vedere că sunt trimişi în judecată aceiaşi inculpaţi pentru infracţiuni săvârşite în împrejurări diferite. Amână judecarea cauzei în vederea administrării probelor încuviinţate.