Dosar nr. 655/304/2009 înregistrat la Judecatoria Segarcea

Rezumat:
Admite în parte cererea reclamantei Ghiţă Dinuţa, domiciliată în com. Drănic sat Padea jud Dolj, în cont XXX pârâţii Ghiţă Nicolae, domiciliat XXX. Drănic sat Padea jud Dolj, Ghiţă Dumitru, domiciliat XXX. Drănic sat Padea jud Dolj şi Ghiţă Miţa, domiciliată în com. Drănic sat Padea jud Dolj.
Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul Ghiţă Dumitru.
Dispune atribuirea loturilor părţilor astfel:
LOTUL I
Reclamanta Ghiţă Dinuţa, va primi în lotul său casă cu trei camere şi sală, situată în com. Drănic, satul Padea,în valoare de XXX.
Va da sultă pârâtului Ghiţă Nicolae, XXX şi pârâtului Ghiţă XXX.
XXX
Pârâtul Ghiţă Nicolae va primi sultă de la reclamanta Ghiţă Dinuţa, suma de XXX.
XXX
Pârâtul Ghiţă Dumitru va primi sultă de la reclamanta Ghiţă Dinuţa, suma de XXX.
Constată că pârâtul Ghiţă Dumitru şi pârâta Ghiţă Miţa(soţie), au edificat pe terenul proprietate al pârâtului Ghiţă Nicolae (soţul autoarei) în regim de bunuri comune, următoarele construcţii: o cameră de chirpici,lipită de casa edificată de autoare cu soţul ei, un şopron închis cu tablă şi geam, acoperit cu plăci de azbociment, o bucătărie şi o cămară din chirpici, un pătul din stâlpi de beton, acoperit cu plăci de azbociment, coteţe păsări şi porci.
Compensează în parte cheltuielile de judecată efectuate de părţi, urmând ca pârâtul Ghiţă Nicolae să achite reclamantei Ghiţă Dinuţa, suma de XXX, iar pârâţilor Ghiţă Dumitru şi Ghiţă Miţa suma de XXX.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică, azi XXX.

Rezumat:
Faţă de cererea apărătorului reclamantei de amânare pentru ca părţile să ajungă la o înţelegere, o va încuviinţa şi va dispune acordarea unui termen la XXX

Rezumat:
Faţă de susţinerile apărătoarei reclamantei şi data depunerii raportului de expertiză construcţii, se va încuviinţa cererea de amânare formulată pentru observarea raportului de experetiză depus în cauză la XXX. Amână judecarea cauzei la XXX.

Rezumat:
Faţă de susţinerile părţilor, cum că, experta desemnată (XXX) pentru efectuarea expertizei construcţii, le - a convocat în vederea efectuării lucrării solicitate de instanţă, va dispune amânăarea cauzei la XXX.
Se va repeta adresa XXX, în vederea efectuării expertizei dispuse, cu menţiunea că a fost sancţionată cu XXX amnedă pentru nedepunerea lucrpării la acest termen

Rezumat:
Faţă de susţinerile părţilor, cum că, experta desemnată (XXX) pentru efectuarea expertizei construcţii, le - a convocat în vederea efectuării lucrării solicitate de instanţăşi cererea acesteia prin care solicită acordarea unui ultim termen pentru depunerea lucrării va dispune repetarea adresei către aceasta, şi a mânarea judecării cauzei la XXX.

Rezumat:
se va repeta adresa XXX, cu menţiunea că a fost sancţionat cu avertisment amendă pemtru nedepunerea al acest termen a lucrăii

Rezumat:
adresa XXX

Rezumat:
Admite în parte şi în principiu cererea reclamantei Ghiţă Dinuţa în cont XXX pârâţii Ghiţă Nicolae şi Ghiţă Dumitru.
Admite în parte şi în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâtul Ghiţă Dumitru în cont XXX Ghiţă Dinuţa şi Ghiţă Miţa.
Constată deschisă succesiunea autoarei Ghiţă Maria la XXX, iar ca moştenitori ai acesteia pe Ghiţă Nicolae în calitate de soţ supravieţuitor şi pe reclamanta Ghiţă Dinuţa şi pârâtul Ghiţă Dumitru, ultimii doi în calitate de descendenţi de gradul I.
Constată că masa succesorală rămasă după autoare se compune din: cota de ½ dintr-o casă cu trei camere acoperită cu Å£iglă situată în satul Padea com. Drănic, cealaltă cotă de ½ fiind proprietatea soÅ£ului supravieÅ£uitor Ghiţă Nicolae.
StabileÅŸte cotele ideale ce le revin părÅ£ilor din această masă astfel: Ghiţă Nicolae ¼ (XXX), Ghiţă DinuÅ£a XXX ÅŸi Ghiţă XXX.
Constată că pârâtul Ghiţă Dumitru şi soţia acestuia,Ghiţă Miţa, au edificat pe terenul proprietate al numitului Ghiţă Nicolae (soţul autoarei) în regim de bunuri comune, următoarele construcţii: o cameră de chirpici,lipită de casa edificată de autoare cu soţul ei, un şopron închis cu tablă şi geam, acoperit cu plăci de azbociment, o bucătărie şi o cămară din chirpici, un pătul din stâlpi de beton, acoperit cu plăci de azbociment, coteţe păsări şi porci.
Dispune efectuarea unei adrese la XXX de XXX şi cont XXX experţi construcţii care să identifice toate bunurile, să precizeze valoarea acestora (masa succesorală+bunuri edificate de pârâtul Ghiţă Dumitru şi soţia sa), să facă propuneri de lotizare având în vedere şi dispoziţiile art. 673 ind.9 C.p.c.
Cu aceeaşi cale de atac odată cu fondul.
Termen fond XXX.
Pronunţată în şedinţa publică, azi XXX

Rezumat:
în vedera audierii martorilor lipsă XXX, Căluşaru Dan şi XXX, se vor cita cu mandate de aducere

Rezumat:
Faţă de lipsa pârâţilor,a apărătorului ales al pârâtului Ghiţă Dumitru, av Niculescu O. şi a martorilor,se apreciază necesar acordarea unui alt termen de judecată,având în vedere şi forma de protest dată prin comunicatul instanţei, la care au aderat toţi judecătorii acestei instanţe termen pentru când se va repeta procedura de citare a acestora,pentru a-şi formula apărarea şi a se asigura un proces echitabil de o justiţie independentă conform art 6 CEDO

Rezumat:
încuviinţează administrarea probei testimoniale cu doi martori pentru fiecare parte şi a probei cu interogatoriu pârâţilor şi reclamantei, acordă termen

Rezumat:
se va cita Ghiţă Miţa, soţia pârâtului Ghiţă Dumitru ca fiind titulara dreptului pretins alături de pârât

Rezumat:
pentru ca pârâtul reclamant Ghiţă Dumitru să timbreze cererea reconvenţională

Rezumat:
pentru ca reclamanta şi pârâtul Ghiţă Nicolae să studieze cererea reconvenţională depusă de pârâtul Ghiţă Dumitru şi să îşi formuleze apărarea

Rezumat:
pârâtul Ghiţă Dumitru solicită termen pentru a-şi angaja apărător, cerere încuviinţată ca fiind legală