Dosar nr. 316/304/2006 înregistrat la Judecatoria Segarcea

Rezumat:
Ia act de retragerea apelului. Deduce în continuare detenţia la zi şi menţine starea de arest a apelantului inculpat. Obligă apelantul inculpat la plata sumei de XXX cheltuieli judiciare către stat din care suma de XXX reprezintă onorariu apărător oficiu. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 aprilie 2007.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de 27 aprilie 2007, termen dat în cunoştinţă intimatului parte civilă Şchiopu Ştefan Cătălin, şi pentru când se va cita recurentul inculpat Oiţă Samir în Penitenciarul de Maximă Siguranţă Craiova şi intimata parte civilă Spitalul Orăşenesc Segarcea, iar intimaţii inculpaţi la ultimul domiciliu şi la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Aprilie 2007.

Rezumat:
Decizia XXXă nr. XXX recursul inculpatului Oiţă Samir.
Obligă recurentul inculpat la XXX cheltuieli judiciare statului din care XXX onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică.

Rezumat:
amână cauza pentru lipsă de apărare şi lipsa recurentului

Rezumat:
În baza art. 180 alin. 2 Cp, cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cp, 74 alin. 1 lit. c Cp şi 76 alin. 1 lit. e teza I Cp, condamnă pe inculpatul Oiţă Samir, la 2 ani închisoare.
În baza art. 321 alin. 2 Cp, cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cp, 74 alin. 1 lit. c Cp şi 76 alin. 1 lit. d Cp, condamnă pe acelaşi inculpat la 1 an şi 6 luni închisoare.
În baza art. 11 pct. 1 din XXX, cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cp, 74 alin. 1 lit. c Cp şi 76 alin. 1 lit. e teza I Cp, condamnă pe acelaşi inculpat la 2 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b Cp, contopeşte pedepsele mai sus stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare.
În temeiul art. 61 alin. 1 Cp, revocă liberarea condiţionată acordată inculpatului pentru pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare, ce i-a fost aplicată prin s.p 581/XXX şi contopeşte restul de pedeapsă rămas neexecutat, acela de 916 zile, cu pedeapsa aplicată acestuia prin prezenta sentinţă, de 1 an şi 6 luni închisoare, astfel că inculpatul va executa 916 zile închisoare.
În temeiul art. 71 Cp interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b, e Cp, pe durata executării pedepsei anterior arătate.
În temeiul art. 88 Cp, deduce din pedeapsa de executat durata arestării preventive, de la XXX la zi.
În temeiul art. 350 alin. 1 Cpp, menţine starea de arest a inculpatului.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. a Cpp, achită pe inculpaţii XXX şi Liţu Constantin pentru infracţiunea de lovire prevăzută de art. 180 alin. 1 Cp, presupus a fi fost săvârşită faţă de partea vătămată Şchiopu Ştefan Cătălin.
În baza art. 346 alin. 1 raportat la art. 14 alin. 3 lit. b Cpp, admite în parte acţiunea civilă a părţii civile Şchiopu Ştefan Cătălin şi în totalitate acţiunea civilă a părţii civile Spitalul orăşenesc Segarcea, şi în temeiul art. 998-999 Cod civil obligă pe inculpatul Oiţă Samir la plata către prima parte civilă a sumei de XXX, cu titlu de daune morale, iar către a doua, la plata sumei de XXX, reactualizată după regulile aplicabile creanţelor fiscale, la data plăţii efective, cu titlu de daune materiale.

Rezumat:
Acordă un nou termen de judecată pentru a se repeta adresa XXX, în vederea comunicării raportului de expertiză medico-legală.

Rezumat:
Acordă termen, în vederea repetării adresei către XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 300 ind. 2 Cpp raportat la art. 160 ind. b Cpp, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Oiţă Samir, luată faţă de acesta prin închierea de şedinţă din data de XXX, pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX, în urma căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. XXXşi menţine starea de arest prevenitv a acestuia.
Acordă termen pentru a se repeta adresa XXX, în vederea depunerii raportului de expertiză.