Dosar nr. 2122/304/2020 înregistrat la Judecatoria Segarcea

Rezumat:
Admite sesizarea din oficiu de îndreptare eroare materială.
În baza art. 278 C.proc.pen., dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei din data de XXX, pronunţată în dosarul nr. XXXătoriei Segarcea, în sensul că se va menţiona corect:
" În baza art.19 alin. 1, art. 23 alin. 3, art. 25 alin.1 şi art. 397 alin.1 C.proc.pen., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă XXX şi obligă pe inculpaţii BĂIA MIHĂIŢĂ ?i BĂIA IONUŢ, în solidar, la plata către partea civilă a sumei totale de XXX, reprezentând despăgubiri civile materiale.", în loc de:
" În baza art.19 alin. 1, art. 23. alin. 3, art. 25 alin.1 şi art. 397 alin.1 C.proc.pen., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă XXX şi obligă pe inculpaţi, în solidar, la plata către partea civilă a sumei totale de XXX, reprezentând despăgubiri civile materiale.", cum din eroare vădită s-a menţionat.
Despre îndreptarea erorii materiale se va face menţiune la sfârşitul actului corectat, potrivit art. 278 alin. 3 C.proc.pen.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
Admite sesizarea din oficiu de îndreptare eroare materială.
În baza art. 278 C.proc.pen., dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei din data de XXX, pronunţată în dosarul nr. XXXătoriei Segarcea, în sensul că se va înlătura următorul paragraf:
" În baza art. 404 alin.(4) lit. b) ?i art. 399 alin. (1) C.pr.pen., men?ine ca legala si temeinica măsura cont XXX."
Despre îndreptarea erorii materiale se va face menţiune la sfârşitul actului corectat, potrivit art. 278 alin. 3 C.proc.pen.
Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicarea minutei.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
I. În temeiul art. 193 alin. 1 C.pen., cu aplicarea disp. art. 77 lit. a C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul BĂIA MIHĂIŢĂ, la o pedeapsă de 1 an ?i 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "lovirea sau alte violenţe".

În temeiul art. 253 alin. 1 C.pen., cu aplicarea disp. art. 77 lit. a C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen condamnă pe inculpatul BĂIA MIHĂIŢĂ la o pedeapsă de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "distrugere".

În temeiul art. 371 alin. 1 C.pen., cu aplicarea disp. art. 77 lit. a C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen condamnă pe inculpatul BĂIA MIHĂIŢĂ la o pedeapsă de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "tulburarea ordinii ?i lini?tii publice".

În temeiul art. 39 alin. 1 lit.b cu ref. la art. 38 alin.1 C.pen., constatând că cele trei infracţiuni sunt concurente, aplică inculpatului BĂIA MIHĂIŢĂ pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an ?i 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (6 luni), inculpatul urmând să execute pedeapsa finală de 2 ani închisoare.

În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare.
Stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului să execute următoarea obligaţie:
- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Dolj

În baza art. 93 alin. (3) C. pen.,pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei XXX?, judeţ Dolj, o perioadă de 90 de zile lucrătoare.

În baza art. 404 alin. (2) C.proc.pen. şi art. 96 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare/al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse/neîndeplinirii obligaţiilor civile.

În baza art. 404 alin.(4) lit. b) ?i art. 399 alin. (1) C.pr.pen., men?ine ca legala si temeinica măsura cont XXX BĂIA MIHĂIŢĂ.
În baza art. 241 alin. 1 lit. c C.proc.pen., măsura cont XXXînceta de drept la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, daca se va menţine soluţia de condamnare.
În baza art. 72 alin.1 C.pen. constată că inculpatul a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore, de la data de XXX până la data de XXX, urmând ca perioada indicată anterior să se scadă doar în cazul în care suspendarea se revocă şi pedeapsa devine executabilă. „Constatarea†are doar rolul de a fi trecută această perioadă în cazier, pentru a putea fi dedusă în caz de revocare.

II. În temeiul art. 193 alin. 1 C.pen., cu aplicarea disp. art. 77 lit. a C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul BĂXXX, la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "lovirea sau alte violenţe"(persoană vătămată CÎRSTEA CONSTANTIN-RĂZVAN).

În temeiul art. 193 alin. 1 C.pen., cu aplicarea disp. art. 77 lit. a C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul BĂXXX, la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "lovirea sau alte violenţe"(persoană vătămată BĂNICĂ CĂTĂLIN-ROBERTO).

În temeiul art. 371 alin. 1 C.pen., cu aplicarea disp. art. 77 lit. a C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen condamnă pe inculpatul BĂXXX la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "tulburarea ordinii ?i lini?tii publice".

În temeiul art. 39 alin. 1 lit.b cu ref. la art. 38 alin.1 C.pen., constatând că cele trei infracţiuni sunt concurente, aplică inculpatului BĂXXX pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (6 luni), inculpatul urmând să execute pedeapsa finală de 1 an ?i 6 luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 an ?i 6 luni închisoare.
Stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului să execute următoarea obligaţie:
- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Dolj

În baza art. 93 alin. (3) C. pen.,pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei XXX?, judeţ Dolj, o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 404 alin. (2) C.proc.pen. şi art. 96 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare/al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse/neîndeplinirii obligaţiilor civile.

În baza art. 404 alin.(4) lit. b) ?i art. 399 alin. (1) C.pr.pen., men?ine ca legala si temeinica măsura cont XXX BĂXXX.
În baza art. 241 alin. 1 lit. c C.proc.pen., măsura cont XXXînceta de drept la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, daca se va menţine soluţia de condamnare.
În baza art. 72 alin.1 C.pen. constată că inculpatul a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore, de la data de XXX până la data de XXX, urmând ca perioada indicată anterior să se scadă doar în cazul în care suspendarea se revocă şi pedeapsa devine executabilă. „Constatarea†are doar rolul de a fi trecută această perioadă în cazier, pentru a putea fi dedusă în caz de revocare.

III. În temeiul art. 371 alin. 1 C.pen., rap. la art. 83 C.pen., cu aplic. disp. art. 77 lit. a C.pen ?i art. 396 alin. 10 C.proc.pen, stabileşte în sarcina inculpatului XXX, pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "tulburarea ordinii ?i lini?tii publice".
În baza art.17 alin 2 C.proc.pen., raportat la art. 83 C. pen. dispune amânarea aplicării pedepsei de 6 luni închisoare stabilite în sarcina inculpatului XXX şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 84 C. pen.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.

În baza art. 85 alin. (2) lit. b C. pen.,pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei com. Bistreţ, judeţ Dolj, o perioadă de 30 de zile lucrătoare.

În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probaţiune Dolj.

Desemnează ca organ cu atribuţii pentru efectuarea supravegherii inculpatului Serviciul de Probaţiune Dolj, căruia i se va comunica o copie a prezentei sentinţe la rămânerea definitivă a acesteia.

În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen. şi art. 88 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

Pune în vedere inculpatului faptul că nerespectarea cu rea-credinţă obligaţiilor de mai sus ori săvârşirea unei noi infracţiuni cu intenţie sau intenţie depăşită după amânarea aplicării pedepsei atrage revocarea amânării executării pedepsei şi aplicarea şi executarea pedepsei.

În baza art. 404 alin.(4) lit. b) ?i art. 399 alin. (1) C.pr.pen., men?ine ca legala si temeinica măsura cont XXX.
În baza art. 241 alin. 1 lit. b C.proc.pen., măsura cont XXXîncetează de drept.
În baza art. 72 alin.1 C.pen. constată că inculpatul a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore, de la data de XXX până la data de XXX, urmând ca perioada indicată anterior să se scadă doar în cazul în care amânarea aplicării pedepsei se revocă şi pedeapsa devine executabilă. „Constatarea†are doar rolul de a fi trecută această perioadă în cazier, pentru a putea fi dedusă în caz de revocare.

IV. În temeiul art. 371 alin. 1 C.pen., cu aplicarea disp. art. 77 lit. a C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul BĂXXX, la o pedeapsă de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "tulburarea ordinii ?i lini?tii publice".
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului BĂXXX prin sentinţa penală nr. XXX?ată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXXşi repune în individualitatea lor următoarele pedepse:
- pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea de conducerea unui autovehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 C.pen.
- pedeapsa de 9 luni închisoare pentru infracţiunea de furt în scop de folosin?ă, prev. de art. 230 alin. 1 C.pen. rap. la 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.pen.
Constată că infracţiunea de "tulburarea ordinii ?i lini?tii publice", prev. de art. 371 alin.1 C.pen., ce face obiectul prezentei cauze, se află în concurs cu infracţiunile de conducerea unui autovehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 C.pen. şi infracţiunea de furt în scop de folosin?ă, prev. de art. 230 alin. 1 C.pen. rap. la 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.pen., pentru care a fost condamnat inculpatul BĂXXX prin sentinţa penală nr. XXX?ată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b cu ref. la art. 38 C.pen., constatând că cele trei infracţiuni sunt concurente, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, la care adaugă sporul de 6 luni prev. de art. 39 alin. 1 lit. b din c. pen, astfel că inculpatul ca executa pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 6 luni închisoare, în regim de deţenţie.
În baza art. 40 alin. 3 C.pen, deduce din pedepsa rezultantă de 1 an ?i 6 luni închisoare durata încarcerării în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. XXXătoria Segarcea.
Anuleaza mandatul de executare nr. XXXîn baza sentinţei penale nr. XXX?ată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX.
Dispune emiterea unui nou mandat de executare, conform prezentei hotărâri.

În baza art. 404 alin.(4) lit. b) ?i art. 399 alin. (1) C.pr.pen., men?ine ca legala si temeinica măsura cont XXX BĂXXX.
În baza art. 241 alin. 1 lit. c C.proc.pen., măsura cont XXXînceta de drept la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, daca se va menţine soluţia de condamnare.

V. În temeiul art. 193 alin. 1 C.pen., cu aplicarea disp. art. 77 lit. a C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul BĂIA IONUŢ, la o pedeapsă de 1 an ?i 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "lovirea sau alte violenţe".

În temeiul art. 253 alin. 1 C.pen., cu aplicarea disp. art. 77 lit. a C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen condamnă pe inculpatul BĂIA IONUŢ la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "distrugere".

În temeiul art. 371 alin. 1 C.pen., cu aplicarea disp. art. 77 lit. a C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen condamnă pe inculpatul BĂIA IONUŢ la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "tulburarea ordinii ?i lini?tii publice".

În temeiul art. 39 alin. 1 lit.b cu ref. la art. 38 alin.1 C.pen., constatând că cele trei infracţiuni sunt concurente, aplică inculpatului BĂIA IONUŢ pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an ?i 2 luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (4 luni), inculpatul urmând să execute pedeapsa finală de 1 an ?i 6 luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 an ?i 6 luni închisoare.
Stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului să execute următoarea obligaţie:
- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Dolj

În baza art. 93 alin. (3) C. pen.,pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei XXX?, judeţ Dolj, o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 404 alin. (2) C.proc.pen. şi art. 96 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare/al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse/neîndeplinirii obligaţiilor civile.

VI. În temeiul art. 371 alin. 1 C.pen., rap. la art. 83 C.pen., cu aplic. disp. art. 77 lit. a C.pen ?i art. 396 alin. 10 C.proc.pen, stabileşte în sarcina inculpatului VITAN IONUŢ pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "tulburarea ordinii ?i lini?tii publice".
În baza art.17 alin 2 C.proc.pen., raportat la art. 83 C. pen. dispune amânarea aplicării pedepsei de 6 luni închisoare stabilite în sarcina inculpatului XXX? şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 84 C. pen.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.

În baza art. 85 alin. (2) lit. b C. pen.,pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei com. Bistreţ, judeţ Dolj, o perioadă de 30 de zile lucrătoare.

În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probaţiune Dolj.

Desemnează ca organ cu atribuţii pentru efectuarea supravegherii inculpatului Serviciul de Probaţiune Dolj, căruia i se va comunica o copie a prezentei sentinţe la rămânerea definitivă a acesteia.

În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen. şi art. 88 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

Pune în vedere inculpatului faptul că nerespectarea cu rea-credinţă obligaţiilor de mai sus ori săvârşirea unei noi infracţiuni cu intenţie sau intenţie depăşită după amânarea aplicării pedepsei atrage revocarea amânării executării pedepsei şi aplicarea şi executarea pedepsei.

VII. În temeiul art. 371 alin. 1 C.pen., cu aplicarea disp. art. 77 lit. a C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen condamnă pe inculpatul CÎRSTEA CONSTANTIN-RĂZVAN la o pedeapsă de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "tulburarea ordinii ?i lini?tii publice".

În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 9 luni închisoare.
Stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului să execute următoarea obligaţie:
- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Dolj

În baza art. 93 alin. (3) C. pen.,pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei XXX?, judeţ Dolj, o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 404 alin. (2) C.proc.pen. şi art. 96 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare/al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse/neîndeplinirii obligaţiilor civile.

VIII. În temeiul art. 371 alin. 1 C.pen., rap. la art. 83 C.pen., cu aplic. disp. art. 77 lit. a C.pen ?i art. 396 alin. 10 C.proc.pen, stabileşte în sarcina inculpatului BĂNICĂ CĂTĂLIN-ROBERTO, pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "tulburarea ordinii ?i lini?tii publice".
În baza art.17 alin 2 C.proc.pen., raportat la art. 83 C. pen. dispune amânarea aplicării pedepsei de 6 luni închisoare stabilite în sarcina inculpatului BĂNICĂ CĂTĂLIN-ROBERTO şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 84 C. pen.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.

În baza art. 85 alin. (2) lit. b C. pen.,pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei com. Bistreţ, judeţ Dolj, o perioadă de 30 de zile lucrătoare.

În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probaţiune Dolj.

Desemnează ca organ cu atribuţii pentru efectuarea supravegherii inculpatului Serviciul de Probaţiune Dolj, căruia i se va comunica o copie a prezentei sentinţe la rămânerea definitivă a acesteia.

În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen. şi art. 88 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

Pune în vedere inculpatului faptul că nerespectarea cu rea-credinţă obligaţiilor de mai sus ori săvârşirea unei noi infracţiuni cu intenţie sau intenţie depăşită după amânarea aplicării pedepsei atrage revocarea amânării executării pedepsei şi aplicarea şi executarea pedepsei.

În baza art.19 alin. 1, art. 23. alin. 3, art. 25 alin.1 şi art. 397 alin.1 C.proc.pen., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă XXX şi obligă pe inculpaţi, în solidar, la plata către partea civilă a sumei totale de XXX, reprezentând despăgubiri civile materiale.
Ia act că persoanele vătămate Cîrstea XXX si Bănica Cătălin Roberto nu s-au constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 274 alin. 2 C.proc.pen., obligă fiecare inculpat la plata sumei de 500 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 250 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).
În baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu (delegatie nr. XXX) rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei hotărârii.
Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, XXX

Rezumat:
pt a se depune inscrisuri in circusmantiere