Dosar nr. 1859/304/2019 înregistrat la Judecatoria Segarcea

Rezumat:
Constată îndeplinită procedura prevăzută de art. 511 Cpp, privind punerea în executare a măsurii educative neprivative de libertate

Rezumat:
pentru lipsa inculpatului XXX

Rezumat:
I. În baza art. 375 C.p.pen., admite cererea inculpatului XXX ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute la art. 374 alin. 4 C.p.pen.
ÃŽn baza art. 129 rap la. art. 120 C.pen. aplică inculpatului XXX, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni, constând în obligaÅ£ia de a respecta un program stabilit de serviciul de probaÅ£iune, care conÅ£ine orarul ÅŸi condiÅ£iile de desfăşurare a activităţilor, precum ÅŸi interdicÅ£iile impuse minorului pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunilor de deÅ£inerea, transportul sau comercializarea fără documente legale a peÅŸtelui, icrelor ori produselor din peÅŸte obÅ£inute din pescuit, fapte prev. ÅŸi ped. de art. 64 lit."h" din XXX, modif. prin XXX (fapta din ziua de XXX), 4 infracÅ£iuni de deÅ£inerea sau folosirea uneltelor din plasă de tip monofilament, prev ÅŸi ped. de art. 64lit „k„ din XXX (faptele din zilele de XXX XXXÅŸi XXX) ÅŸi o infracÅ£iune de „tentativă de furt, prev ÅŸi ped. de art. 228 alin.- 1 XXX (faptele din data de XXX), furt calificat, faptă prev. ÅŸi ped. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1, lit.â€b†şi „d†şi alin.2, lit.â€b†din XXX (fapta din data de XXX), două infracÅ£iuni de: producerea, importul, deÅ£inerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prev. ÅŸi ped. de art. 64 alin.1, lit. „k†din XXX, cu aplic. art. 38 alin.1 din XXX (faptele din zilele de XXXÅŸi XXX), în final cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.P. ÅŸi 113 din XXX executării măsurii educative a asistării zilnice ÅŸi stabilirea programului zilnic precum ÅŸi activităţile pe care le va îndeplini minorul se vor realiza potrivit art. 69 din XXX.
În baza art. 121 alin. 1 lit. e Cod penal, dispune ca pe durata executării măsurii educative a supravegherii, inculpatul să se supună următoarei obligaţii:
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de această instituţie.
Potrivit art. 121 alin. 3 C.pen., supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se va face sub coordonarea Serviciului de probaţiune Dolj.
Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a supravegherii.

II. Constată că inculpatului BĂXXX, i-au fost aplicate următoarele măsuri educative, pentru infracţiuni săvârşite în concurs cu fapta din XXX pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză, respectiv:
1) prin sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX, măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunilor de furt prev. de art. 228 alin. 1 şi 3 C. pen, cu aplic. art. 113 şi urm. C. pen. şi executarea sau folosirea de instalaţii clandestine în scopul racordării directe la reţea ori pentru ocolirea echipamentelor de măsurare prev. de art. 92 alin. 2 din XXX, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.,
2) prin sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX, măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunilor de producerea, importul, deţinerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă monofilament, prev. de art. 64 alin. 1 lit. k) din OUG nr. XXX(din data de XXX), tentativă de furt, prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 C.pen. (din data de XXX), furt calificat, prev. de art. 228-229 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 lit. b) C.pen. (din data de XXX), tentativă de furt calificat, prev. de art. 32 rap. la art. 228-229 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 lit. b) C.pen. (din data de XXX) şi tentativă de tâlhărie calificată, prev. de art. 32 rap. la art. 233 alin 1-234 alin. 1 lit. f) C.pen. (din data de XXX), toate cu aplicarea art. 113 Cod penal şi cu aplicarea art. 38 Cod penal,
3) prin sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX, măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunilor de "furt calificat", prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b Cod penal (persoană vătămată XXX), "furt calificat" prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b Cod penal (persoană vătămată XXX), tentativă la "furt calificat" prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b Cod penal (persoană vătămată XXX), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 114 şi următoarele Cod penal,
4) prin sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare la XXX, măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la furt, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 C.pen., pescuitul comercial sau sportiv fără licenţă sau autorizaţie de pescuit, prev. de art. 64 alin. 1 lit. a din XXX, pescuitul comercial în habitatele piscicole naturale, prin orice metode şi mijloace, al peştilor şi al altor vieţuitoare acvatice, în perioada de prohibiţie, prev. de art. 64 lit. e din XXX şi deţinerea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, prev. de art. 64 alin. 1 lit. k din XXX, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 113 şi urm. din C.pen.
Repune în individualitatea lor măsurile educative neprivative de libertate aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. XXX, sentinţa penală nr. XXXşi sentinţa penală nr. XXXşi sentinţa penală nr. XXX
În baza art. 129 alin. 1 C.pen. rap. la art. 114 şi art. 120 C.pen. aplică inculpatului BĂXXX pentru infrac?iunile menţionate mai sus la pct. 1) – 4) şi infracţiunea de deţinerea sau folosirea uneltelor din plasă de tip monofilament, prev şi ped. de art. 64 lit.„k„ din XXX, (fapta din cauza de faţă) măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 6 luni.
În baza art.121 al. 1 lit. b şi e C.pen. obligă inculpatul BĂXXX ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obligaţii:
- să nu depăşească limita teritorială a ţării, fără acordul Serviciului de Probaţiune Dolj;
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de acesta.
Conform art. 121 alin. 3 C.pen. supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Dolj.
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoz. art. 123 C.p., referitoare la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a condiţiilor de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse sau în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni.
Constată că faţă de inculpat s-a dispus reţinerea, arestarea preventivă şi arestul la domiciliu de la XXX la XXXîn cauza care a făcut obiectul dosarul XXX nr. XXXătoriei Segarcea.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor menţionate mai sus care nu sunt cont XXX.
Anulează formele de executare emise în baza sentinţelor menţionate mai sus şi emite noi forme de executare conform prezentei.

III. În baza art. 64 alin. 1 lit. k) din OUG nr. XXX, condamnă pe inculpatul GRANCEA ADIŢĂ MARIAN, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de XXX, corespunzător unui număr de 80 zile-amendă (80 zile*XXX/zi), pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea sau folosirea uneltelor din plasă de tip monofilament, prev şi ped, de art 64 lit „k„ din XXX. (fapta din data de XXX)
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 C.pen. privind înlocuirea, în caz de neexecutare cu rea-credinţă, a pedepsei amenzii penale cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În temeiul art. 64 alin 1 OUG nr. XXX, interzice inculpatului dreptul de a pescui pe o perioadă de un an, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În temeiul art. 375 C.p.pen., admite cererea inculpatului XXX ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute la art. 374 alin. 4 C.p.pen.
IV. În baza art. 64 alin. 1 lit. k) din OUG nr. XXX, cu aplicarea art. 374 alin. 4 C.p.pen. rap. la art. 396 alin. 10 C.p.pen, condamnă pe inculpatul XXX, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de XXX, corespunzător unui număr de 60 zile-amendă (60 zile*XXX/zi), pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea sau folosirea uneltelor din plasă de tip monofilament, prev şi ped. de art. 64 lit„k„ din XXX rep (fapta din data de XXX);.
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 C.pen. privind înlocuirea, în caz de neexecutare cu rea-credinţă, a pedepsei amenzii penale cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În temeiul art. 64 alin 1 OUG nr. XXX, interzice inculpatului dreptul de a pescui pe o perioadă de un an, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

V. În baza art. 64 alin. 1 lit. k) din OUG nr. XXX, condamnă pe inculpatul XXX, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de XXX, corespunzător unui număr de 80 zile-amendă (80 zile*XXX/zi), pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea sau folosirea uneltelor din plasă de tip monofilament, prev şi ped, de art 64 lit „k„ din XXX. (fapta din data de XXX)
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 C.pen. privind înlocuirea, în caz de neexecutare cu rea-credinţă, a pedepsei amenzii penale cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În temeiul art. 64 alin 1 OUG nr. XXX, interzice inculpatului dreptul de a pescui pe o perioadă de un an, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

VI. În baza art. 375 C.p.pen., admite cererea inculpatului GRANCEA GOIŢĂ MIHAI ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute la art. 374 alin. 4 C.p.pen.
În baza art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 374 alin. 4 C.p.pen. rap. la art. 396 alin. 10 C.p.pen, condamnă pe inculpatul GRANCEA GOIŢĂ MIHAI, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta din XXX).
Constată că infracţiunea pentru care faţă de inculpat s-a stabilit pedeapsa în prezenta cauză a fost săvârşită în concurs cu infracţiunea pentru care faţă de inculpat s-a stabilit pedeapsa de 2 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prin SP nr. XXXţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX.
În temeiul art. 96 C.pen., anulează suspendarea executării pedepsei de 6 luni închisoare, dispusă prin SP nr. XXXţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX, definitivă la XXX.
În temeiul art. 38 C.pen.- 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeşte pedeapsa stabilită prin prezenta sentinţă penală cu pedeapsa aplicată prin SP nr. XXXţată de Judecătoria Segarcea, în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 2 luni închisoare, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 2 luni închisoare.
În temeiul art. 97 alin. 2 C.pen. rap. la art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de 4 ani, stabilit conform art. 92 alin. 1 C.pen, calculat conform art. 97 alin. 2 C.pen. de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Segarcea, respectiv XXX.
În baza art. 93 alin. 1 lit. a) – e) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, condamnatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul are următoarea obligaţie:
b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Dolj sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.
În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, la Primăria Comunei Cârna, jud. Dolj pe o perioadă de 90 de zile, care includ şi cele 60 de zile stabilite iniţial prin SP nr. XXXţiilor art. 57 din Legea nr. XXX executării obligaţiilor prevăzute în art. 93 alin. 2 lit. b) şi alin. 3 Cod penal se va face de către Serviciul de Probaţiune Dolj.
În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 96 alin. 1 Cod penal, se pune în vedere inculpatului că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau neexecutarea cu rea-credinţă a obligaţiilor stabilite atrag revocarea suspendării şi executarea pedepsei.

VII. În baza art. 64 alin. 1 lit. k) din OUG nr. XXX, condamnă pe inculpatul BĂXXX, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de XXX, corespunzător unui număr de 80 zile-amendă (80 zile*XXX/zi), pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea sau folosirea uneltelor din plasă de tip monofilament, prev şi ped, de art 64 lit „k„ din XXX. (fapta din data de XXX)
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 C.pen. privind înlocuirea, în caz de neexecutare cu rea-credinţă, a pedepsei amenzii penale cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În temeiul art. 64 alin 1 OUG nr. XXX, interzice inculpatului dreptul de a pescui pe o perioadă de un an, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

VIII. În temeiul art. 25 alin. 6 C.p.pen. rap la art. 24 alin. 1 C.p.pen. lasă nesoluţionată acţiunea civilă privind pe partea civilă decedată Boţa Ana.

IX. În temeiul art. 112 alin. 1 lit. f) C.pen. corob. cu art. 66 din OUG nr. XXX, dispune confiscarea specială a unui număr de 48 de plase de pescuit de tip monofilament, depuse la camera de corpuri delicte a XXX conform dovezilor H nr. XXX, H nr. XXX, H nr. XXX, H nr. XXX, H nr. XXX, H nr. XXX

X. Sumele de câte XXX reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inclupaţii XXX şi Grancea Goiţă Mihai, în faza camerei preliminară - av. Ianoşi Archir – delegaţie nr. XXX, av. Nuţă Georgeta – delegaţie nr. XXX, precum şi sumele de câte câte XXX reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru aceiaşi inculpaţi în faza judecăţii - av. Mihăloiu Emiliana – delegaţie nr. XXX, av. Nuţă Georgeta – delegaţie nr. XXX, rămân în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. pe inculpatul XXX la plata sumei XXX cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de XXX reprezintă cheltuieli din cursul urmăririi penale precum şi pe ceilalţi inculpaţi Băceanu Titi, Grancea Adiţă MarianXXX, Grancea Goiţă Mihai şi Băceanu Sorin la plata sumei de câte XXX cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de câte XXX lei reprezintă cheltuieli din cursul urmăririi penale.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2020.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 11 Noiembrie 2020.
Pronunţată în şedinţa publică de 4 Noiembrie 2020.

Rezumat:
Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 4 Noiembrie 2020.
Pronunţată în şedinţa publică de 28 Octombrie 2020.

Rezumat:
pentru lipsă martor

Rezumat:
pentru administrare probe

Rezumat:
pentru lipsă procedură

Rezumat:
Având în vedere că această cauză nu se înscrie printre cele prevăzute a se judeca pe durata stării de urgenţă, conform art. 2 din Hotărârea nr. XXXă de XXX€“ SecÅ£ia pentru judecători, se constată

SUSPENDATÄ‚ XXX

judecarea prezentului proces penal, în temeiul art. 43 alin. 2 din Decretul privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României nr. XXX, emis de Preşedintele României, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea stării de urgenţă, judecătorul sau instanţa să ia măsuri pentru fixarea termenului de judecată şi efectuarea actelor de procedură.

Rezumat:
pentru a se cita inculpaţii cu mandat de aducere

Rezumat:
pentru lipsă procedură cu persoana vătămată

Rezumat:
Având în vedere Hotărârea nr. XXXării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Segarcea – prin care s-a stabilit adoptarea unei forme de protest constând în soluţionarea doar a cauzelor foarte urgente –, luând în considerare că prezenta cauză nu se încadrează în categoria cauzelor urgente, urmează a fi amânată judecarea cauzei.