Dosar nr. 1391/304/2019 înregistrat la Judecatoria Segarcea

Rezumat:
Constată îndeplinită procedura prevăzută de art. 511 Cpp, privind punerea în executare a măsurii educative neprivative de libertate

Rezumat:
Stabileşte un nou termen pentru îndeplinirea procedurii prevăzută de art. 511 Cpp, la data de XXX, pentru când se dispune aducerea inculpatului XXX cu mandat de aducere.

Rezumat:
În baza art. 118 C.pen., ia faţă de inculpatul XXX, măsura educativă a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Dolj, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 113 şi art. 114 alin. 1 C.pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 teza finală C.p.p.

În baza art. 121 alin. 1 lit. a şi e C.pen., pe durata executării măsurii, inculpatul are următoarele obligaţii:
a) să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională;
b) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta;

Supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Dolj.

Pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, serviciul de probaţiune are obligaţia să sesizeze instanţa, dacă:
a) au intervenit motive care justifică fie modificarea obligaţiilor impuse de instanţă, fie încetarea executării unora dintre acestea;
b) persoana supravegheată nu respectă condiţiile de executare a măsurii educative sau nu execută, în condiţiile stabilite, obligaţiile ce îi revin.

În baza art. 67 alin. 2 din Legea nr. XXX?i îndrumarea inculpatului în executarea măsurii educative a supravegherii se va realiza de către tatăl acestuia, XXX.

Se va atrage atentia inculpatului asupra consecinţelor prevăzute de art. 123 C.pen. referitoare la înlocuirea măsurii luate cu o măsură educativă neprivativă de libertate mai severă în cazul în care nu respectă, cu rea-credin?ă, condi?iile de executare a măsurii educative sau a obliga?iilor impuse.

Constată că inculpatului BĂXXX i-au fost aplicate prin sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX, măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunilor de furt prev. de art. 228 alin. 1 şi 3 C. pen, cu aplic. art. 113 şi urm. C. pen. şi executarea sau folosirea de instalaţii clandestine în scopul racordării directe la reţea ori pentru ocolirea echipamentelor de măsurare prev. de art. 92 alin. 2 din XXX, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., prin sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX, măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunilor de producerea, importul, deţinerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă monofilament, prev. de art. 64 alin. 1 lit. k) din OUG nr. XXX(din data de XXX), tentativă de furt, prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 C.pen. (din data de XXX), furt calificat, prev. de art. 228-229 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 lit. b) C.pen. (din data de XXX), tentativă de furt calificat, prev. de art. 32 rap. la art. 228-229 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 lit. b) C.pen. (din data de XXX) şi tentativă de tâlhărie calificată, prev. de art. 32 rap. la art. 233 alin 1-234 alin. 1 lit. f) C.pen. (din data de XXX), toate cu aplicarea art. 113 Cod penal şi cu aplicarea art. 38 Cod penal, prin sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX, măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunilor de "furt calificat", prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b Cod penal (persoană vătămată XXX), "furt calificat" prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b Cod penal (persoană vătămată XXX), tentativă la "furt calificat" prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b Cod penal (persoană vătămată XXX), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 114 şi următoarele Cod penal, prin sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX, măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la furt, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 C.pen., pescuitul comercial sau sportiv fără licenţă sau autorizaţie de pescuit, prev. de art. 64 alin. 1 lit. a din XXX, pescuitul comercial în habitatele piscicole naturale, prin orice metode şi mijloace, al peştilor şi al altor vieţuitoare acvatice, în perioada de prohibiţie, prev. de art. 64 lit. e din XXX şi deţinerea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, prev. de art. 64 alin. 1 lit. k din XXX, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 113 şi urm. din C.pen.

Constată că infracţiunea de furt calificat, prev. şi ped. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 113 şi art. 114 alin. 1 C.pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 teza finală C.p.p, ce face obiectul prezentei cauze, este concurentă infracţiunile menţionate mai sus.
În baza art. 129 alin. 1 C.pen. rap. la art. 114 şi art. 120 C.pen. aplică inculpatului BĂXXX pentru infrac?iunile menţionate mai sus măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 6 luni.
În baza art.121 al. 1 lit. b şi e C.pen. obligă inculpatul BĂXXX ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obligaţii:
- să nu depăşească limita teritorială a ţării, fără acordul Serviciului de Probaţiune Dolj;
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de acesta.
Conform art. 121 alin. 3 C.pen. supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Dolj.
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoz. art. 123 C.p., referitoare la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a condiţiilor de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse sau în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni.
Constată că faţă de inculpat s-a dispus reţinerea, arestarea preventivă şi arestul la domiciliu de la XXX la XXXîn cauza care a făcut obiectul dosarul XXX nr. XXXătoriei Segarcea.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor menţionate mai sus care nu sunt cont XXX.
Constată executată măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 6 luni, aplicată inculpatului BĂXXX.

În baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 19 C.p.p. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă FIRĂXXX şi obligă inculpatul BĂXXX la plata sumei de XXX, către partea civilă, cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 274 alin. 2 C.p.p., obligă inculpatul XXX la plata sumei de XXX, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale.
În temeiul art. 274 alin. 2 C.p.p., obligă inculpatul BĂXXX la plata sumei de XXX, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale.

În temeiul art. 275 alin. 6 C.proc.pen., cheltuielile privind avocatii din oficiu rămân în sarcina statului, respectiv suma de XXX conform delegaţiei nr. XXX, suma de XXX conform delegaţiei nr. XXXşi suma de XXX conform delegaţiei nr. XXX apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Soluţia se comunică potrivit art. 407 C.pr.pen..

Rezumat:
lipsa inculpat

Rezumat:
Având în vedere că această cauză nu se înscrie printre cele prevăzute a se judeca pe durata stării de urgenţă, conform art. 2 din Hotărârea nr. XXXă de XXX€“ SecÅ£ia pentru judecători, se constată

SUSPENDATÄ‚ XXX

judecarea prezentului proces penal, în temeiul art. 43 alin. 2 din Decretul privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României nr. XXX, emis de Preşedintele României, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea stării de urgenţă, judecătorul sau instanţa să ia măsuri pentru fixarea termenului de judecată şi efectuarea actelor de procedură.

Rezumat:
administrare probe

Rezumat:
Având în vedere Hotărârea nr. XXXării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Segarcea – prin care s-a stabilit adoptarea unei forme de protest constând în soluţionarea doar a cauzelor foarte urgente –, luând în considerare că prezenta cauză nu se încadrează în categoria cauzelor urgente, urmează a fi amânată judecarea cauzei.