Dosar nr. 1344/304/2009 înregistrat la Judecatoria Segarcea

Rezumat:
In temeiul art.85 alin.1 din OUG nr. XXX, c şi art.76 lit.d, c.p condamnă inculpatul XXX, la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În temeiul art.86 alin.1 din OUG nr. XXX, c şi art.76 lit. d, c.p, si art.33 lit. a c.p, condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art.34 lit.b, c.p., contopeşte cele 2 pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
În temeiul art.81 c.p, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni închisoare care constituie termen de încercare, conform art.82 c.p.
În temeiul art.71 alin.1 c.p., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a şi lit. b c.p, pe perioada executării pedepsei, pedeapsă executorie a cărei executare o suspendă pe perioada termenului de încercare conform art.71 alin.5 c.pen.
În temeiul art.359c.p.p atrage inculpatului atenţia asupra dispoziţiilor art.83 c.pen.
În temeiul art.349 c.p.p rap. la art.191 c.p.p. obligă inculpatul XXX la XXX cheltuieli de judecată in favoarea statului din care XXX reprezintă onorariu apărător din oficiu.
Cu drept de apel în 10 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică azi XXX.

Rezumat:
instanta a amanat cauza deoarece a pus in vedere inculpatului sa depună la dosar XXX din care să reiasa in mod cert si clar că poseda sau nu permis de conducere.

Rezumat:
În temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti.
Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosar XXX în aceeaşi zi sau într-un termen determinat.
Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor şi personalului auxiliar de specialitate şi conex de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat,
Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosar XXX ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil,
Consecvent Hotărârii Adunării Generale nr XXX a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Segarcea din data de XXXşi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, împreună cu întreg personalul auxiliar de specialitate şi conex din cadrul Judecătoriei Segarcea,
Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor.
Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Pentru lipsa unui aparator, se va emite adresa XXX,narea unui aparator din oficiu pentru inculpat., inculpatul are termen in cunostinta.
se vor cita martorii.