Dosar nr. 16527/302/2025 înregistrat la Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti

Rezumat:
În temeiul art. 425 indice 1 alin. (7) pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, admite contestaţia formulată de cont XXX, în prezent deţinut în XXX, împotriva Sentinţei penale nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX sentinţa atacată şi, rejudecând cauza:
Admite cererea de liberare condiţionată formulată de condamnatul XXX şi dispune liberarea condiţionată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. XXX punerea de îndată în libertate a condamnatului XXX de sub puterea mandatului de executare anterior menţionat, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.
În temeiul art. 100 alin. (6) Cod penal, intervalul cuprins între data liberării condiţionate (XXX) şi data împlinirii duratei pedepsei (XXX) constituie termen de supraveghere pentru condamnatul XXX.
În baza art. 100 alin. (5) Cod penal, atrage atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor referitoare la conduita sa viitoare şi consecinţele la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere.
Conform art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat la ambele instanţe rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art. 275 alin. (6) Cod procedură penală dispune avansarea sumei de XXX din fondurile XXX către XXX, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat XXX (delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB nr. XXX).
Definitivă.
Pronunţată azi, XXX, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a XXX prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, raportat la art. 100 Cod penal, respinge, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiţionată formulată de condamnatul XXX.
Condamnatul va putea reitera cererea de liberare condiţionată după expirarea unui termen de 2 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, av. XXX, în cuantum de XXX, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB nr. XXX, va fi achitat din fondurile XXX.
În temeiul art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia petentului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Având în vedere XXX a Judecătorilor din cadrul XXX nr. XXX, prin care s-a hotărât ca începând cu data de XXX şi până la retragerea proiectului de lege privind reforma pensiilor magistraţilor, să se limiteze activitatea judiciară la anumite cauze urgente, iar prezenta cauză nu se află printre cauzele menţionate la art. 3 din această hotărâre, instanţa amână judecarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
Având în vedere XXX a Judecătorilor din cadrul XXX nr. XXX, prin care s-a hotărât ca începând cu data de XXX şi până la retragerea proiectului de lege privind reforma pensiilor magistraţilor, să se limiteze activitatea judiciară la anumite cauze urgente, iar prezenta cauză nu se află printre cauzele menţionate la art. 3 din această hotărâre, instanţa amână judecarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 47 alin. (3) şi (4), art. 50 rap. la art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, admite excepţia necompetenţei teritoriale a XXX 5 Bucureşti, invocată din oficiu.
Declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect liberare condiţionată formulată de petentul XXX, în favoarea XXX?ti.
În baza art. 275 alin.(3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile XXX.
Fără cale de atac.
Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de XXX.

Rezumat:
lipsă răspuns la adresa XXX