Dosar nr. 3631/301/2006* înregistrat la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti

Rezumat:
Respinge ca neîntemeiat apelul.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Amână cauza la data de XXX, ora 09:00, pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar

Rezumat:
Amână cauza la data de XXX, ora 11:30, pentru îndeplinirea unor obligaţii

Rezumat:
Termen preschimbat la data de XXX.

Rezumat:
Admite sesizarea din oficiu.
Preschimbă termenul de judecată acordat în cauză la data de XXX, pentru data de XXX, Apel 2, ora 10:30, cu citarea părţilor.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 iunie 2023.

Rezumat:
Admite cererea de chemare în judecată.
Admite în parte cererea reconvenţională.
Constata deschisa succesiunea defunctei XXX.
Constată că masa succesorală a defunctei este compusă din pasiv succesoral în valoare de XXX ?i activ succesoral în valoare totală de XXX reprezentat de:
• apartamentul situat in Bucureşti, în valoare de XXX;
• teren extravilan în suprafaţă de 1616 mp situat în jud. Prahova în valoare de XXX;
• teren extravilan în suprafaţă de 1428 mp situat în jud. Prahova în valoare de XXX;
• teren intravilan în suprafaţă de 1620 mp situat în jud. Prahova în valoare de XXX;
• teren intravilan în suprafaţă de 500 mp situat în jud. Prahova în valoare de XXX;
• teren extravilan în suprafaţă de 2774 mp situat în jud. Prahova în valoare de XXX;
• masă lemnoasă aflată pe suprafaţa de teren de 1616 mp situat în jud. Prahova în valoare de XXX.
Dispune reducţiunea testamentului autentificat sub nr. XXX că moştenitori ai defunctei XXX sunt reclamanţii - pârâţi, în calitate de moştenitori legali prin retransmitere ai autorului comun XXX în calitate de descendent de gradul I postdecedat al defunctei care vor culege cota indiviză de XXX cuvenită autorului comun reprezentând rezerva succesorală şi pârâta-reclamantă în calitate de descendent de gradul I al defunctei - moştenitor rezervatar şi legatar universal cu o cotă de XXX din masa succesorală.
Dispune ieşirea din indiviziune cu privire la masa succesorală.
Atribuie pârâtei-reclamante în natură, apartamentul situat in Bucureşti, în valoare de XXX, precum ?i lotul 2 din varianta D din XXX expertiză judiciară tehnică – refacere lotizare, întocmit de expert tehnic judiciar XXX – Gabriel, în valoare de XXX:
- terenul de la punctul...cu suprafa?ă de 1616 mp, de pe cont XXX-2-3-4-1, conform planului de situa?ie nr. XXX, în valoare de XXX, respectiv XXX (curs din data de XXX);
- terenul de la punctul....cu suprafa?ă de 1428mp, de pe cont XXX-2-3-4-1, conform planului de situa?ie nr. XXX, în valoare de XXX, respectiv XXX (curs de la XXX);
- valoarea masei lemnoase în valoare de XXX, aflată pe terenul din punctul....
Atribuie reclaman?ilor – pârâ?i lotul nr. XXX– refacere lotizare, întocmit de expert tehnic judiciar XXX – Gabriel, în valoare de XXX, compus din:
- terenul de la punctul.....cu suprafa?ă de 500 mp, de pe cont XXX-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1, conform planului de situa?ie nr. XXX, în valoare de XXX, respectiv XXX (curs din XXX);
- terenul de la punctul..... cu suprafa?a de 1620 mp, de pe cont XXX-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1, conform planului de situa?ie nr. XXX, în valoare de XXX, respectiv de XXX (curs din XXX);
- terenul de la punctul...... cu suprafa?a de 2774 mp, de pe cont XXX-2-3-4-5-6-7-8-9-XXX-XXX-XXX-22-1, conform planului de situa?ie nr. XXX, în valoare de XXX, rspectiv XXX (la data de XXX).
Obliga pârâta-reclamantă la plata către reclamanţii - pârâţi a sumei de XXX cu titlu de sulta.
Constată că pasivul succesoral va fi suportat de păr?i în cota corespunzătoare din dreptul de mo?tenire, anume de reclaman?ii – pârâ?i pentru suma de XXX ?i de pârâta – reclamantă pentru suma de XXX.
Compensează sulta în valoare de XXX datorată de pârâta – reclamantă reclaman?ilor – pârâ?i cu crean?a în cuantum de XXX datorată de reclaman?ii – pârâ?i pârâtei – reclamante, corespunzătoare păr?ii din pasivul succesoral, urmând ca în final pârâta – reclamantă să plătească reclaman?ilor – pârâ?i suma de XXX.
Constată că în primul ciclu procesual reclamanţii - pârâţi au efectuat cheltuieli de judecată in cuantum de 4267,XXX, iar pârâta-reclamantă în cuantum de XXX.
Constată că în al doilea ciclu procesual reclaman?ii - pârâ?i au efectuat cheltuieli de judecată în cuantum de XXX, iar pârâta – reclamantă în cuantum de XXX.
Compensează cheltuielile de judecată şi obligă pârâta-reclamantă la plata către reclamanţii - pârâţi a sumei de 2410,XXX cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
pentru dezbateri pe fondul cauzei

Rezumat:
pentru precizări

Rezumat:
imposibilitate prezentare avocat

Rezumat:
Alte cauze

Rezumat:
pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile la raportul XXX expertiză

Rezumat:
pentru a se răspunde obiecţiunilor formulate la raportul XXX expertiză

Rezumat:
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul XXX expertiză

Rezumat:
lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
administrarea probelor propuse

Rezumat:
îndeplinirea unor obligaţii

Rezumat:
Admite cererea de reexaminare amendă judiciară.
Dispune reducerea amenzii judiciare aplicată dlui. expert XXX, prin XXX şedinţă din data de XXX de la XXX la XXX.
Irevocabilă.
Pronun?ată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
lipsa raportului de expertiză, înlocuire expert

Rezumat:
lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
Suspendat de drept in baza art.63 alin.11 din XXX?edintelui XXX privind instituirea stării de urgenta pe teritoriul României, pe toata perioada stării de urgenta

Rezumat:
Termen preschimbat. A se vedea soluţia din data de XXX.

Rezumat:
Admite sesizare din oficiu de preschimbare termen de judecată.
Preschimbă termenul de judecată din data de XXX la data de XXX, şedinţă publică, pentru când se vor cita părţile.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată, astăzi, XXX prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

Rezumat:
lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
administrarea probelor propuse

Rezumat:
administrarea probelor propuse

Rezumat:
lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
Respinge obiec?iunile la răspunsul la obiec?iuni în ceea ce prive?te expertiza în evaluarea proprietă?ii imobiliare ca neîntemeiate.
Respinge cererea de majorare a onorariului de expert ca neîntemeiată.
Constată că reclaman?ii nu sunt decăzu?i din dreptul de a solicita depunerea înscrisurilor în original în vederea unei eventuale înscrieri în fals.
Pune în vedere pârâtei să depună originalul adeverin?ei emise de XXX din XXX precum ?i cea emisă în 2006, respectiv cu nr. XXX ?i către AFI (având în vedere că unele dosar XXX au fost preluate de către această institu?ie) cu men?iunea de a depune toate înscrisurile justificative din care să reiasă modul în care a fost achitat apartamentul ce face obiectul cont XXX vânzare cumpărare încheiat cu numita XXX (se va ata?a o copie) ?i de a preciza dacă numărul de cont XXX men?ionat în adeverin?e se referă la cont XXX vânzare-cumpărare nr. XXX?ează obiec?iunile formulate de pârâtă la raportul XXX expertiză contabilă.
Pune în vedere expertului să facă o variantă prin care să calculeze valoarea eventualelor rate achitate de către pârâtă ?i prin raportare la pre?ul de circula?ie al imobilului, în sensul de a se face o coresponden?ă între valoarea acestor rate ?i procentul aferent care ar reveni din valoarea de circula?ie a imobilului.
Stabile?te termen la XXX, în cuno?tin?a păr?ilor, cu citarea pârâtei în vederea îndeplinirii obliga?iilor.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, XXX.

Rezumat:
În temeiul art.260 alin.1 C.proc.civ. amână pronunţarea pe obiec?iuni la data de XXX.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată în ?edin?ă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
lipsa dosar

Rezumat:
imposibilitate prezentare avocat

Rezumat:
Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale a men?iunilor din XXX ?edin?ă din data de XXX ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a judecă?ii ca neîntemeiată.
Încuviin?ează obiec?iunile la raportul XXX expertiză tehnică judiciară specialitatea evaluarea proprietă?ii imobiliare formulate de pârâtă, fiind necesare lămuriri din partea expertului.
Dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat cu un exemplar al obiec?iunilor, cu men?iunea de a efectua si depune la dosarul XXX răspunsul la obiec?iuni cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru comunicare.
Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului formulată de expert după depunerea ?i observarea răspunsului la obiec?iuni.
Pune în vedere reclaman?ilor să depună la dosar XXX?a privind onorariul de expert achitat pentru expertiza în specialitatea evaluarea proprietă?ii imobiliare.
Dispune emiterea unei adrese către TELEKOM potrivit celor discutate în ?edin?ă.
Revine cu adresă către expertul contabil în vederea efectuării expertizei.
Stabile?te termen la XXX, în cuno?tin?a păr?ilor.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Respinge cererea de suspendare ca neîntemeiată.
Stabileşte termen la XXX, în cunoştinţa părţilor, pentru când se va reveni cu adresă către expertul cont XXX.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronun?ată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 673 ind. 11 Cod procedură civilă dispune vânzarea bunurilor reprezentate de
• teren extravilan în suprafaţă de 1616 mp situat în comuna Şotrile, jud. Prahova
• teren extravilan în suprafaţă de 1428 mp situat în comuna Şotrile, jud. Prahova
• teren intravilan în suprafaţă de 1620 mp situat în comuna Şotrile, jud. Prahova
• teren intravilan în suprafaţă de 500 mp situat în comuna Şotrile, jud. Prahova
• teren extravilan în suprafaţă de 2774 mp situat în comuna Şotrile, jud. Prahova prin intermediul executorului judecătoresc.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Încuviin?ează pentru reclaman?i proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei ?i proba testimonială constând în reaudierea martorului XXX?.
Respinge proba testimonială cu 2 martori ca nefiind utilă cauzei.
Încuviin?ează proba cu expertiza tehnică în specialitatea evaluarea proprietă?ii imobiliare în privin?a apartamentului situat în Bucure?ti, ap 112 având ca obiectiv identificarea ?i evaluarea imobilului.
Încuviin?ează pentru pârâta proba cu înscrisuri ?i proba cu expertiza contabilă având ca obiectiv stabilirea valorii eventualelor rate achitate de către pârâtă cu privire la apartamentul situat în Bucure?ti, ap 112 precum ?i valoarea actualizată a acestora cu indicele de infla?ie.
Prorogă discutarea probei cu expertiza privind evaluarea valorii terenurilor.
Stabile?te termen intermediar la XXX în vederea numirii exper?ilor, pentru când păr?ile vor fi citate cu men?iunea de a preciza expres în scris, fa?ă de pozi?ia procesuală consemnată la termenul din XXX ?i având în vedere dispozi?iile art. 673 11 Cod procedură civilă, care este modalitatea prin care în?eleg să procedeze la vânzarea respectivelor terenuri.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
În temeiul art.260 alin.1 C.proc.civ. amână pronunţarea pe probatoriu la data de XXX.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
cerere de abtinere admisa

Rezumat:
Admite declara?ia de ab?inere formulată de doamna judecător Elena ?alapa.
Dispune înaintarea prezentului dosar XXX registratură, în vederea repartizării aleatorii.
Fără cale de atac.
Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
în vederea soluţionării cererii de abţinere