Dosar nr. 6626/300/2007 înregistrat la Judecatoria Sectorului 2

Rezumat:
Respinge recursul ca nefondat.Obligă pe recurent să plătească suma de XXX cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.

Rezumat:
sp780***În temeiul art. 2781 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca fiind tardiv formulată plângerea petentului XXX, împotriva rezoluţiei nr. XXXângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, menţinută prin rezoluţia nr. XXXângă Judecătoria sectorului 2 Bucureşti.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură Penală, obligă petentul la plata către stat a sumei de XXX, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de aceasta.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronunţare, pentru petent şi intimat de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi XXX.

Rezumat:
Dosar nr. XXX
JUDECÄ‚XXX BUCUREÅžTI
SECÅ¢IA PENALÄ‚
ÃŽ N C H E I E R E
ÅžEDINÅ¢A PUBLICÄ‚ XXX XXX INSTANÅ¢A COMPUSÄ‚ DIN
PREŞEDINTE – MIHAELA PÎRVU
GREFIER – XXX

XXXângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a fost legal reprezentat de procuror Adriana Bidică.
Pe rol se află soluţionarea cauzei penale având ca obiect plângere conform art. XXX C.p.p., privind pe petentul XXX şi intimaţii Cîrlig Costică şi XXX.
La apelul nominal facut în şedinţă publică a raspuns apărătorul petentului, av. XXX – cu împuternicire avocaţială nr. XXX, apărătorul petenţilor, av. XXX – împuternicire avocaţială nr. XXX, lipsind petentul şi intimaţii.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învederează comunicarea relaţiilor solicitate Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.
Apărătorul petentului solicită a se acorda termen faţă de lipsa relaţiilor solicitate Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, mai precis a plângerii formulate de petent, având în vedere că relaţiile comunicate nu privesc această cauză.
Apărătorul intimatului învederează că intimatul Cîrlig Andrei este decedat din 2005, învederând că a depus copia actului de deces în dosarul XXX urmărire penală, chiar dacă nu se regăseşte în acesta. Este de acord cu amânarea cauzei înaintarea plângerii formulate de petent.
XXX solicită a se acorda termen faţă de lipsa relaţiilor solicitate Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, mai precis a plângerii petentului.

I N S T A N Ţ A,

Având în vedere lipsa relaţiilor solicitate Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, datorată împrejurării că a fost înaintată o altă lucrare decât cea solicitată, va acorda termen, motiv pentru care

DISPUNE:

Se va reveni cu adresă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti – în atenţia primului procuror - pentru a înainta plângerea petentului care a fost soluţionată prin rezoluţia primului procuror nr. XXX, dată în dosarul XXX urmărire penală nr. XXX, cu precizarea că din eroare a fost comunicată rezoluţia cu acelaşi număr din 2006.
Acordă termen la XXX, cu citarea petentului şi a intimaţilor.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5.09.2007.

PREÅžEDINTE, GREFIER,



Termen la XXX, orele 08,30, c 1

XXX. XXX

Intimaţi
NR. CÃŽRLIG COSTICÄ‚
NR. XXX
XXX2 XXX. Unirii nr. XXX. XXX: XXX, ORELE 08,30, complet 1

C Ä‚ T R E,
XXX LÂNGĂ JUDECĂXXX 2
BUCUREÅžTI, str. XXX

- ÃŽN ATENÅ¢XXX -

Potrivit dispoziţiilor date de această instanţă prin încheierea din XXX, în cauza privind pe petentul XXX şi intimaţii Cîrlig Costică şi XXX, având ca obiect plângere conform art. XXX C.p.p., vă solicităm ca până la termenul din XXX să ne comunicaţi plângerea petentului soluţionată prin rezoluţia rezoluţia Primului procuror nr. XXX, dată în dosarul XXX urmărire penală nr. XXX
Precizăm că urmare adresei noastre anterioare, prin adresa XXX. XXX din XXX a fost înaintată lucrarea cu număr similar din 2006.

PREÅžEDINTE, GREFIER,
Mihaela Pîrvu XXX