Dosar nr. 36659/300/2024 înregistrat la Judecatoria Sectorului 2

Rezumat:
XXX

Rezumat:
Respinge acţiunea formulată de reclamanta XXX în cont XXX, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtă în cont XXX în garanţie XXX, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata către chemata în garanţie a cheltuielilor de judecată în valoare totală de XXX compuse din suma de XXX reprezentând onorariul expertului tehnic judiciar, suma de XXX reprezentând onorariul expertului consilier parte şi suma de XXX reprezentând onorariu avocaţial.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria sectorului 2 Bucureşti.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, XXX.

Rezumat:
lipsa raportului de expertiza

Rezumat:
administrarea probelor propuse

Rezumat:
Încuviinţează părţilor proba cu înscrisuri şi mijloace materiale de probă constând în fotografii.
Respinge excepţia tardivităţii propunerii probelor noi propuse de pârâtă prin răspunsul la întâmpinare şi notele scrise depuse la termenul de judecată din data de XXX, excepţie invocată de chemata în garanţie, ca neîntemeiată.
Respinge proba cu înscrisuri propusă de pârâtă constând în listele de plată aferente perioadei august-decembrie 2024, facturile emise de furnizorul de energie termică pentru aceeaşi perioadă, cererea de a se pune în vedere chematei în garanţie să depună schemele operative de intervenţie pentru incidente şi avarii, Jurnalul evenimentelor instalaţiei de încălzire, acordurile sau aprobările prealabile eliberate de asociaţia de proprietari în ultimii 10 ani pentru lucrări de modificare a instalaţiilor interioare de termoficare, copia registrului de procese-verbale, XXX., ca nefiind utile soluţionării cauzei.
Încuviinţează proba propusă de pârâtă cu mijloace materiale de probă constând în înregistrarea video din data de XXX intervalul orar 14:00-22:00 realizată cu camera instalată de asociaţia de proprietari la parterul blocului către intrarea în subsolul blocului.
Pune în vedere chematei în garanţie să depună la dosar înregistrarea video menţionată şi dovezi din care să rezulte perioada de stocare a înregistrărilor.
Pune în vedere părţilor obligaţia ca, după vizionarea înregistrării, să identifice momentele temporale relevante cu privire la teza probatorie, pe care să le cuprindă în note scrise depuse la dosarul XXX proba cu interogatoriul reclamantei propusă de pârâtă, ca neutilă soluţionării cauzei.
Încuviinţează chematei în garanţie proba cu interogatoriul pârâtei.
Pune în vedere chematei în garanţie să pregătească interogatoriul pârâtei pentru termenul de judecată următor în vederea administrării probei.
Dispune limitarea numărului de întrebări la 10 întrebări.
Dispune citarea pârâtei cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu.
Încuviinţează pârâtei proba cu interogatoriul chematei în garanţie.
Pune în vedere chematei în garanţie obligaţia ca, până la termenul de judecată următor, să depună la dosar XXX ăspunsul scris la interogatoriu conform art. 355 C.proc.civ.
Respinge proba testimonială propusă de reclamantă şi pârâtă constând în audierea martorului XXX, ca inadmisibilă.
Respinge proba testimonială propusă de reclamantă constând în audierea martorului XXX, ca inadmisibilă.
Respinge proba testimonială propusă de reclamantă constând în audierea martorului XXX, ca neutilă soluţionării cauzei.
Încuviinţează pârâtei proba testimonială constând în audierea martorului XXX.
Dispune citarea martorului.
Ia act de renunţarea chematei în garanţie la proba testimonială constând în audierea martorului XXX.
Încuviinţează chematei în garanţie proba testimonială.
În temeiul art. 258 alin. 3 C.proc.civ. instanţa limitează numărul martorilor propuşi la unul singur.
Încuviinţează chematei în garanţie proba testimonială constând în audierea martorului XXX.
Dispune citarea martorului.
Încuviinţează părţilor proba cu expertiza tehnică în specialitatea instalaţii pentru construcţii având ca obiective, sub rezerva discutării la termenul de judecată acordat:
- să se determine cauzele inundaţiei produse la data de XXX în apartamentul reclamantei
- să se stabilească dacă avaria care a condus la producerea inundaţiei s-a produs la instalaţia comună a condominiului sau la proprietatea exclusivă a pârâtei
- să stabilească dacă instalaţia pârâtei este corespunzătoare şi compatibilă cu instalaţia comună a blocului din punct de vedere al tipului de instalaţie, specificaţiilor tehnice, dimensiunii, materialului etc. pentru o funcţionare corectă şi fără incidente
- să stabilească, în măsura în care este posibil, raportat la situaţia actuală a instalaţiei de încălzire şi probele existente la dosar, dacă iniţial alimentarea cu agent termic dintre turul instalaţiei de încălzire comună şi caloriferul din sufrageria apartamentului pârâtei a fost realizată printr-o ţeavă din oţel, care era înfiletată în racordul tip „T”
- să se stabilească dacă incidentul a fost generat de fenomenul „lovitură de berbec”, în concret, fără a se exprima o opinie ipotetică
- dacă a existat o defectare a racordului tip „T”, să se stabilească dacă incidentul a fost generat de defectarea racordului tip „T”
- dacă a existat o cedare a niplului, să se stabilească dacă incidentul a fost generat de cedarea niplului
- în caz afirmativ, dacă cedarea niplului a fost determinată de înlocuirea ţevii de oţel care făcea legătura dintre turul instalaţiei de încălzire din racordul tip „T” şi caloriferul din sufragerie cu o ţeavă de pexal
- să se stabilească dacă racordul tip „T” face parte din instalaţia comună a blocului sau proprietatea exclusivă a pârâtei
- să stabilească dacă racordul tip „T” reprezintă punctul de distribuţie către părţile aflate în proprietate individuală a pârâtei
- să se stabilească dacă niplul aparţine din punct de vedere tehnic de coloana comună de încălzire sau de instalaţia de încălzire proprietate individuală a pârâtei
- să precizeze expertul, dacă este posibil, dacă racordul tip „T” a fost înlocuit cu ocazia lucrărilor de remediere ulterior incidentului din data de XXX sau dacă acest racord funcţionează şi în prezent
- să precizeze dacă după închiderea vanei de alimentare cu apă este posibil să mai curgă agent termic din instalaţie.
Stabileşte onorariul provizoriu de expert în cuantum de XXX în sarcina părţilor, respectiv XXX în sarcina reclamantei şi câte XXX în sarcina pârâtei şi chematei în garanţie.
Pune în vedere părţilor ca, în termen de 5 zile de la data prezentului termen de judecată, să achite şi să depună la dosarul XXX dovada onorariului provizoriu de expert.
Prorogă emiterea adreselor către B.L.E.T. pentru a se comunica numirea în cauză a expertului şi către dl. XXX, pentru a i se aduce la cunoştinţă desemnarea şi obligaţiile ce îi revin, expert desemnat în şedinţă publică la prezentul termen de judecată în calitate de expert prin tragere la sorţi, prin intermediul aplicaţiei pentru desemnarea aleatorie a experţilor tehnici judiciari puse la dispoziţie de XXX, în calitate de expert tehnic în specialitatea instalaţii pentru construcţii, după dezbateri cont XXX şi depunerea dovezilor de achitare a onorariului de expert.
Încuviinţează chematei în garanţie expert consilier parte pe numitul XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, XXX.

Rezumat:
pentru depunerea intampinarii la cererea de chemare in garantie