Dosar nr. 1864/300/2009 înregistrat la Judecatoria Sectorului 2

Rezumat:
Respinge recursul ca nefondat. Irevocabila

Rezumat:
pt ca recurentul să depună anexa la cont XXXînchiriere nr. XXX

Rezumat:
pt ca recurentul reclamant să depună înscrisuri şi să ia cunoştinţă de întâmpinare

Rezumat:
Respinge apelul ca nefondat.
Respinge cererea apelului de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Admite cererea de completare a dispozitivului.
Dispune completarea dispozitivului sentinÅ£ei civile nr. XXXÅ£ată de Judecătoria sector 2 BucureÅŸti la data de XXXîn sensul că: „respinge ca neîntemeiată cererea accesorie formulată de pârâta-reclamantă de obligare a reclamantului-pârât la plata cheltuielilor de judecatăâ€.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi data de, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, data de XXX.

Rezumat:
Respinge ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii cu referire la capătul din cererea de chemare în judecată modificată, având ca obiect acţiune posesorie, excepţie invocată de către pârâta-reclamantă.
Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active cu referire la capătul din cererea de chemare în judecată modificată, având ca obiect acţiune posesorie, excepţie invocată de intervenienţi.
Admite excepţia lipsei de interes cu referire la capătul din cererea de chemare în judecată având ca obiect acţiune posesorie cu referire la parterul imobilului situat în Bucureşti, XXX, nr. 5, sector 2, excepţie invocată de intervenienţi.
Respinge ca fiind lipsit de interes capătul din cererea de chemare în judecată având ca obiect lăsarea în deplină posesie şi folosinţă a parterului imobilului situat în Bucureşti, XXX, nr. 5, sector 2.
Respinge ca neîntemeiat pentru rest capătul din cererea modificată având ca obiect acţiune posesorie.
Respinge capătul din cererea de chemare în judecată modificată având ca obiect ieşirea din indiviziune cu privire la spaţiile comune situate în imobilul din Bucureşti, str. XXX, nr. 5, sector 2 pentru lipsa calităţii procesuale active.
Respinge ca neîntemeiată pentru rest cererea de chemare în judecată astfel cum a fost modificată.
Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă Drăghici Aritimeza în cont XXX-pârât Drăghici Petrică.
Respinge ca inadmisibilă cererea de introducere în cauză a unor persoane care ar putea pretinde aceleaşi drepturi ca şi reclamantul în ceea ce priveşte formularea unui petit distinct având ca obiect evacuare, cerere formulată de reclamantul-pârât Drăghici Petrică în cont XXX intervenienţii XXX CătălinXXX şi XXX.
Respinge ca neîntemeiată pentru rest cererea de introducere în cauză a unor persoane care ar putea pretinde aceleaşi drepturi ca şi reclamantul, cerere formulată de reclamantul-pârât Drăghici Petrică în cont XXX intervenienţii XXX CătălinXXX şi XXX.
Obligă reclamantul-pârât la plata către intervenienţi a sumei de XXX cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Pronunţata în şedinţă publică azi, XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, data de XXX.

Rezumat:
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active cu referire la capătul din cererea principală privind ieşirea din indiviziune, excepţie invocată din oficiu de instanţă.
Respinge excepţia inadmisibilităţii cu referire la capătul din cererea principală privind ieşirea din indiviziune ca fiind rămasă fără obiect, excepţie invocată de pârâta-reclamantă, pârâta XXX. şi de intervenienţi.
Admite excepţia inadmisibilităţii cererii de introducere în cauză a altor persoane care ar putea pretinde aceleaşi drepturi ca şi reclamantul, în ceea ce priveşte formularea unui petit distinct cu privire la evacuarea intervenienţilor, excepţie invocată de intervenienţi.
Respinge ca neîntemeiată pentru rest excepţia inadmisibilităţii cererii de introducere în cauză a altor persoane, excepţie invocată de intervenienţi.
Respinge excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind evacuarea intervenienţilor, excepţie invocată de intervenienţi, şi excepţia lipsei calităţii procesuale active cu referire la capătul de cerere privind evacuarea intervenienţilor, excepţie invocată din oficiu de instanţă, ca fiind rămase fără obiect.
Stabileşte termen pentru cont XXX judecăţii la data de XXX pentru când se vor cita părţile.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, XXX.

Rezumat:
Repune cauza pe rol constatând îndeplinirea de către reclamantul-pârât a obligaţiilor care au atras discutarea incidenţei în cauză a dispoziţiilor art. 1551 Cod pr. civ.
Stabileşte termen la data de XXX, pentru când se vor cita reclamantul-pârât, pârâta-reclamantă Drăghici Aritimeza cu menţiunea de a achita diferenţa de taxa judiciară de timbru de XXX pe capătul din cererea reconvenţională privitor la obligaţie de a face, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată şi de a preciza capătul din cererea reconvenţională privitor la ieşirea din indiviziune (fila 86), sub sancţiunea suspendării judecării cauzei şi intervenienţii XXX Cătălin, XXX, respectiv XXX şi XXX prin reprezentant legal.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de XXX.

Rezumat:
Faţă de protestul manifestat de către judecătorii din cadrul acestei instanţe, precum şi protestul personalului auxiliar din cadrul aceleiaşi instanţe, se amână cauza.