Dosar nr. 13239/300/2006 înregistrat la Judecatoria Sectorului 2

Rezumat:
Respinge ca neîntemeiată cererea principală a reclamanţilor pârâţi. Admite în parte cererea reconvenţională a pârâţilor reclamanţi, aşa cum a fost precizată. Obligă reclamanţii pârâţi să desfiinţeze construcţia edificată de aceştia în regim P+E fără a deţine autorizaţie de construire şi alipită în calcan cu construcţia proprietatea pârâţilor reclamanţi pe distanţa dintre punctele 19 -14, aşa cum au fost acestea identificate de expertul tehnic XXX prin Anexa A la raportul XXX expertiză întocmit în cauză. Obligă reclamanţii-pârâţi, în solidar, la plata către pârâţii reclamanţi a cheltuielilor de judecată în sumă de 1908,XXX. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azL XXX.

Rezumat:
Amana pronuntarea pentru data de XXX. Pronuntata in sedinta publica azi XXX.

Rezumat:
Respinge cererea de reexaminare ca neîntemeiată.
Mentine dispoziţiile din încheierea de şedinţă din data de XXX cu privire la amenda judiciară aplicată petentului.
Irevocabilă.
Pronuntata în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
Repune cauza pe rol.
Acorda termen la XXX pentru când se vor cita părţile, reclamanţii cu menţiunea de a depune dovada obţinerii autorizaţiei de construire cu privire la construcţia ridicată în calcan cu construcţia pârâtului.

Rezumat:
Acorda termen la XXX. Se va reveni cu adresa XXX, specialitatea constructii, pentru a face precizari avand in vedere ca expertul a expertizat o fereastra la mansarda – bucatarie, 1 fereastra la etajul 1 – grupul sanitar, si nu si-a spus parerea fata de celelalte 2 ferestre indicate de reclamanti in cererea de chemare in judecata, in sensul ca acestia au indicat 2 ferestre la etajul 1 peretele calcan, 2 ferestre la etajul 1 lateral. Pronuntata in sedinta publica azi XXX.