Dosar nr. 12904/300/2006 înregistrat la Judecatoria Sectorului 2

Rezumat:
Respinge cererea formulată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei astăzi, XXX.

Rezumat:
Admite în parte ac?iunea principală - precizată formulată de reclamanta XXX în nume personal ?i în calitate de cesionară de drepturi succesorale a intervenientului Ghica ?erban Alexandru.
Admite în parte ac?iunea conexă a reclamantei XXX continuată de cesionara de drepturi succesorale ?i drepturi litigioase XXX.
Constată deschisă succesiunea defunctului Ghica ?erban XXX, decedat la data de..., cu ultimul domiciliu în Bucure?ti,..., sector 2.
Constată că masa succesorală are un activ în valoare de XXX ?i 15.512,45 CHF, format din următoarele bunuri:
- cota de XXX din auto Dacia 1310 nr. XXXînmatriculat în 1995 ?i auto XXX înmatriculat la Geneva – XXX;
- cota de XXX din imobilul apartament 1 (A), parter, cu teren aferent de 75 mp, situat în Bucure?ti,..., sector 2 – XXX;
- imobilul situat în Bucure?ti,..., sector 4, format din construc?ie – subsol, parter, etaj ?i teren aferent de 151 mp – XXX;
- conacul având teren aferent de 2.387 mp ?i dreptul indiviz de proprietate reprezentând alee de acces de 226 mp alături de XXX ?i XXX, situat în satul Pîslari (Pârlita), com. Aduna?ii Copăceni, jud. Giurgiu – XXX;
-5 ha din cele 10 ha teren extravilan, situat în com. Aduna?ii Copăceni, jud. Giurgiu, tarlaua..., parcela..., aflate în indiviziune cu XXX ?i XXX, conform Titlului de proprietate nr. XXXîn temeiul legii fondului funciar – XXX (XXX; XXX = XXX);
- cota de XXX din bunurile mobile /culturale expertizate – XXX: icoană XXX de Cernigov,
Sf. Nadejda, XXX Mântuitoarea ?i Protectoarea (Bogorodita spassi sovranie); icoană Schimbarea la Fa?ă, tempera pe lemn; icoană XXX ?i Gavril, cu Dumnezeu Tatăl în partea superioară; peisaj cu casă pe malul râului; nuferi, acuarelă pe carton; anemone în vas albastru, ulei pe carton; tânără în fotoliu, ulei pe pânză; ceas de buzunar, tip CFR, o?el; ceas de buzunar Tavannes; ceas de buzunar Cortebert func?ional; ceas de mână, masculin, marca Rona;
- sumele de 12.878,10 CHF din contul XXX ?i de 2.634,35 CHF din contul XXX – total 15.512,45 CHF.
Constată că masa succesorală este grevată de un pasiv succesoral în valoare de 16.416,15 CHF, la care se adaugă sumele reprezentând impozite ?i taxe plătite de reclamantă de la decesul defunctului până în anul 2015 inclusiv, respectiv: suma de XXX pentru imobilul situat în Bucure?ti,..., sector 2, suma de XXX pentru imobilul situat în Bucure?ti,..., sector 4 ?i suma de XXX pentru imobilele situate în localitatea Aduna?ii Copăceni, jude?ul Giurgiu.
Respinge cererea de anulare a testamentului olograf întocmit de defunctul Ghica ?erban XXX de la data de XXX până la data de XXX numit varianta A, pe motiv de data incertă ?i lipsă de discernământ a defunctului - ca neîntemeiată, testamentul fiind valid.
Constată nulitatea testamentului olograf în „varianta B †– pentru lipsa cerin?ei „ad validitatem†privind „data†modificărilor efectuate de defunct testamentului din „varianta A†întocmit la XXX.
Constată ca fiind prescris dreptul la ac?iunea în predarea legatului având ca obiect suma de 10.000 USA instituit în testamentul olograf „varianta A†în beneficiul reclamantei din ac?iunea conexă XXX, conform încheierii de ?edin?ă din XXX – fila 251 vol. II din dosar XXX
Constată calitatea de renun?ători la succesiune, respectiv la legatele instituite de defunct, a următorilor: intervenient XXX (sora defunctului – voca?ie legală); pârâtul XXX ?erban - la legate în bunuri mobile, imobile ?i sume de bani; pârâta XXX - la legat în sume de bani; pârâtul XXX - la legat în sume de bani; pârâtul XXX - la legat în bunuri mobile; pârâta XXX - la legat în bunuri mobile ?i la calitatea de executor testamentar; pârâtul XXX - la legat în sume de bani; XXX - la legat în sume de bani; XXX - la legat în sume de bani; intervenient for?at Stoica ?tefan Titel - la legate în bunuri mobile ?i sume de bani ?i la calitatea de executor testamentar.
Constată caducitatea legatelor instituite de defunct prin testamentul olograf valabil întocmit la XXX privind sume în dolari USA în favoarea: reclamantei din ac?iunea conexă XXX (10.000 dolari USA cesiona?i lui XXX), Rădulescu XXX (5.000 dolari USA), Păun XXX (2.500 dolari USA), XXX ?i XXX (5.000 dolari USA), XXX (5.000 dolari USA), XXX? XXX (5.000 dolari USA).
Constată caducitatea legatelor instituite de defunct prin testamentul susmen?ionat având ca obiect despăgubirile viitoare ori imobilele viitoare care s-ar ob?ine ori s-ar recupera ?i care ar fi apar?inut anterior defunctului.
Constată nulitatea legatelor din acela?i testament cu privire la cota de XXX din imobilul din str. XXX?i din auto Dacia 1310 ?i auto XXX, cotă care este proprietatea reclamantei XXX, respectiv nulitatea legatelor având ca obiect bijuterii – proprietatea reclamantei, monezi, argintărie, decora?ii, platou rusesc care nu există.
Constată că de pe urma defunctului Ghica ?erban XXX au rămas ca mo?tenitori legali ?i rezervatari acceptan?i - reclamanta XXX, în calitate de so?ie supravie?uitoare, cu rezerva de XXX din masa succesorală, ?i intervenientul GHICA ?XXX – tatăl defunctului, în calitate de ascendent privilegiat, cu rezerva de XXX din masa succesorală, ale cărui drepturi succesorale au fost cesionate reclamantei XXX.
Respinge cererea privind constatarea calită?ii reclamantei XXX de unică mo?tenitoare a defunctului Ghica ?erban XXX, în baza testamentului autentic nr. XXX€“ ca neîntemeiată.
Constată calitatea de legatari ai defunctului Ghica ?erban XXX – potrivit testamentului olograf întocmit la data de XXX „varianta Aâ€, după cum urmează (legate ?i obiect):
1. pârâta XXX (nepoată) cu privire la apartamentul de la etajul 1 din imobilul situat în Bucure?ti, str..., sector 4, cu cota de XXX din subsol ?i pod ?i celelalte păr?i comune ale imobilului aflate în folosin?ă comună a coproprietarilor, precum ?i cota indiviză de XXX de proprietate din terenul aferent imobilului în suprafa?ă totală de 151 mp, în valoare de de XXX – astfel cum a fost identificat ?i evaluat în expertiza în construc?ii ?i evaluatorie efectuată de expertul tehnic Acri? Valer (filele 608-648 vol.VI din dosar);
2. pârâta XXX (nepoată) cu privire la apartamentul de la parter din imobilul situat în Bucure?ti,..., sector 4, cu cota de XXX din subsol ?i pod ?i celelalte păr?i comune ale imobilului aflate în folosin?ă comună a coproprietarilor, precum ?i cota indiviză de XXX de proprietate din terenul aferent imobilului în suprafa?ă totală de 151 mp, în valoare de XXX – astfel cum a fost identificat ?i evaluat în expertiza în construc?ii ?i evaluatorie efectuată de expertul tehnic Acri? Valer (filele 608-648 vol. VI din dosar);
3. reclamanta din ac?iunea principală XXX cu privire la celelalte bunuri din masa succesorală men?ionate mai sus, astfel:
- cota de XXX din auto Dacia 1310 nr. XXX?i auto XXX – XXX, evaluată prin expertiza tehnică auto efectuată de expertul Li?ă Gheorghe – filele 377-379 vol. VI din dosar;
- cota de XXX din imobilul apartament 1 (A), parter, cu teren aferent de 75 mp, situat în Bucure?ti,..., sector 2 – XXX - astfel cum a fost identificat ?i evaluat prin expertiza tehnică efectuată de expertul Acri? Valer (filele 608-648 vol.VI din dosar);
- conacul cu terenul aferent de 2.387 mp ?i un dreptul de proprietate indiviz cu privire la aleea XXXături de coindivizarele XXX ?i XXX, situat în satul Pîslari (Pârlita), com. Aduna?ii Copăceni, jud. Giurgiu – în valoare de XXX - identificat ?i evaluat prin expertiza tehnică efectuată de expertul Acri? Valer (filele 1337-1350 vol. VIII din dosar) ?i de exper?ii topo ?igănilă Constantin (filele 319-328 vol.VI din dosar) ?i XXX (filele 770-775 vol.VII din dosar);
- 5 ha teren - din cele 10 ha teren extravilan, Tarlaua..., Parcela..., situat în com. Aduna?ii Copăceni, jud. Giurgiu, aflate în indiviziune cu XXX ?i XXX, conform Titlului de proprietate nr. XXXîn baza legii fondului funciar – în valoare de XXX (=XXX; XXX = XXX) – astfel cum a fost evaluat de expertul tehnic XXX (filele 1250-1256 vol.VIII din dosar);
- cota de XXX din bunurile mobile /culturale expertizate – în valoare de XXX – astfel cum au fost evaluate de expertul în artă ?i patrimoniu XXX (filele 531-532 vol.VI din dosar), astfel: icoană XXX de Cernigov,Sf. Nadejda, XXX Mântuitoarea ?i Protectoarea (Bogorodita spassi sovranie); icoană Schimbarea la Fa?ă; icoană XXX ?i Gavril, cu Dumnezeu Tatăl în partea superioară; peisaj cu casă pe malul râului; nuferi, acuarelă pe carton; anemone în vas albastru, ulei pe carton; tânără în fotoliu, ulei pe pânză; ceas de buzunar, tip CFR, o?el; ceas de buzunar Tavannes; ceas de buzunar Cortebert func?ional; ceas de mână, masculin, marca Rona;
- sumele în valută – în total de 15.512,45 CHF din cont XXX ?i de economii ale defunctului.
Omologhează rapoartele de expertiză re?inute în cauză.
Respinge ca neîntemeiate cererile reclamantei din ac?iunea conexă XXX – continuată de cesionara de drepturi succesorale ?i drepturi litigioase XXX – având ca obiect constatarea valabilită?ii testamentului olograf în „varianta Bâ€, a calită?ii reclamantei conexe – respectiv a cesionarei – privind legatul asupra apartamentului de la etaj din str. XXX, sector 4, Bucure?ti ?i obligarea reclamantei din ac?iunea principală la predarea legatului.
Constată că valoarea celor două legate validate privind cele două apartamente – de la parter ?i de la etaj – din imobilul situat în..., sector 4, Bucure?ti – de XXX – depă?e?te valoarea cotită?ii disponibile de XXX (1 CHF = XXX) ?i respectiv rezerva succesorală de XXX(XXX + XXX) din masa succesorală în valoare de XXX – cu suma de XXX.
Dispune reduc?iunea celor două legate imobiliare cu valoarea de XXX ?i obligă la plata cu titlu de sultă către reclamanta XXX, pe pârâta XXX a sumei de XXX ?i pe pârâta XXX a sumei de XXX.
Obligă pe reclamanta XXX la predarea celor două legate susmen?ionate constatate către legatarele XXX ?i XXX.
Obligă pe fiecare dintre legatarele XXX ?i XXX la plata către reclamanta XXX a sumei XXX reprezentând cota-parte din pasivul succesoral datorat legatelor, la care se adaugă suma de 2086,XXX - cota de XXX din impozitele ?i taxele achitate de reclamantă aferente imobilului din str. XXX, sector 4, pe anii 2001-2015.
Obligă pe legatarele XXX ?i XXX la plata către reclamanta XXX a cheltuielilor de judecată - corespunzător legatelor primite -, constând în taxele judiciare de timbru aferente stabilite valoric raportat la cele două apartamente ?i onorariu de expert, astfel pe pârâta XXX la suma de XXX (XXX taxe judicisre de timbru + XXX onoriu expert) ?i pe pârâta XXX la suma de XXX (XXX taxe judicisre de timbru + XXX onoriu expert), potrivit art.277 Cod proc. civ.
Dispune restituirea dosarul XXX notarial nr. XXX?i ata?at dosarul XXX pedinte, la XXX din Bucure?ti, de unde a fost preluat în data de XXX, după rămânerea definitivă a hotărârii.
Cu drept de apel în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area în prezenta cauză la data de XXX.
Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de XXX.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
lipsa procedura

Rezumat:
pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă

Rezumat:
îndeplinirea unor obligaţii

Rezumat:
lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
lipsă procedură

Rezumat:
Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar

Rezumat:
lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
Admite cererea formulată şi, în consecinţă, fixează termen de judecată la data de XXX cu citarea părţilor pentru când dispune emiterea unei adrese către expertul Acriş Valer în vederea completării raportului de expertiză în specialitatea construcţii cu privire la obiectivul nr. XXXţă prin încheierea de şedinţă din data de XXX (fl. 571–vol VI).
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronuntarea în prezenta cauză la data de XXX. Pronun?ată în sedintă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area în prezenta cauză la data de XXX.
Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area în prezenta cauză la data de XXX.
Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
Numeşte prin tragere la sorţi în calitate de expert tehnic judiciar în specialitatea topografie pe d-l expert XXX.
Stabileşte termen la data de XXX pentru când se menţine termenul în cunoştinţă.
Încuviinţează cererea de efectuare a unei cont XXXîn specialitatea topografie în ceea ce priveşte identificarea imobilului teren în suprafaţă de 2.387 mp situat în sat Pîslari, fost sat Pârlita, Com. Adunaţii Copăceni, jud. Giurgiu, prin raportare la actul de partaj voluntar autentificat sub nr. XXX, respectiv lotul nr. XXXŞerban XXX, aflat la fila 15 şi urm. din dosarul nr. XXX, vol. I şi sentinţa civilă nr. XXXţată la data de XXX la Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. XXX, definitivă prin XXX, filele 121 şi 122 din dosarul nr. XXX, vol. I şi prin raportare la situaţia de la faţa locului, cu menţionarea expresă a coordonatelor în sistem stereografic local, a lungimii laturilor, a suprafeţelor, stabilirea vecinătăţilor şi a amplasamentului terenului prin indicarea adresei poştale.
Stabileşte onorariu provizoriu pentru întocmirea cont XXXîn cuantum de XXX.
Dispune emiterea adresei către expertul tehnic judiciar şi către XXX de XXX de pe lângă XXXşti pentru a se aduce la cunoştinţă numirea şi obiectivul stabilit în cadrul cont XXXîn cauză.
Pune în vedere reclamantei să efectueze demersuri pentru întocmirea schiţei anexe la titlul de proprietate nr. XXXţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor judeţul Giurgiu, inclusiv prin cerere adresa XXX, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei potrivit disp. art. 155 ind. 1 Cod pr. civ., menţiune cu care urmează a fi citată, prorogând în mod corespunzător cererea de efectuare a unei cont XXXîn specialitatea topografie în ceea ce priveşte acest imobil.
Dispune înaintarea obiecţiunilor formulate la raportul XXX expertiză specialitatea construcţii civile şi evaluarea proprietăţii imobiliare către expertul tehnic judiciar Acriş Valer pentru exprimarea unui punct de vedere.
Încuviinţează în parte cererea de majorare a onorariului formulată de expertul tehnic specialitatea topografie Ţigănilă Constantin şi dispune majorarea onorariului cu XXX.
Pune în vedere reclamantei să achite diferenţa de XXX reprezentând majorare onorariu provizoriu, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei potrivit disp. art. 155 ind. 1 Cod pr. civ. şi suma de XXX reprezentând onorariu provizoriu aferent cont XXX sancţiunea decăderii din probă, menţiuni cu care urmează a fi citată.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, data de XXX.

Rezumat:
Admite cererea de reexaminare.
Exonerează petenta de sancţiunea amenzii judiciare în sumă de XXX aplicată prin încheierea de şedinţă din data de XXX.
Irevocabilă.
Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică astăzi, data de XXX.

Rezumat:
Admite cererea de reexaminare.
Exonerează petentul de sancţiunea amenzii judiciare în sumă de XXX aplicată prin încheierea de şedinţă din data de XXX.
Irevocabilă.
Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, data de XXX.

Rezumat:
Dispune emiterea adresei către expertul tehnic judiciar specialitatea topografie pentru formularea unui punct de vedere cu privire la obiecţiunile formulate de părţi şi pentru a preciza amplasamentul suprafeţei de teren de 10.000 mp prin raportare la titlul de proprietate nr. XXXţeană pentru XXX de Proprietate asupra terenurilor jud. Giurgiu la care se face referire în cuprinsul Anexei nr. XXXă înaintat la dosarul XXX
Stabileşte termen pentru cont XXX judecăţii la data de XXX.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, data de XXX.

Rezumat:
Stabileşte termen de judecată la data de XXX.
Prorogă soluţionarea cererii de emitere a unei adrese către intervenienta XXX formulată de către reclamanta-pârâtă până la obţinerea de lămuriri de la reclamanta-pârâtă, în sensul de a preciza dacă înţelege să formuleze cerere de administrare a probei cu interogatoriul intervenientei XXX sub aspectul deţinerii şi locaţiei bunurilor mobile indicate de aceasta în cuprinsul cererii precizatoare înaintată la dosarul XXX la termenul de judecată din data de XXX, urmând ca reclamanta-pârâtă să fie citată cu menţiunea arătată în precedent.
Cu cale de atac o dată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, data de XXX.

Rezumat:
pentru administrarea probatoriului încuviinţat.

Rezumat:
Respinge ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată de reclamanta pârâtă XXX împotriva încheierii de şedinţă din data de XXX prin care a fost stabilită taxa judiciară de timbru datorată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi XXX

Rezumat:
Fata de imposibilitatea constituirii instanţei în condiţiile legele, din cauza protestului personalului auxiliar, amână judecarea cauzei.

Rezumat:
Acordă termen la data de XXX, pentru cont XXX judecăţii.
Prorogă discutarea excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune
Încuviinţează obiectivele expertizei psihiatrice, după cum urmează:
1. Să se stabilească dacă în perioada XXX – XXX defunctul a avut discernământ ori discernământul acestuia a fost abolit ori diminuat ca urmare a tratamentului aplicat la Institutul de Cardiologie C.C. Iliescu (XXX)
2. Să se stabilească dacă medicaţia administrată defunctului a fost de natură a afecta discernământul acestuia în mod continuu, pe întreaga perioadă dintre XXX – XXX sau a existat posibilitatea ca defunctul să-şi fi recăpătat temporar discernământul în această perioadă
3. Să se stabilească dacă medicaţia administrată a cauzat defunctului halucinaţii care să fi fost consemnate în fişele de observaţie din perioada internării
4. Să se stabilească dacă în perioada imediat următoare externării defunctului, datorită medicamentelor prescrise acestuia, există posibilitatea ca discernământul să-i fi fost abolit ori diminuat şi pentru ce perioadă
5. Să se analizeze dacă medicaţia administrată coroborată cu un eventual consum de alcool după externare ar fi fost de natură a aboli ori de a afecta discernământul defunctului.
Cu drept de apel o dată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
Respinge ca nefondate recursurile.
Irevocabilă

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX. XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX. XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX. XXX

Rezumat:
pt. lipsa de procedură cu intimaţii pârâţi XXX şi Rădulescu XXX

Rezumat:
pt. a se lua cunoştinţă şi a se comunica întâmpinarea formulată de recurenta reclamantă

Rezumat:
Respinge apelurile ca nefondate.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Pronunţată în şedinţă publică, azi,XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură

Rezumat:
pentru lipsa de procedura

Rezumat:
in vederea timbrarii cererii acorda termen la XXX

Rezumat:
Lipsa de procedură.