Dosar nr. 3143/299/2006 înregistrat la Judecatoria Sectorului 1

Rezumat:
Dosar nr. XXX 1 XXX 808
Sedinta publica din data de 2o.o3.2006
Instanta compusa din:
PRESEDINTE – XXX - XXX.
Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul XXX trimis in judecata pentru sav. infract. prev. de art. 2o8-2o9 CP.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul personal in starede arest si asistat de avocat din oficiu XXX, cu imputernicirea avocatiala nr. XXX, lipsind partea civila.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta, invederandu-se instantei ca s-au comunicat relatiile solicitate de la XXX3 Bucuresti, XXX5 Bucuresti si XXX.
Instanta, in baza art. 34o CPP, constatand ca in cauza nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat apreciaza terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
XXX solicita condamnarea inculpatului in baza art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.a,c,g si i CP cu aplic. art.37 lit.b CP si art.71 si 64 lit. a si b CP. Pe latura civila solicita admiterea actiunii civile. In baza art. 88 CP solicita deducerea perioadei retinerii si arestarii preventive a inculpatului de la 6.o1.2oo6 la zi. In baza art. 191 CPP solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Aparatorul inculpatului solicita ca instanta sa faca aplic.art. 74 si 76 CP si sa seaplice inculpatului o pedeapsa orientata spre minim fara aplicarea vreunui spor.
Inculpatul, avand ultimul cuvant, arata ca a fost batut de organele de politie si a avut mai multe coaste rupte, motiv pentru care a formulat plangere.

I N S T A N T A


Prin rechizitoriul nr. XXX, XXX1 Bucuresti a trimis in judecata in stare de arest preventiv pe inculpatul XXX pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.a,c,g si i CP cu aplic.art. 37 lit.b CP, retinandu-se in fapt ca in noaptea de XXX o1.2oo6, inculpatul si alte 4 persoane ramase neidentificate, toti mascati, au patruns prin spargerea geamului usii de acces in magazinul depozitului de calculatoare situat in XXX nr. XXX mai dispus prin rechizitoriu in baza art. 38 CPP disjungerea cauzei si cont XXX.
In cursul judecatii a fost audiat inculpatul, au fost depuse sentinta XXX 646/2oo3 a XXX, sentinta XXX 237/2o.12.2ooo a XXX, sentinta XXX XXX o1.2oo2 a XXX, sentinta XXX a XXX 3 Bucuresti, sentinta XXX XXX o3.2ooo a XXX 3 Bucuresti.
Analizand actele dosarul XXX, instanta a retinut:
In noaptea de XXX o1.2oo6, inculpatul impreuna cu alti 4 indivizi, pe care ii cunostea doar dupa porecla, au hotarat sa sustraga bunuri dintr-un depozit de calculatoare. S-au intalnit in zona Unirea, s-au deplasat pana in XXX si pentru a nu fi identificati pe baza magazinelor camerelor de luat vederi, si-au pus caciulile pe fata au spart geamul si au patruns in interior, insa s-a declansat alarma si au parasit depozitul, fiecare reusind sa sustraga diverse camere video si aparate digitale. Au vazut insa ca a sosit un echipaj de politie la fata locului si au luat-o la fuga in directii diferite pentru a nu putea fi prinsi toti, inculpatul fiind retinut de organele de politie, ceilalti reusind sa scape.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul judecatii, instanta urmand sa retina declaratiile acestuia intrucat se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza, facand aplicarea art. 69 CPP privind valoarea probanta a declaratiilor inculpatului in procesul penal.
Astfel, din procesul verbal de constatare rezulta ca in dimineata de 6.o1.2oo6, in jurul orelor 3.1o, organele de politie au fost sesizate telefonic ca depozitul de calculatoare de pe XXX a fost spart s-au deplasat la fata locului si au vazut ca geamul de la usa de la intrare era spart, in interior era o piatra, iar bunurile ravasite, observand pe una dintre strazile adiacente 3 indivizi care au aruncat din mers cutii de carton si care s-au imprastiat, din procesul verbal rezultand ca organele de politie au trecut la urmarirea lor dar nu l-au retinut decat pe inculpat.
Reprezentantul partii vatamate XXX a aratat ca in dimineata de 6.o1.2oo6, a fost anuntata ca geamul magazinului-a fost spart si s-a deplasat la deposit constatand ca geamul de la intrare si o vitrina sunt sparte precum si lipsa a 9 camere foto digitale.
Din procesul verbal de cercetare la fata locului rezulta ca geamul usii de la intrare a fost gasit spart, gasindu-se cioburi in interior, confirmandu-se ca patrunderea s-a efectuat prin efractie.
Au fost prelevate urme papilare de pe partea exterioara a geamului vitrinei, iar din raportul XXX constatare tehnico-stiitifica rezulta ca acestea au fost create de degetele aratator, mijlociu, inelar de la mana stanga a inculpatului.
In drept, fapta inculpatului care in noaptea de XXX o1.2oo6 impreuna cu alte 4 persoane a sustras prin efractie si purtand pe cap masti pentru a nu fi identificati, mai multe produse electronice din incinta XXX situat pe XXX nr. XXX, c,g si i CP.
La individualizarea pedepsei pe care o va aplica instanta va avea in vedere criteriile prev.de art. 72 CP, limitele de pedeapsa, gradul de pericol social si imprejurarile savarsirii faptei, retinand valoarea prejudiciului, faptul ca nu a fost recuperat, modul in care inculpatul si ceilalti au actionat dupa aparitia politiei,indreptandu-se in directii diferite spre a nu fi prinsi si a ingreuna efortul politie de a-i surprinde,rezonanta sociala a furturilor din sediile societatilor comerciale, persoana si atitudinea inculpatului, care a recunoscut savarsirea faptei, fiind prins in flagrant, fiind recidivist pe acelasi gen de infractiuni.
Instanta va retine astfel si starea de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 lit.b CP fata de imprejurarea ca prezenta fapta pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an a fost savarsita de inculpat cu intentie dupa ce acesta a fost condamnat anterior prin sentinta XXX XXX o4.2oo3 a XXX la o pedeapsa rezultanta de 3 ani si 3 luni inchisoare, fiind arestat la 16.o2.2ooo si liberat la 5.o3.2oo2, iar la 7.o2.2oo3 si liberat la 3.o6.2oo3, ramanandu-i un rest neexecutat de 319 zile, prezenta fapta fiind savarsita dupa implinirea duratei pedepsei si considerarea ca executata a acesteia.
Pedeapsa pe care o va aplica va fi executata de inculpat in regim de detentie, instanta facand aplicarea art. 71 si 64 alin.1 lit.a teza a II a si lit.b CP.
In baza art. 88 CP instanta va deduce din durata executarii pedepsei perioada retinerii si arestarii preventive a inculpatului de la 6.o1.2oo6 la zi si in baza art. 35o alin.1 CPP va mentine starea de arest a inculpatului.
Pe latura civila, instanta constata ca partea vatamata XXX s-a constituit parte civila cu suma de 8651,XXX si apreciind ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale instanta va admite actiunea civila si va obliga inculpatul la plata acestei sume reprezentand cont XXX, catre partea civila.
Avand in vedere ca inculpatul nu are domiciliu stabil in Bucuresti, nu are loc de munca in Bucuresti care sa-i permita desfasurarea vietii in mod onest si retinand ca a savarsit mai multe infractiuni in aceasta localitate, instanta apreciaza ca prezenta acestuia in Bucuresti prezinta pericol pentru ordinea publica si va dispune conform art. 116 CP interzicerea accesului in Bucuresti pe o perioada de 5 ani dupa executarea pedepsei.
In baza art.191 alin.1 CPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

XXX:

In baza art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.a, c,g si i CP cu aplic.art. 37 lit.b CP condamna inculpatul XXX, fiul lui Sandu si Ioana, nascut la data de 22.o9.1974 in com. Gurbănesti, jud. Calarasi, domiciliat XXX. XXX,com. XXX, jud. Calarasi, fara forme legale in Bucuresti,str. XXX, nr. XXX,sector 3, in prezent arestat la XXX, la o pedeapsa de 5 ani inchisoare.
Face aplicarea art. 71 si 64 alin.1 lit.a teza finala si lit.b CP.
In baza art. 88 CP deduce din durata executarii pedepsei perioada retinerii si arestarii preventive a inculpatului de la data de 6.o1.2oo6 la zi.
In baza art. 35o alin.1 CPP mentine starea de arest a inculpatului.
In baza art. 14 si 346 CPP admite actiunea civila exercitata de partea civila XXX cu sediul in XXX, XXX, nr. XXX, sector 1 citata si prin reprezentant legal XXX domiciliata in Bucuresti, str. Râul Doamnei,nr. XXX,bl. XXX,sc.1,et.1, ap. XXXă inculpatul la plata catre aceasta a sumei de XXX.
In baza art. 116 CP interzice inculpatului a se afla in Bucuresti pe o perioada de 5ani după executarea pedepsei.
In baza art. 191 alin.1 CPP obligă inculpatul la plata sumei de 7oo RON cheltuieli judiciare catrestat IBAN:XXX,XXX:434063307,XXX 3 BUCURESTI, BENEFICIAR: XXX 1 BUCURESTI.
Cu apel in 1o zile.
Pronuntata in sedinta publica azi, 2o.o3.2006
XXX.M.C.
Dac.R.S. /5ex
28.o3.2006