Dosar nr. 221/299/2006 înregistrat la Judecatoria Sectorului 1

Rezumat:
Dosar nr. XXX. XXX: XXX 1 XXX 1498
Sedinta publica din data de 26.o1.2oo6.
Instanta compusa din:
PRESEDINTE – DĂNUŢ BĂXXX - XXX rol fiind solutionarea cauzei civile formulata de petentul XXX in cont XXX, avand ca obiect “ plangere cont XXX “.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul, personal, lipsind intimate.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta, dupa care:
Instanta constatand ca in cauza nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Petentul solicita admiterea plangerii si anularea procesului verbal de cont XXX.

I N S T A N T A


Prin actiunea inregistrata pe rolul instantei cu nr. XXX motivarea plangerii se arata ca petentul avea, la data constatarii faptei abonament de calatorie valabil, pe care insa il uitase acasa.
Au fost atasate procesul verbal, constatarea, declaratie in original, abonament si acte de identitate in copie.
Intimata, legal citata, nu a formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarul XXX, retine urmatoarele:
In data de 3o.o9.2005 RATB – XXX a intocmit procesul verbal nr. XXX, constatand ca in aceiasi zi petentul XXX a calatorit pe linia 178 intre statiile XXX, fara bilet.
Fapta a fost incadrata in dispozitiile art 7 lit a din HCGMB nr. XXX, fiind sanctionata cu amenda in cuantum de 600.000 ROL.
Procesul verbal se bucura de prezumtia de legalitate si temenicie si nu poate fi anulat decat daca instanta apreciaza ca nu s-a facut o corecta aplicare a dispozitiilor legale sau daca petentul probeaza netemeinicia situatiei de fapt retinuta de organul constatator.
Situatia de fapt retinuta in procesul verbal nu a fost cont XXX.
Potrivit dispozitiilor art 7 li a din HCGMB nr. XXX interpretarea acestui text de lege, trebuie pornit de la ratiunea avuta in vedere de legiuitor, care a fost aceea de a sanctiona fapta ilicita de efectuare a unei calatorii fara a achita costul acesteia, ceea ce este de natura sa produca un prejudiciu RATB.
Daca s-ar fi urmarit sanctionarea faptei de a nu avea abonamentul asupra sa, s-ar fi prevazut in mod expres aceasta obligatie in sarcina persoanei care efectueaza calatoria.Legiuitorul a procedat in aces mod ori de cate ori a intentionat sa instituie in sarcina unor persoane obligatia de a avea anumite documete asupra lor.Astfel, art 180 din XXX, prevede obligatia conducatorului de autovehicul sau tramvai sa aiba asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de inmatriculare sau inregistrare si, după, caz, atestatul profesional, precum si celelalte documente prevazute de legislatia in vigoare.
Fata de aceste considerente, retinand ca fapta nu intruneste conditiile prev de art 7 lit a din XXX, intrucat, la data constatarii petentul avea abonamentul lunar cu tarif redus, valabil pana la 8 iunie.2005.
In temeiul art 34 alin 1 din OG 2 /2001 instanta urmeaza sa admita plangerea si sa anuleze procesul verbal.

XXX:

Admite plangerea formulate de petenta XXX domiciliata in Bucuresti,str. XXX,nr XXX,sector 6, in cont XXX,XXX,nr XXX,sector 1.
Anuleaza procesul verbal nr. XXX recurs in 15 zile de la comunicare.
Dată in sedinta publica azi, 26.o1.2oo6.

XXX. D.B.
Dac.R.S.
4 ex./ 5.o2.2oo6.