Dosar nr. 2364/297/2018 înregistrat la Judecatoria Saveni

Rezumat:
XXX fost preschimbat pentru data de XXX.

Rezumat:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpatul Rogojină (fost Politic) Dumitru împotriva Sentinţei penale nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX, aşa cum a fost completată prin XXX înlăturare a omisiunii vădite din XXX.
Desfiinţează în parte Sentinţa penală nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX, aşa cum a fost completată prin XXX înlăturare a omisiunii vădite din XXX, şi, în rejudecare, dispune:
Înlătură din sentinţa penală apelată dispoziţia de încetare a procesului penal în temeiul art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală faţă de inculpatul XXX cu privire la infrac?iunea de lovire sau alte violenţe prev de art. 193 alin. 2 Cod penal (persoană vătămată XXX), cu aplicarea art. 77 lit. a ?i art. 38 alin. 1 Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice conform încheierii din XXX), ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale.
Înlătură din sentinţa penală apelată dispoziţia de constatare a faptului că pentru infrac?iunea de lovire ?i alte violen?e prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 38 alin. 1 Cod penal (persoană vătămată XXX? Drago?), săvâr?ită în concurs real cu infrac?iunea de vătămare corporală prev. ?i ped. de art. 194 alin.1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal (persoană vătămată XXX), s-a dispus încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescrip?iei, astfel că nu se impune aplicarea dispozi?iilor art. 39 Cod penal.
În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit faţă de inculpatul XXX cu privire la infrac?iunea de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal (persoană vătămată XXX), cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice conform încheierii din XXX), ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată XXX.
Înlătură din sentinţa penală apelată dispoziţia de obligare a inculpatului Rogojină (fost Politic) Dumitru, în solidar cu ceilalţi inculpaţi, la plata sumei de 1284,XXX către partea civilă XXX de Urgenţă „Mavromati” Botoşani, cu titlu de despăgubiri civile reprezentând cheltuieli făcute cu persoana vătămată XXX? Drago? (internare XXX – XXX), cu dobânda legală începând cu data de XXX şi până la achitarea integrală a debitului.
În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de XXX de Urgenţă „Mavromati” Botoşani împotriva inculpatului Rogojină (fost Politic) Dumitru în ceea ce priveşte cheltuielile făcute de partea civilă cu persoana vătămată XXX? Drago?.
Înlătură din XXX înlăturare a omisiunii vădite din XXX dispoziţia de obligare a inculpatului Rogojină (fost Politic) Dumitru, în solidar cu ceilalţi inculpaţi, la plata sumei de XXX către partea civilă XXX de XXX, cu titlu de despăgubiri civile reprezentând cont XXX şi asistenţă medicală acordată în ziua de XXX persoanei vătămate XXX? Drago?.
În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă XXX de XXX împotriva inculpatului Rogojină (fost Politic) Dumitru în ceea ce priveşte cheltuielile făcute de partea civilă cu persoana vătămată XXX? Drago?.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală obligă persoana vătămată XXX? Drago? la plata sumei de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat din cursul urmăririi penale şi de la instanţa de fond.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care nu sunt cont XXX.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată azi, XXX, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală.

Rezumat:
În baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală amână deliberarea, pronunţarea şi redactarea hotărârii la data de XXX, urmând ca pronunţarea să se facă prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Respinge cererea inculpatului XXX de schimbare a încadrării juridice din infracţiunile pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, respectiv din infracţiunea de,,vătămare corporală” prev. de art. 194 alin.1 lit. b Cod penal (persoană vătămată XXX) şi,,lovire sau alte violenţe”, prev. de art. 193 alin.2 Cod penal (persoană vătămată XXX), ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal, în infracţiunea de,,încăierare” prev. de art. 198 alin.2 Cod penal, ca neîntemeiată.
Respinge cererea inculpatului XXX de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de,,vătămare corporală” prev. de art. 194 alin.1 lit. b Cod penal (persoană vătămată XXX) în infracţiunea de,,lovire sau alte violenţe”, prev. de art. 193 alin.2 Cod penal, ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin intermediul grefei instanţe, conform art. 405 alin.2 rap. la art. 405 alin.1 Cod procedură penală.

Rezumat:
Amână deliberarea şi pronunţarea asupra cererii de schimbare a încadrării juridice la data de 29 septembrie 2023. Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
1. În temeiul art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. (f) C.proc.pen., ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale, încetează procesul penal pornit împotriva inculpa?ilor:
- ROGOJINĂ (fost Politic) DUMITRU,..., cu privire la infrac?iunea de lovirea sau alte violenţe, prev şi ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal (persoană vătămată XXX), cu aplicarea art. 77 lit. a ?i art. 38 alin. 1 din Codul penal (prin schinbarea încadrării juridice conform încheierii din XXX);
- XXX,...cu privire la infracţiunile de lovire sau alte violenţe, prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal (persoană vătămată XXX) şi lovire sau alte violenţe, prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal (persoană vătămată XXX), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 şi art. 77 lit. a din Codul penal;
- XXX,..., cu privire la infrac?iunile de lovire sau alte violenţe, prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal (persoană vătămată XXX) şi lovire sau alte violenţe, prev. şi ped. de art. 193 al. 2 Cod penal (persoană vătămată XXX), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 şi art. 77 lit. a din Codul penal;
- XXX,..., cu privire la infracţiunile de lovire sau alte violenţe, prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal (persoană vătămată XXX) şi lovire sau alte violenţe, prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal (persoană vătămată XXX), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 şi art. 77 lit. a din Codul penal.

2. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i 2 Cod penal, condamnă pe inculpatul - ROGOJINĂ (fost Politic) DUMITRU,..., trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunii de vătămare corporală, prev. şi ped. de art.194 alin. 1 lit. b Cod penal (persoană vătămată XXX), cu aplic. 38 alin.1 Cod penal ?i art. 75 alin. 2 lit. a ?i b Cod penal, la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare.
Constată că pentru infrac?iunea de lovire ?i alte violen?e, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 38 alin. 1 Cod penal, (persoană vătămată XXX? Drago?), săvâr?ită în concurs real cu infrac?iunea de vătămare corporală prev. ?i ped. de art. 194 alin.1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal (persoană vătămată XXX), s-a dispus încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescrip?iei, astfel că nu se impune aplicarea dispozi?iilor art. 39 Cod penal.
În temeiul art. 91 alin. (1) Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabile?te un termen de supraveghere de 4 (patru) ani, conform disp. art. 92 alin. (1) Cod penal, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal, va obliga pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de XXX?ani, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.
În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul XXX?ti sau în cadrul XXX?ului Săveni, pe o perioadă de 90 de zile.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, obligă pe inculpat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza disp. art. 404 alin. (2) Cod de procedură penală şi art. 91 alin. (4) Cod penal, va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în regim de detenţie în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, a neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile până la expirarea termenului de supraveghere sau în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 397 alin. 1 Cod proc.pen. ?i art. 25 alin. 1 ?i 5 Cod proc. penală, admite, în parte, ac?iunile civile formulate de păr?ile civile XXX ?i XXX? Drago? şi, în consecinţă, obligă pe inculpa?ii Biciu?că Alin, XXX ?i XXX, să plătească, fiecare, suma de câte XXX, cu titlu de daune morale către partea civilă XXX ?i suma de câte XXX, cu titlu de daune morale către partea civilă XXX? Drago?.
Ia act că păr?ile civile XXX ?i XXX? Drago? au renun?at la preten?iile civile formulate fa?ă de inculpatul Rogojină (fost Politic) Dumitru.
În temeiul art. 397 alin. 1 Cod proc.pen. ?i art. 25 alin. 1 ?i 5 Cod proc. penală, admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă XXX de Urgenţă „Mavromati” Botoşani şi obligă pe inculpa?ii Rogojină (Politic) Dumitru, Biciu?că Alin, XXX ?i XXX, în solidar, să plătească acestei părţi civile suma de 1284,XXX cu titlu de despăgubiri civile reprezentând cheltuieli făcute cu persoana vătămată XXX? Drago? (internare XXX – XXX), cu dobânda legală începând cu data de XXX şi până la achitarea integrală a debitului ?i suma de XXX cu titlu de despăgubiri civile reprezentând cheltuieli făcute cu persoana vătămată XXX (internare XXX – XXX), cu dobânda legală începând cu data de XXX şi până la achitarea integrală a debitului.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod proc. penală cheltuielile judiciare avansate de stat în legătură cu infrac?iunile pentru care s-a dispus încetarea procesului penal ca urmare a împlinirii termenului de prescrip?ie vor rămâne în sarcina acestuia.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpatul Rogojină (fost Politic) Dumitru la plata sumei de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de XXX reprezentând cheltuieli judiciare la urmărirea penală).
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod proc. penală cheltuielile judiciare avansate de stat în legătură cu infracţiunile pentru care s-a dispus încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescripţiei rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunţată azi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În baza art. 391 alin.1 Cod procedură penală, pronunţarea va avea loc la data de XXX, după deliberare ?i redactarea hotărârii, prin punerea hotărârii la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod proc. penală.
Pronunţată în şedinţă publică, azi XXX.

Rezumat:
În deliberare, constatând că menţiunile din fişa de cazier a inculpatului Rogojină (fost Politic) Dumitru, nu sunt aceleaşi cu cele din dispozitivul Deciziei penale nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX, prin care a fost casată decizia XXX 19A/XXX şi în parte, sentinţa penală nr. XXX, în sensul că în fişa de cazier nu s-a făcut menţiunea ”Constată că inculpatul a executat pedeapsa aplicată în cauză în perioada XXX – XXX”;
Având în vedere aspectele invocate prin concluziile scrise depuse în termenul de pronunţare de către avocatul ales al inculpatului Rogojină (fost Politic) Dumitru, în legătură cu reţinerea recidivei pentru acest inculpat;
În temeiul art. 395 alin. 1 Cod procedură penală, apreciind că se impune lămurirea acestei situaţii şi punerea în discuţie a încadrării juridice dată prin rechizitoriu infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatului Rogojină (fost Politic) Dumitru, avându-se în vedere situaţia juridică a inculpatului rezultată din hotărârile judecătoreşti ataşate la dosar, repune cauza pe rol şi stabileşte termen de judecată la data de XXX, ora 12:00, pentru când se vor cita părţile şi vor fi încunoştiinţaţi avocaţii părţilor.
Pronunţată azi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei

Rezumat:
În baza art. 391 alin.1 Cod procedură penală, pronunţarea va avea loc la data de XXX, după deliberare ?i redactarea hotărârii, prin punerea hotărârii la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod proc. penală.
Pronunţată în şedinţă publică, azi XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 386 alin. 1 Cod proc. penală respinge ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul XXX la termenul de judecată din XXX, din infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată, respectiv „vătămare corporală”, prev. şi ped. de art. 194 alin. 1 lit. b Cod penal (persoană vătămată XXX), în infracţiunea de „lovire sau alte violenţe”, prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal.
Cu apel odată cu fondul.
Pronun?ată azi, XXX, prin punerea solu?iei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei, conform art. 405 alin. 1 Cod proc. penală.

Rezumat:
S-a stabilit termen pentru pronunţare cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice formulată la acest termen pentru data de XXX şi s-a stabilit termen pentru cont XXX judecăţii la XXX, ora 13,00.

Rezumat:
În temeiul art. 386 alin. 1 Cod proc. penală respinge ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul XXX, la care au achiesat ?i inculpa?ii XXX şi XXX.
Cu apel odată cu fondul.
Pronun?ată azi, XXX, prin punerea solu?iei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei, conform art. 405 alin. 1 Cod proc. penală.

Rezumat:
Amână pronunţarea cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice pentru data de XXX.
Pronunţarea va avea loc prin punerea la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod proc. penală.
Pronunţată prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod proc. penală, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice pentru data de XXX.
Pronunţarea va avea loc prin punerea la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod proc. penală.
Pronunţată prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod proc. penală, astăzi, XXX.

Rezumat:
Pentru a se pronunţa cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice s-a dispus amânarea cauzei şi s-a stabilit termen la XXX, ora 13,00.
Stabileşte pronunţarea cu privire la schimbarea încadrării juridice la data de XXX

Rezumat:
Pentru a da posibilitate părţilor să exprime punctul de vedere faţă de cererea de schimbare a încadrării juridice formulată la acest termen de apărarea inc. XXX, s-a dispus amânarea cauzei.

Rezumat:
S-a dispus amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă la XXX - Comisia de Avizare şi XXX pentru a comunica răspuns la solicitarea instanţei, în sensul de a comunica dacă se menţine avizul privind XXX nouă expertiză medico-legală sau dacă se apreciază necesar a fi reevaluat acest aviz în funcţie şi de opinia expertului parte.
Totodată, având în vedere XXX şi XXX de Casaţie şi Justiţie, s-a dispus amânarea cauzei pentru a da posibilitate inculpaţilor cărora li s-a reţinut fapta de lovire sau alte violenţe, să precizeze expres, potrivit art. 18 Cod proc. penală, dacă în?eleg să solicite cont XXX în care se va aprecia că există cauza prevăzută de art. 16 alin. 1 lit. f Cod proc. penală, raportat la care exercitarea în cont XXX acţiunii penale faţă de inculpaţi este împiedicată, respectiv că a intervenit prescrip?ia răspunderii penale.

Rezumat:
În vederea întocmirii şi depunerii la dosar XXX către XXX a răspunsului la obiec?iunile formulate la raportul XXX expertiză medico-legală, având în vedere solicitarea I.M.L. Iaşi, s-a dispus amânarea cauzei, a se emite adresă apărătorului părţii civile să comunice instanţei radiografiile solicitate în termen de 5 zile de la primirea adresei pentru a fi ulterior înaintate la I.M.L. Iaşi.

Rezumat:
Pentru depunerea la dosar XXX către XXX a răspunsului la obiec?iunile formulate de apărătorul inc. R.D.la raportul XXX expertiză medico-legală privind pe p.v. R.C.

Rezumat:
Având în vedere cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de apărătorul părţilor civile şi motivele invocate, instanţa a admis cererea şi a dispus amânarea cauzei pentru data de XXX, ora 14,00.

Rezumat:
Având în vedere cererea de amânare a cauzei şi imposibilitatea prezentării în instanţă din motive medicale a apărătorului inc. XXX,având în vedere că asistenţa juridică a inc. este obligatorie, s-a dispus amânarea cauzei.

Rezumat:
Constatând că raportul XXX expertiză medico-legală întocmit de XXX şi opinia expertală au fost depuse la dosar XXX data de XXX şi, respectiv, la XXX, instanţa, luând şi concluziile procurorului a admis solicitările apărătorilor părţilor şi a acordat termen pentru a se lua cunoştinţă de con?inutul celor două lucrări, eventualele obiecţiuni urmând a fi depuse în scris la dosar XXX 5 zile înainte de termenul de judecată.

Rezumat:
În vederea restituirii dosarul XXX împreună cu raportul XXX expertiză încuviinţat s-a dispus amânarea cauzei.

Rezumat:
În vederea efectuării expertizei încuviinţată, pentru restituirea dosarul XXX de fond de către XXX şi pentru vizionarea imaginilor de pe CD -ul realizat la solicitarea apărării inc. R.Dtru, s-a dispus amânarea cauzei.

Rezumat:
În vederea administrării probatoriului încuviinţat s-a dispus amânarea cauzei,
a se emite adresă la XXX. XXX pt. a transmite, în termen de 5 zile de la comunicare, copii cât mai lizibile, conforme cu originalul de pe actele medicale indicate de XXX în adresa XXX, acestea urmând a fi înaintate la XXX împreună cu dosarul XXX pentru efectuarea expertizei medico-legale, cu indicarea datelor de contact şi adreselor părţii civile R.C. şi ale apărătorului acesteia, cu solicitarea de a înştiinţa părţile cu privire la data şi ora stabilită pentru efectuarea expertizei şi examinarea p.civile.
Faţă de lipsa apărătorului ales pt. inc. XXX, s-a prorogat pentru următorul termen vizionarea în şedinţă a CD-ului con?inând înregistrările camerelor de supraveghere pentru intervalul orar solicitat.

Rezumat:
În vederea continuării cercetării judecătoreşti, pentru administrarea probei cu expertiză medico-legală privind pe p.v. R.C. s-a dispus amânarea cauzei.

Rezumat:
Având în vedere cererea apărătorului inc. XXX depusă la dosar, reţinând motivele invocate în cerere, s-a admis cererea de amânarea cauzei din motive medicale şi s-a stabilit termen de judecată la XXX, ora 12,00.

Rezumat:
În vederea prezentării în instanţă a martorei P.A.R. s-a dispus amânarea cauzei, citarea şi emiterea mandatului de aducere pe numele acesteia.

În temeiul art. 283 alin.2 Cod procedură penală, pentru lipsa nejustificată s-a aplicat martorei P.A.R o amendă judiciară în cuantum de XXX.
Cu drept de a solicita anularea sau reducerea amenzii în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii.

Rezumat:
În vederea continuării cercetării judecătoreşti s-a dispus amânarea cauzei, citarea şi emiterea m.aducere pentru martorele lipsă Murariu D.P. şi Biciuşcă R., cu men?iunea aplicării amenzii în caz de neprezentare; în situaţia în care din verificări rezultă că Politic R. a fost audiată în cursul u.p. în legătură cu faptele din această cauză se va cita şi se va emite mandat de aducere şi pe numele acesteia.

Rezumat:
s-a amânat cauza în vederea administrării probatoriului

Rezumat:
În vederea administrării probatoriului încuviinţat s-a dispus amânarea cauzei, citarea şi emiterea de mandate de aducere martorilor lipsă şi totodată citarea şi emiterea de mandate de aducere pentru martorii: Chiuc R., Curelariu L. Bulmagă D., XXX, Ungureanu S., XXX., XXX. şi XXX.

Rezumat:
Faţă de împrejurarea că avocatul ales al inc. P.D. s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta în instanţă din motive medicale, având în vedere că motivul care a determinat imposibilitatea prezentării a intervenit la data de XXX nefiind posibilă asigurarea substituirii, văzând că în raport XXX limitele de pedeapsă prevăzute pentru infrac?iunea pt. care este trimis în judecată inculpatul asistenţa juridică este obligatorie, s-a admis cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al av. P.D.

Rezumat:
În vederea continuării cercetării judecătoreşti s-a dispus amânarea cauzei pentru administrarea probei cu martori.

Rezumat:
În baza dispoziţiilor art. 43 alin. 2 din Anexa 1 a Decretului nr. XXX, cât şi a Hotărârii nr. XXX, anexa nr XXX a Colegiului de Conducere al Curţii de XXX, privind cauzele ce se judecă în perioada stării de urgenţă, suspendă de drept judecarea cauzei.
Pronunţată în şedinţa publică din 13 aprilie 2020.

Rezumat:
În vederea continuării cercetării judecătoreşti s-a dispus amânarea cauzei, citarea şi emiterea de mandate de aducere martorilor din lucrări lipsă la acest termen şi citarea martorilor Tîrzioru S.S. şi Satala A.M.R., cu men?iunea amenzii în caz de neprezentare.

Rezumat:
Având în vedere cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorul ales al părţilor civile şi de apărătorul ales al inc.Biciuşcă A. şi Sandu B., faţă de motivele obiective invocate,s-a dispus amânarea cauzei şi s-a acordat termen la XXX, ora 13,00.
S-a dispus emiterea de mandate de aducere pentru martorii din lucrări lipsă care nu au termen în cunoştinţă, citarea martorilor XXX., Sparnachi V.A. şi Sparnachi C., citarea martorilor propuşi de părţile civile cu men?iunea amenzii în caz de neprezentare, martora Satala R.I. are tc.

Rezumat:
Având în vedere motivele invocate de apărătorul inc. P.D.,în cererea transmisă la dosar, apreciind că este întemeiată şi admisibilă s-a dispus amânarea cauzei.
Având în vedere complexitatea cauzei, faptul că sunt de audiat 5 martori, ?edin?ele penale ale acestui complet sunt mari, s-a stabilit termen la XXX, ora 13,00.

Rezumat:
În vederea audierii martorilor din lucrări s-a dispus amânarea cauzei, citarea acestora şi emiterea de mandate de aducere.

Rezumat:
Faţă de lipsa avocatului desemnat să asigure asistenţa juridică din oficiu a inculpatului XXX s-a dispus amânarea cauzei.
În temeiul art. 283 alin. 3 Cod procedură penală, s-a aplicat amendă judiciară în cuantum de XXX apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpat, în baza, pentru lipsa nejustificată la termenul din XXX, aceasta neasigurându-şi substituirea în condiţiile legii şi împrejurarea că lipsa acestuia a condus la tergiversarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată.

Rezumat:
Pentru a da posibilitate inc. XXX s-şi angajeze avocat s-a admis cererea şi s-a acordat termenul solicitat.
Pentru prezentarea în instanţă a inculpatului P.D. s-a dispus amânarea cauzei şi emiterea mandatului de aducere pe numele acestuia.
Pentru stabilirea cadrului legal în rap.de disp. art. 20 alin.1, 2 Cod proc.penală instanţa a dispus amânarea cauzei şi a se emite adresă la Spitalul jud. de XXX pentru a comunica dacă se constituie părţi civile în această cauză, cu privire la p.v. R.C.şi în caz afirmativ să indice cuantumul pretenţiilor civile solicitate şi ce reprezintă acestea.