Dosar nr. 683/293/2017 înregistrat la Judecatoria Rupea

Rezumat:
D XXX act de retragerea contestaţiei formulate de condamnatul Borzoş Gheorghe împotriva sentinţei penale nr. XXXătoriei Rupea astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din XXX.
În baza art. 272 şi 275 al. 6 Cod procedură penală onorariul avocatului din oficiu XXX, de XXX se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti şi rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 al. 2 cod procedură penală obligă condamnatul cont XXX.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de 29 noiembrie 2017, din lipsă de timp pentru deliberare.

Rezumat:
Dispune din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivului sentinţei penale nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Rupea în dosarul nr. XXX, în sensul că:
În cuprinsul dispozitivului se va scrie următoarea menţiune:
„Anulează mandatul de executare nr. XXX, emis de Judecătoria Rupea şi dispune emiterea unui nou mandat de executare, conform prezentei hotărâri.
Deduce din pedeapsa aplicată (de 15 luni ÅŸi 19 zile) perioada executată în România, de la data de XXX la ziâ€
Celelalte dispoziţii rămân neschimbate.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la data comunicării.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Admite cererea formulată de condamnatul XXX, şi în consecinţă:
În temeiul art. 136 din XXX, recunoaşte sentinţa penală din XXX, pronunţată în dosarul nr. XXXătre XXX, rămasă definitivă la data de XXX, precum şi următoarele pedepse aplicate inculpatului Borzoş Gheorghe prin această sentinţă: 1 lună închisoare pentru infracţiuni cont XXX, a ordinii publice, a înfăptuirii justiţiei sau a funcţionarilor publici conform articolelor XXX 1976 (BA76) s.6 (1); 10 luni închisoare pentru infracţiuni cont XXX, încălcarea ordinii publice conform articolelor XXX 1986 (PU86) s.3.
În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen., constată că faptele săvârşite de către condamnatul XXX, cu privire la care a fost pronunţată sentinţa penală din XXX, pronunţată de către XXXîn dosarul nr. XXX, sunt concurente cu fapta săvârşită de acelaşi condamnat, cu privire la care a fost pronunţată sentinţa penală nr. XXXîn dosarul nr. XXXătoriei Rupea.
În baza art. 585 alin. 1 lit. a C.pr.pen. raportat la art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. şi art. 40 alin. 2 C.pen., dispune cont XXX lună închisoare şi 10 luni închisoare (aplicate lui Borzoş Gheorghe prin sentinţa penală din XXX, pronunţată în dosarul nr. XXXătre XXX) cu pedeapsa de 1 an închisoare (aplicată lui Borzoş Gheorghe prin sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Rupea în dosarul nr. XXX), urmând ca inculpatul Borzoş Gheorghe să execute pedeapsa închisorii de 15 luni şi 19 zile.
În temeiul art. 135 alin. 9 lit. (ii) din XXX, deduce din pedeapsa aplicată (de 15 luni şi 19 zile) perioada de 182 zile închisoare, executate de condamnatul Borzoş Gheorghe în XXX.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de XXX, se avansează XXXşov din fondurile Ministerului Justiţiei.
Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru deliberare, instanţa amână pronunţarea pentru data de XXX.

Rezumat:
Lipsă relaţii solicitate.Termen acordat pentru a fi traduse inscrisurile depuse la dosar XXX inculpat.

Rezumat:
Termen acordat pentru a fi traduse inscrisurile depuse la dosar şi pentru a se reveni cu adresă la Interpol.

Rezumat:
Termen acordat pentru a fi traduse inscrisurile depuse la dosar XXX

Rezumat:
Repus cauza pe rol, acordă termen de judecată la data de 26 iulie 2017 pentru când se emite adresă către IGPR pentru a se detalia infracţiunile săvârşite în XXX de către inculpat.
Se citează părţile.

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru deliberare, instanţa amână pronunţarea pentru data de XXX.

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru deliberare, instanţa amână pronunţarea pentru data de XXX.